Решение от 27 января 2022 г. по делу № А73-10735/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10735/2019
г. Хабаровск
27 января 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

о пересмотре судебного акта по делу №А73-10735/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690002,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680003, <...>) о взыскании 3 921 597,72 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 02.07.2021, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее - ООО «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее - ООО «Управление строительства») о взыскании задолженности по договору купли-продажи №123 от 05.02.2018 размере 3 595 672,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 925,51 руб. за период с 28.03.2018 по 11.06.2019, а также процентов по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 иск ООО «Интеграл» удовлетворен, с ООО «Управление строительства» в пользу ООО «Интеграл» взыскана задолженность в размере 3 595 672,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 925,51 руб. за период с 28.03.2018 по 11.06.2019, всего 3 921 597,72 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по день исполнения решения суда.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, мотивируя его исполнением ООО «Управление строительства» обязательств по договору купли-продажи №123 от 05.02.2018 в части оплаты стоимости приобретаемой квартиры в полоном объеме в размере 3 595 672,21 руб. путем проведения сторонами договора зачета встречных однородных требований по акту взаимозачета №1 от 07.02.2018. Факт проведения сторонами указанного зачета подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-16.02.2018, подписанным без замечаний и возражений обеими сторонами. ООО «Интеграл» не могло быть неизвестно о прекращении обязательств ООО «Управление строительства» по оплате по договору купли-продажи квартиры №123 от 05.02.2018 посредством зачета, вместе с тем, в нарушение статьи 10 ГК РФ ООО «Интеграл» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате за проданную квартиру, укрыв от внимания суда обстоятельства принятия к зачету встречных обязательств перед ответчиком в счет оплаты стоимости квартиры и подтверждающие это обстоятельство документы. О вновь открывшихся обстоятельствах – недобросовестном поведении ООО «Интеграл», ФИО2 стало известно, когда конкурсный управляющий ООО «Управление Строительства» ФИО4 в рамках дела о банкротстве ООО «Управление Строительства» (А73-25109/2019) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 575 000 руб., как с лица, контролирующего должника.

ООО «Интеграл», ООО «Управление строительства» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы по существу заявления в суд не направили.

В судебном заседании 26.01.2022 судом объявлен перерыв до 27.01.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующе информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Рассмотрев заявление ФИО2, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 данного Кодекса.

Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" (далее – Постановление №99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем из смысла процессуального законодательства и вышеизложенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре решений по новым обстоятельствам.

Уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование (подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам), а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта подано в суд ФИО2 одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу № А73-10735/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывает заявитель, о недобросовестном поведении ООО «Интеграл» ФИО2 узнал, когда определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2021 по делу № А73-25109/2019 о банкротстве ООО «Управление Строительства» принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника ООО «Управление Строительства» ФИО4 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 3 575 000 руб., как с лица, контролирующего должника, возбуждено производство по заявлению.

С настоящим заявлением ФИО2 обратился в суд 26.11.2021 (согласно почтовому штемпелю отправления на конверте). Пропуск трехмесячного срока на подачу настоящего заявления ФИО2 объясняет неполучением иска конкурсного управляющего, определения о принятии его к производству судом. Представитель ФИО2 ознакомился с материалами дела по обособленному спору 03.07.2021, в которых отсутствовала копия решения по делу № А73-10735/2019. Кроме того, в период с 05.10.2021 по 26.10.2021 представитель заявителя, и сам ФИО2 находились на самоизоляции, на лечении в стационаре, в связи с заболеванием, о чем представлены подтверждающие документы. Также, в этот период им предпринимались меры по оспариванию решения суда от 16.08.2019 по делу № А73-10735/2019 в апелляционном порядке.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные заявителем документы, а также то, что шестимесячный срок заявителем не пропущен, считает ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу № А73-10735/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление №52) заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановление Пленума №35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Так, с заявлением по правилам статьи 312 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно, то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки.

ФИО2 не является лицом, участвующим в деле по иску ООО «Интеграл» к ООО «Управление строительства» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №123 от 05.03.2018, процентов, а также не является лицом, в отношении прав и обязанностей которого принято решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по настоящему делу.

В тоже время, в отличие от названного порядка, экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо, не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника).

Учитывая приведенные разъяснения, предъявление конкурсным управляющим должника ООО «Управление Строительства» в рамках дела о банкротстве ООО «Управление Строительства» к ФИО2 заявления о взыскании убытков в размере 3 575 000 руб., суд признает ФИО2 лицом, имеющим право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу № А73-10735/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления №52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Таким образом, по смыслу указанного пункта для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельства, заявленные в качестве оснований для такого пересмотра, должны отвечать следующим требованиям:

- они должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта;

- они должны объективно существовать на момент принятия судебного акта, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления №52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве обстоятельств для пересмотра судебного акта заявитель указывает недобросовестное поведение ООО «Интеграл», выразившееся в подаче искового заявления в суд о взыскании с ООО «Управление строительства» задолженности по договору купли-продажи квартиры №123 от 05.02.2018 в размере 3 595 672,21 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, а также в непредставлении в суд документов, свидетельствующих об исполнении покупателем обязательств по договору по оплате стоимости квартиры, – акта взаимозачета №1 от 07.02.2018, акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-16.02.2018.

Данные обстоятельства суд признает существенными, поскольку наличие у суда сведений об исполнении покупателем договора купли-продажи в полном объеме исключило бы вынесение решения о взыскании с ООО «Управление строительства» задолженности по договору, процентов.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент принятия решения суда от 16.08.2019 по делу № А73-10735/2019, но тот факт, что ООО «Интеграл» не представил в суд документы, свидетельствующие об исполнении покупателем обязательств по договору купли-продажи №123 от 05.02.2018 по оплате стоимости приобретаемой квартиры в полоном объеме, не были и не могли быть известны заявителю, учитывая, что документы об оплате – акт взаимозачета №1 от 07.02.2018, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-16.02.2018, подписаны представителями обеих сторон сделки.

Следовательно, недобросовестное поведение ООО «Интеграл», как истца по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в виде непредставления в суд документов об исполнении покупателем обязательств по данному договору, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии решения суда от 16.08.2019 по делу № А73-10735/2019, и в данном конкретном случае свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 по делу № А73-10735/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Медведева