Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А56-18712/2017

1181/2017-495939(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18712/2017
03 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В. при участии:

от заявителя: Богданова Я.Н. по доверенности от 11.04.2017 (до перерыва), Михайлова И.Г. по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва)

от заинтересованного лица: Хрущ В.Д. по доверенности от 25.09.2017 № 199 (до и после перерыва)

от 3-их лиц: 1);2) не явились, извещены (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23097/2017) Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № А56-18712/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: 1. ООО "Нарпит ХХ1"; 2. ГБУ здравоохранения Ленинградский областной наркологический диспансер

о признании недействительными решение и предписание

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН: 1107847230842; место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А), далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-


Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (ОГРН: 1089847323026; место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3), далее - Управление, УФАС) от 23.12.2016 по делу № 1836- 03-10270-РЗ/16 (с учетом уточнений от 18.07.2017).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нарпит XXI» (ОГРН: 1097847281179, ИНН: 7804423376; место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. АЖ, пом. 1-Н, далее – Общество, ООО «Нарпит XXI») и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградский областной наркологический диспансер (ОГРН: 1034700574798; место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Новое Девяткино, 19/1, далее – Учреждение, Заказчик).

Решением суда от 24.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. ООО «Нарпит XXI» и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 01.11.2017, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.11.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены


извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на организацию лечебного питания пациентов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградский областной наркологический диспансер, реестровый номер закупки. 0145200000416002165, с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 17 863 600 руб.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 12.12.2016г. из шести поданных заявок комиссией заказчика отклонены, как не соответствующие единым и дополнительным требованиям, пять заявок, в том числе заявка ООО «Нарпит XX1», которое обратилось с жалобой в УФАС.

Рассмотрев жалобу Общества от 16.12.2016 № 10270 Управление 23.12.2016 вынесло решение № 1836-03-10280-РЗ/16 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Указанным Решением УФАС жалоба Общества признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии признано нарушение части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

На основании указанного решения Управлением выдано предписание от 23.12.2016, которым заказчику, уполномоченному органу конкурсной комиссии предписано отменить протокол предквалификационного отбора, протокол рассмотрения единственной заявки, составленные в ходе закупки; заново осуществить процедуру предквалификационного отбора с учетом выявленных нарушений, указанных в решении Комиссии УФАС от 23.12.2016 № 1836-03-10280- РЗ/16; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Комитет оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке


сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу пункта 1 части 2 вышеуказанной статьи заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае дополнительные требования к участникам предквалификационного отбора были установлены в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного,


высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе подтверждается следующими документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

копией (копиями) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров),

копией (копиями) документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В подпункте 1.2 пункта 1 раздела 2 конкурсной документации указано, что участник конкурса должен соответствовать следующим дополнительным требованиям:

- наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора с бюджетным учреждением) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Заявка Общества отклонена комиссией заказчика ввиду несоответствия дополнительным требованиям к участникам закупки, установленным подпунктом 1.2 пункта 1 раздела II конкурсной документации и части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «Нарпит XXI» во исполнение требований о подтверждении опыта выполнения работ представлена копия контракта с реестровой записью № 0372200277513000140 (извещение № 0372200277513000070) от 14.04.2013 (далее - контракт) на сумму 45555000 руб., и акты и платежные документы об исполнении этого контракта на сумму 41 681 475 рублей.

В протоколе от 12.12.2016г. комиссией заказчика указано, что часть представленных Обществом в подтверждение опыта выполнения работ контрактов


исполнены ранее, чем за последние три года. Остальные копии контрактов не содержат обязательные приложения, являющиеся неотъемлемой частью контрактов; не представлены документы о приемке оказанных услуг на всю сумму, указанную в контрактах.

Признавая комиссию заказчика нарушившей положения части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, УФАС в решении указало, что представление документов о выполненных работах на сумму, меньшую. Чем в контракте, не свидетельствует о том, что контракт не исполнен. Кроме того, при начальной цене спорной закупки 17863600 руб., представление доказательств исполнения контракта в размере 416814754 руб. подтверждает опыт работы, требуемый заказчику.

Кроме того, антимонопольный орган указал на наличие возможности у заказчика обратиться к информации, размещенной в электронном реестре контрактов, доступной неограниченному кругу лиц, и установить, что представленный Обществом контракт исполнен без предъявления санкций.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с означенными выводами, которые поддержаны и судом первой инстанции.

Комитет в апелляционной жалобе указывает, что графой 3 таблицы пункта 6 приложения № 2 к Постановлению № 99 определено, что документами (их копиями) о приемке поставленного товара должно подтверждаться полное исполнение договора, то есть поставка товара по представленному договору (его копии), в том числе по количеству и по сумме договора.

Между тем, указанное Постановление № 99 таких норм не содержит.

В силу части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Довод Комитета о том, что Законом о контрактной системе и Постановлением № 99 не предусмотрена возможность при проведении предквалификационного отбора руководствоваться сведениями не из заявки участника, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из положений части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе усматривается, что в отношении требований, предусмотренных частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, осуществляется проверка соответствия таким требованиям.


При этом Закон о контрактной системе не ограничивает возможность данной проверки, не указывает, что недопустимо использовать какие-либо источники информации.

Напротив, для проверки соблюдения требований, например, части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков) комиссия обращается к информации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении заявок комиссия имела возможность удостовериться в исполнении контракта при возникновении сомнений по вопросу его исполнения.

Согласно части 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания Участника торгов несоответствующим дополнительным требованиям не имелось, в связи с чем Управлением правомерно зафиксировано нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим


обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № А56-18712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Лопато

Судьи Е.А. Сомова

В.М. Толкунов