Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-60095/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60095/2021
19 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33303/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу № А56-60095/2021/тр.4 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению ООО «Гарант» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Конструкторская строительная компания Ладога»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.07.2021 поступило заявление ООО «ЭкоСтрой сервис 47» о признании ООО «Конструкторская строительная компания Ладога» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 (резолютивная часть оглашена 25.01.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022.

Решением арбитражного суда от 26.05.2022 (резолютивная часть оглашена 17.05.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» №93(7294) от 28.05.2022.

ООО «Гарант» 12.07.2022 направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 794 011,80 руб.

Определением от 30.09.2022 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Конструкторская строительная компания Ладога» требование ООО «Гарант» в размере 794 011 руб. 80 коп. основного долга.

Представитель учредителей (участников) ООО «Конструкторская строительная компания Ладога» ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается факт выполнения ООО «Гарант» работ по договору подряда от 01.10.2019 № 53, в связи с чем у ООО «Конструкторская строительная компания Ладога» отсутствует задолженность перед ООО «Гарант».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между должником (генеральный подрядчик) и ООО «Гарант» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2019 № 53 (с дополнительными соглашениями к нему с № 1 по № 7), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручает выполнить работы по монтажу электроосвещения главного производственного корпуса «Ладожский ДСК ПКДК» на объекте, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами выполнить эти работы в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результаты работ генеральному подрядчику.

В период действия договора подряда от 01.10.2019 № 53 с дополнительными соглашениями подрядчик выполнил работы по указанному договору общей стоимостью 4 613 543 руб.

На основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ООО «Конструкторская строительная компания Ладога» приняло выполненные ООО «Гарант» работы на указанную сумму.

Платежными поручениями от 04.12.2019 № 989, от 04.10.2019 № 604, от 07.07.2020 № 835, от 16.03.2020 № 306, от 05.02.2020 № 113, от 05.02.2020 № 114, от 30.01.2020 № 98 должник произвел оплату в размере 3 819 531,20 руб.

ООО «Гарант», ссылаясь на наличие у ООО «Конструкторская строительная компания Ладога» задолженности в сумме 794 011,80 руб., поскольку должник не оплатил выполненные ООО «Гарант» работы в полном объеме, обратилось в арбитражный суд заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В данном случае требование ООО «Гарант» основано на договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 6.2.2 договора расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы генеральный подрядчик производит в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и получения счета, выставленного подрядчиком.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выполнения ООО «Гарант» спорных работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков