Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А79-9290/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А79-9290/2017
г. Владимир
24 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2022 по делу № А79-9290/2017,


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсионных выплат по исполнительному производству №92232/21/21003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №035375192, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии 16.03.2021 по делу №А79-9290/2017,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.

Индивидуальный предпринимателя ФИО4 (далее – должник) 10.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсионных выплат по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №035375192 по делу №А79-92902017, до 10%.

Определением от 25.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил частично, уменьшил размер ежемесячных удержаний, в рамках исполнительного производства № №92232/21/21003-ИП, из пенсии ИП ФИО4 до 25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель указывает, что должник злоупотребляет правом намеренно с целью нарушения прав взыскателя ФИО3 путем уменьшения размера ежемесячных удержаний в рамках исполнительного производства из пенсии, при этом нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Апеллянт отмечает, что к участию в данном деле в качестве третьего лица не был привлечен налоговый орган, имеющий свои определенные полномочия и самостоятельные процессуальные права.

Податель жалобы считает, что защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения должника.

Кроме того, заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение ФИО3 и полагает, что принятым судебным актом нарушен баланс интересов сторон.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ее подателем приложены следующие документы: выписка из медицинской карты №821, договор займа от 09.01.2022.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, расценены апелляционным судом, как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Промметалл» задолженности по договору аренды от 30.12.2016 за март 2017 года в размере 200 000 руб.

18.08.2017 на основании заявления ИП ФИО4 арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии выдан судебный приказ по делу №А79-9290/2017 о взыскании с должника – ООО «Промметалл» 200 000 руб. задолженности, 3 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Конкурсный кредитор ООО «Промметалл» ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебный приказ по делу № А79-9290/2017.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 кассационная жалоба ИП ФИО3 удовлетворена; судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2017 по делу № А79-9290/2017 отменен.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2020 по делу №А79-9290/2017 с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 30 073 руб. 97 коп. судебных издержек.

16.03.2021 на основании названного определения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии выдан исполнительный лист серии ФС 035375192.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП по г.Чебоксары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92232/21/21003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 035375192.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП по г.Чебоксары вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 19 481 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 17 487 руб. 04 коп., исполнительский сбор – 1 994 руб. 58 коп. Удержание производятся ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Ссылаясь на недостаточность суммы, остающейся после удержаний, для обеспечения жизнедеятельности должника, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, как установлено частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона №229-ФЗ.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 названного закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который учитывал бы материальное положение должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и другие).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 № 45-КГ16-27).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Величина прожиточного минимума на 2022 год по Чувашской Республике для пенсионеров установлена Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.08.2021 №395 в размере 8 376 руб.

Согласно справке Пенсионного фонда от 03.02.2022 размер пенсии должника составляет за август 2021 – февраль 2022 года в сумме 20 398 руб. 11 коп. в месяц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у должника иных доходов помимо пенсии, взыскатель в материалы дела не представил.

Учитывая необходимость своевременного внесения платежей в бюджет согласно требованию об уплате страховых взносов, явно выходящих за размер прожиточного минимума, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер ежемесячных удержаний, в рамках исполнительного производства № №92232/21/21003-ИП, из пенсии индивидуального предпринимателя ФИО4 до 25%.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции учтены вышеназванные нормы процессуального законодательства, а также соблюден баланс интересов, как взыскателя, так и должника.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Ссылка заявителя о непривлечении к участию в деле налогового органа несостоятельна, поскольку в судебном акте не содержится выводов, которые бы непосредственно затрагивали права и законные интересы указанного лица, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось обязанности по привлечению указанного лица к участию в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.02.2022 по делу № А79-9290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.




Судья



ФИО1