Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А45-17271/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-17271/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-17271/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего ФИО3 о результатах процедуры конкурсного производства, заявления общества с ограниченной ответственностью «Солд» о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» (далее – общество «Нафтатрейд», должник) рассмотрены объединённые в одно производство ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о продлении срока конкурсного производства, общества с ограниченной ответственностью «Солд» (далее – общество «Солд») о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 в удовлетворении заявлений отказано; принят отказ кредиторов общества с ограниченной ответственностью ТК «Абис» (далее – общество ТК «Абис») и индивидуального предпринимателя ФИО4 от требований к должнику; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Нафтатрейд» прекращено на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Солд» – без удовлетворения.

Общество ТК «Абис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 отменить в части принятия отказа кредиторов от требования и прекращения производства, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлением от 14.02.2024 суд апелляционной инстанции отменил постановление от 08.12.2022, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества «Солд», общества ТК «Абис» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, бывший руководитель общества ТК «Абис» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе с учётом дополнений указаны следующие доводы: судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельство, объективно существовавшеена момент принятия судебного акта и не известное суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта; факты наличия либо отсутствия единовременной оплаты имеющейся у должника задолженности с учётом установленного встречного предоставления было известно суду и лицам участвующим в деле, в том числе обществу ТК «Абис», не являются вновь открывшимися, не имеют существенного значения для дела; при первоначальном рассмотрении дела ФИО2 раскрыты доказательства представления обществом ТК «Абис» и его аффилированными лицами исполнения в размере, сопоставимом с размером требования указанного общества; конкурсным управляющим ФИО5 не представлено доказательств аффилированности сторон, пропущен срок, установленный статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО5 опровергает доводы кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Общество ТК «Абис» в лице конкурсного управляющего ФИО5, обращаясь 20.11.2023 с апелляционной жалобой, указало на наличие признаков аффилированности между должником и обществом ТК «Абис», отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны общества «Нафтатрейд», неисполнение запросов бывшим руководителем общества ТК «Абис» ФИО2, обществом «Нафтатрейд» о предоставлении документов, подтверждающих погашение требования общества ТК «Абис», установленного определением суда от 01.03.2021 по настоящему делу № А45-17271/2020; то обстоятельство, что в результате отказа общества ТК «Абис» в преддверии его банкротства от требования к обществу «Нафтатрейд» выбыло имущество в виде дебиторской задолженности в размере 6 198 476,35 руб., что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов общества ТК «Абис» и свидетельствует о наличии оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Седьмой арбитражный апелляционный суд счёл указанные обстоятельства существенными для рассмотрения настоящего спора, отменив ранее вынесенное им постановление применительно к правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правомерными.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пунктах 3, 4, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. В исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его восстановление иными законными способами утрачены.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями вышестоящей инстанции, принимая во внимание существенность приведённых конкурсным управляющим ФИО5 доводов об аффлированности сторон, отсутствии документального подтверждения погашения обществом «Нафтатрейд» требования общества ТК «Абис», установленного определением суда от 01.03.2021 по настоящему делу, отказа последнего в преддверии банкротства (за месяц до принятия заявления о банкротстве общества ТК «Абис») от заявленных требований и, как следствие, нарушение прав его кредиторов, то обстоятельство, что данные доводы требуют судебной оценки (при рассмотрении дела не входили в предмет исследования судов), суд апелляционной инстанции пришёл к правильному о наличии оснований для пересмотра судебного акта

Отклоняя утверждения о пропуске процессуального срока суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты меры по истребованию документации, направлены запросы бывшему руководителю должника (получен 12.10.2023) и общества «Нафтатрейд» (получен 31.10.2023), соответственно, срок ответа на запрос указанными лицами истек 19.10.2023 и 07.11.2023, с апелляционной жалобой конкурсный управляющий обратился 20.11.2023.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда правомерным, соответствующим положениям статей 309, 311 АПК РФ с учётом их разъяснений, данных в пунктах 3, 4, 5, 9 Постановления № 52.

Другое толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, регулирующих возможность пересмотра судебных актов, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм главы 37 АПК РФ

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу№ А45-17271/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи С.А. Доронин


ФИО1