Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А39-9436/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9436/2017

город Саранск25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению автономного учреждения Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Мордовия- 7 дней", г.Саранск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г.Саранск,

Федеральной антимонопольной службе России, г.Москва

об отмене постановления о наложении штрафа по делу №353/7-р/адм об административном правонарушении от 21.08.2017 и прекращении производства по делу, решения по жалобе на постановление №АК81207/17 от 21.11.2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 01.09.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия: ФИО3 – представителя, доверенность №17 от 19.03.2018,

от Федеральной антимонопольной службе России: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

автономное учреждения Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Мордовия- 7 дней" (далее – ответчик, АУ "Мордовия – 7дней", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Мордовское УФАС России) и Федеральной антимонопольной службе России (далее – ФАС России) об отмене постановления о наложении штрафа по делу №353/7-р/адм об административном правонарушении от 21.08.2017 и прекращении производства по делу, решения по жалобе на постановление №АК81207/17 от 21.11.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом неверно произведен расчет объема рекламного времени, поскольку произведенный расчет противоречит положениям части 2 статьи 15 Закона о рекламе и основан на неверной трактовке условий лицензионного соглашения.

В ходатайстве от 05.09.2018 заявитель просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 3 статьи 14 КоАП РФ.

В ходатайстве от 05.10.2018 заявитель просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение.

Мордовское УФАС России в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании указал, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве также указал на то, что основанием для вынесения оспариваемого постановления является установленный решением Комиссии УФАС по РМ от 15.06.2017 №367 по делу №252/12-р факт нарушения части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.06.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту – Закон о рекламе), выразившийся в распространении рекламы продолжительностью превышающей 20% времени ведения радиопрограммы "Европа Плюс Саранск" в течение суток (15 и 16 апреля 2017 года), и который признан доказанным решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2017 по делу №А39-4968/2017.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, отзыв не представил, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела установлено, что в адрес Мордовского УФ АС России поступило обращение Управления Роскомнадзора

по Республике Мордовия от 04.05.2017 № 2522-03/13 (вх.№2228 от 11.05.2017), к которому были приложены материалы систематического наблюдения в отношении АУ "Мордовия-7 дней", а также сетка эфирного вещания радиоканала "Европа плюс Саранск" на 100,6 РМ и аудиозаписи эфирного вещания радиоканала "Европа Плюс Саранск", транслируемого на территории Республики Мордовия, в период с 00:01 мск до 23:59 мск 15.04.2017 года и в период с 00:01 мск до 23:59 мск 16.04.2017 года.

В ходе проверки поступившей в Управление информации и документов, представленных АУ "Мордовия 7 дней", в рамках дела № 252/12-Р административным органом было установлено нарушение рекламораспространителем - АУ "Мордовия - 7 дней" (ИНН/КПП <***>/132601001; ОГРН <***>), осуществляющим радиовещание радиоканала "Европа Плюс Саранск" на основании соответствующей лицензии и размещающее в эфире такого радиоканала рекламные материалы во исполнение договоров на проведение рекламной кампании в радиопрограмме, в том числе во исполнение договоренностей в рамках электронной переписки по спонсорской рекламе, чьими действиями опосредовано и выражено распространение ненадлежащей рекламы, требований части 2 статьи 15 Закона о рекламе. Данный факт отражен в решении Комиссии УФАС по РМ от 15.06.2017 № 367.

В отношении АУ "Мордовия - 7 дней" должностными лицами Управления составлен протокол об административном правонарушении №148 от 20.07.2017 и 21.08.2017 вынесено постановление о наложении штрафа по делу №353/7-р/адм об административном правонарушении, которым АУ "Мордовия – 7дней" признано нарушившим часть 2 статьи 14.3 КоАП РФ и к нему применены меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу с соответствующей жалобой.

Решением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по жалобе на постановление об административном правонарушении дело №4-14-1634/00-08-17 от 07 ноября 2017 года (исх 21.11.2017 №АК/81207/17) постановление от 21.08.2017 по делу №353/7-р/адм об административном правонарушении, вынесенное Мордовским УФАС России оставлено без изменения , жалоба АУ "Мордовия – 7 дней" без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, АУ "Мордовия 7 дней" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы, регулируемые Закона о рекламе.

Объективная сторона административных правонарушений состоит в нарушении рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем обязательных требований законодательства о рекламе, которые носят общий характер.

Частью 2 статьи 15 Закона о рекламе установлено, что в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток,

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1., пункту 5.3.10. статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе. Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалиста-эксперта определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 №180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении".

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела в адрес Мордовского УФ АС России поступило обращение Управления Роскомнадзора

по Республике Мордовия от 04.05.2017 № 2522-03/13 (вх.№2228 от 11.05.2017), к которому были приложены материалы систематического наблюдения в отношении АУ "Мордовия-7 дней", а также сетка эфирного вещания радиоканала "Европа плюс Саранск" на 100,6 РМ и аудиозаписи эфирного вещания радиоканала "Европа Плюс Саранск", транслируемого на территории Республики Мордовия, в период с 00:01 мск до 23:59 мск 15.04.2017 года и в период с 00:01 мск до 23:59 мск 16.04.2017 года.

В ходе проверки поступившей информации и документов, представленных АУ "Мордовия 7 дней" в Управление в процессе рассмотрения дела № 252/12-Р административным органом было установлено следующее.

При сопоставлении записей эфирного вещания за 15.04.2017 и за 16.04.2017, предоставленных Управлением Роскомнадзора по Республике Мордовия с детализированным расписанием также за 15.04.2017 и за 16.04.2017, предоставленным АУ "Мордовия - 7 дней", административным органом было установлено, что указанным расписанием зафиксирован хронометраж (вход - выход) фактического времени вещания радиоканала "Европа Плюс Саранск", трансляция которого осуществлялась в названные даты в виде региональных окон, замещающих фрагменты радиоканала "Европа Плюс", поэтому данные детализированного расписания соответствуют фактическому объему вещания радиоканала "Европа Плюс Саранск" в указанные сутки, из которых следует производить расчет времени вещания, имеющий существенное значение при оценке соблюдения законодательно установленных требований, предъявляемых к продолжительности рекламы в радиопрограммах.

Эфирное вещание радиоканала "Европа Плюс Саранск" (17 часов в неделю) на частоте 100,6 МГц, совмещенное с радиоканалом "Европа Плюс" (151 час в неделю), на территории г.Саранска Республики Мордовия осуществляет АУ "Мордовия - 7 дней", на основании лицензии на осуществление радиовещания Серия РВ № 23950 от 26.07.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл №ТУ 13-00153 от 25.05.2015, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из чего, административным органом сделан вывод о том, что зарегистрированное в установленном порядке средство массовой информации - радиоканал "Европа Плюс Саранск" не специализируется на сообщениях и материалах рекламного характера, в пределах времени вещания которого - 17 часов в неделю допускается размещение рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

АУ "Мордовия - 7 дней" осуществляет ретрансляцию радиоканала "Европа Плюс" на основании лицензионного договора № Саранск/17/01-Ф1 от 01.12.2016, заключенного между ЗАО "Европа Плюс" и АУ "Мордовия - 7 дней", условиями которого предусмотрено, что АУ "Мордовия - 7 дней" вправе использовать Рекламные окна (приложение №3: начало -19-я и 35-я минута часа, ежедневно все часы, продолжительностью 180 секунд) для размещения собственной рекламы при том, что для федеральных рекламных окон предусмотрено время их начала - 50-я минута каждого часа продолжительностью 240 секунд (приложение №2), а также Временные окна (приложение №4) для местного вещания информационно-музыкальных программ, и при этом наделено правом обозначать выходными данными начало вещания локального СМИ и использовать джинглы для оформления локального СМИ.

Учитывая условия лицензионного договора №Саранск/17/01-Ф1 от 01.12.2016, административный орган признает, что в рассматриваемом случае размещение рекламных материалов силами АУ "Мордовия - 7 дней" осуществляется в интервалах времени, выделенных для региональных окон, замещающих фрагменты радиоканала "Европа Плюс", то есть в эфире радиоканала "Европа Плюс Саранск", при том что условиями лицензионного договора не предусмотрена возможность размещения рекламных материалов АУ "Мордовия - 7 дней" в интервалах времени федеральных рекламных окон, то есть в вещании радиоканала "Европа Плюс".

Вместе с тем, исходя из программной концепции вещания, установленной лицензией на осуществление радиовещания Серия РВ № 23950 от 26.07.2013г., которой определены объемы вещания для каждого СМИ ("Европа Плюс Саранск" - 17 часов в неделю, "Европа Плюс" - 151 час в неделю), объем рекламы необходимо рассчитывать, исходя из времени вещания конкретного радиоканала в сутки.

Административный орган в оспариваемом постановлении также указал, что из аудиозаписей эфирного вещания следует, что информационное наполнение радиоканалов "Европа Плюс Саранск" и "Европа Плюс" выстроено по определенной в вышеназванных лицензионных документах концепции вещания, в процессе которого прерывание таких радиопрограмм рекламой в отведённые интервалы времени (региональные и федеральные рекламные окна) предваряется сообщением о последующей трансляции рекламы, после чего в очерёдной последовательности транслируются рекламные материалы со сведениями о товарах (работах, услугах) и (или) их продавцах (изготовителя) либо проводимых ими акциях, перечень которых в вещании радиоканала "Европа Плюс Саранск" приведен ниже и которые по своему содержанию соответствуют понятию рекламы (пункты 1, 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О рекламе"), а также спонсорской рекламы (пункты 9, 10 статьи 3 Федерального закона "О рекламе").

Исходя из детализированного расписания за 15 и 16 апреля 2017 года административным органом был сделан вывод, что суммарный подсчет интервалов времени по вышеприведенным данным, которые соответствуют эфирному наполнению, зафиксированному имеющимися аудиозаписями, показывает, что продолжительность фактического вещания радиоканала "Европа Плюс Саранск":

-15 апреля 2017 года составляет 7703 секунды (128 минут 23 секунды или 2 часа 08 минут 23 секунды) в течение суток, из них продолжительность рекламных сообщений -4151 секунда (69 минут 11 секунд или 1 час 9 минут 11 секунд) в течение суток, то есть 53,89% от объема времени вещания в течение суток;

-16 апреля 2017 года составляет 7630 секунд (127 минут 10 секунд или 2 часа 07 минут 10 секунд) в течение суток, из них продолжительность рекламных сообщений - 4215 секунд (70 минут 15 секунд или 1 час 10 минут 15 секунд) в течение суток, то есть 55,11% от объема времени вещания в течение суток.

Исходя из части 2 статьи 15 Закона о рекламе, и материалов проверки административный орган пришел к выводу о том, что распространявшаяся 15 и 16 апреля 2017 года в эфире радиоканала "Европа Плюс Саранск", транслируемого на территории г.Саранска Республики Мордовия и не специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама продолжительностью, превышающей двадцать процентов времени вещания в течение суток, нарушает требования части 2 статьи 15 Федерального закона "О рекламе" и поэтому является ненадлежащей рекламой.

Поскольку в рассматриваемом случае рекламораспространителем является АУ "Мордовия - 7 дней" (ИНН/КПП <***>/132601001; ОГРН <***>), осуществляющее радиовещание радиоканала "Европа Плюс Саранск" на основании соответствующей лицензии и размещающее в эфире такого радиоканала рекламные материалы во исполнение договоров на проведение рекламной кампании в радиопрограмме, в том числе во исполнение договоренностей в рамках электронной переписки по спонсорской рекламе, чьими действиями опосредовано и выражено распространение ненадлежащей рекламы, административный орган пришел к выводу о том, что тем самым рекламораспространителем нарушены требования части 2 статьи 15 Закона о рекламе, и привлек учреждение к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Оспаривая постановление административного органа, заявитель указал на то, что административным органом неверно произведен расчет объема рекламного времени, поскольку произведенный расчет противоречит положениям части 2 статьи 15 Закона о рекламе и, кроме того основан на неверной трактовке условий лицензионного соглашения.

Вместе с тем, данный вопрос о распространении АУ "Мордовия – 7 дней" в период с 15 по 16 апреля 2017 года в эфирном вещании радиоканала "Европа плюс Саранск", транслируемом на территории Республики Мордовия рекламных сообщений продолжительностью, превышающей 20 % времени вещания в течение суток, а также условий лицензионного договора от 01.12.2016 №Саранск/17/01-Ф1, заключенного между ЗАО "Европа Плюс" и АУ "Мордовия -7 дней" уже исследовались судом по делу №А39-4968/2017, и в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2017 данным доводам была дана правовая оценка.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2017 распространения 15 апреля 2017 года и 16 апреля 2017 года в эфире радиоканала "Европа Плюс Саранск", транслируемого на территории г.Саранска Республики Мордовия и не специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера, при этом реклама продолжительностью, превышающей двадцать процентов времени вещания в течение суток, нарушает часть 2 статьи 15 Закона о рекламе и, с учетом положений пункта 4 статьи 3 названного закона является ненадлежащей рекламой, а также установил, что в силу положений пункта 7 статьи 3, части 7 статьи 38 Закона о рекламе АУ "Мордовия - 7 дней" является рекламораспространителем спорной рекламы, следовательно, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Решением от 06.12.2017 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-4968/2017 АУ "Мордовия - 7 дней" было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу №252/12-Р от 15.06.2017 Мордовского УФАС России.

Постановлением Первого арбитражного суда апелляционного суда от 21.02.2018 по делу №А39-4968/2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2017 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2018 по делу №А39-4968/2017 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2017 и постановление Первого арбитражного суда апелляционного суда от 21.02.2018 по делу №А39-4968/2017 были оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности выявленного факта нарушения АУ "Мордовия 7 дней" положений части 2 статьи 15 Закона о рекламе.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, у АУ "Мордовия – 7 дней" имелась реальная возможность для соблюдения законодательства о рекламе, однако общество не приняло все зависящие меры по его соблюдению.

АУ "Мордовия – 7 дней" не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, также не приведены действия, направленные на недопущение (предотвращение) нарушений требований Закона.

Таким образом, в действиях АУ "Мордовия – 7 дней" имеется событие и состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановление от 21.08.2017 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд также приходит к выводу о том, что решения по жалобе на постановление №АК81207/17 от 21.11.2017 также вынесено административным органом правомерно и не нарушает законные права и интересы учреждения.

В ходатайстве от 05.10.2017 заявитель просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного учреждением правонарушения как малозначительного.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить оспариваемое постановление Мордовского УФАС России от 21.08.2017 по делу об административном правонарушении №353/7-р/адм в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного АУ "Мордовия 7 дней" административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности, материальное положение, суд считает возможным в данном случае снизить учреждению административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи до 100000 рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о наложении штрафа по делу №353/7-р/адм об административном правонарушении, которым автономное учреждение Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Мордовия- 7 дней" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.

Назначить автономному учреждению Республики Мордовия по оказанию государственных услуг в сфере средств массовой информации "Мордовия- 7 дней" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова