Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-117411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117411/23-145-947
г. Москва
25 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СНЕЙЛА" (123060, <...>, эт 4 пом I ком 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.09.2006, 101000 <...>)

о признании незаконными действий по вынесению акта от 09.03.2023 № 9087256, о признании незаконным акта от 09.03.2023 № 9087256

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 25.10.2022 г. № б/н, удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 24.08.2022 г. № ГИН-Д-36272/22 паспорт);



УСТАНОВИЛ:

ООО "СНЕЙЛА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконными действий по вынесению акта от 09.03.2023 № 9087256, о признании незаконным акта от 09.03.2023 № 9087256

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Госинспекцией по недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: <...>, стр. 1,2,3, в результате чего Госинспекцией по недвижимости вынесен Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 09.03.2023 №9087256 с указанием признаков незаконного (нецелевого использования).

Госинспекцией отмечено, что на территории данного земельного участка расположены три нежилых здания, оформленных в частную собственность ООО «СНЕЙЛА»: Здание 1994 года постройки площадью 1283,6 кв.м по адресу: ул. Маршала Прошлякова, д.4, стр.1, с КН 77:08:0013006:1006. Запись ЕГРН от 17.02.2006 N 77-77-07/001/2006-245; Здание 1994 года постройки площадью 349,6 кв.м по адресу: пр. Проезд № 607, д.4, строение 2 с КН 77:08:0013006:1007. Запись ЕГРН от 17.02.2006 № 77-77-07/001/2006-247; Здание 1995 года постройки площадью 267,6кв. м. По адресу: пр. Проезд. № 607, д.4, строение 3 с КН 77:08:0013006:1008. Запись ЕГРН от17.02.2006 № 77-77-07/001/2006-248.

Установлено, что на земельном участке с КН 77:08:0013006:20 размещены в период с 2001 по 2004 годов строения, учтенные в данных технической инвентаризации с адресными ориентирами: 1) Ул. Маршала Прошлякова, дом 4, строение 22Б/Н площадью по наружному обмеру: 696 кв.м.; 2) Ул. Маршала Прошлякова, дом 4, строение 21Б/Н площадью по наружному обмеру: 795 кв.м.; 3) Ул. Маршала Прошлякова, дом 4, строение 19Б/Н площадью по наружному обмеру: 840 кв.м.; 4) Ул. Маршала Прошлякова, дом 4, строение 18Б/Н площадью по наружному обмеру 162 кв.м.; 5) Ул. Маршала Прошлякова, дом 4, строение 17Б/Н площадью по наружному обмеру 458,7 кв.м.; 6) Ул. Маршала Прошлякова, дом 4, строение 16Б/Н площадью по наружному обмеру 247,7 кв.м., а также строение без адресного ориентира площадью 20 кв.м.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы направлено Уведомление от 20.03.2023 №МКМЦН-ИСХ-1366/23 за подписью ФИО4 (получено Заявителем 21.03.2023) о планируемом освобождении земельного участка, расположенного по адресу <...>. вл.4, стр. 1,2,3 от некапитальных сооружений в срок до 27 марта 2023года.

Заявитель считает оспариваемые действия по составлению акта и сам акт незаконными и нарушающими права и законные интересы Заявителя, в связи с чем, заявитель обратился с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством г. Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, решения Правительства г. Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами г. Москвы.

Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Как уже было указано в Заявлении, 1.1. Договоры аренды на момент возведения некапитальных сооружений не ограничивали права арендатора земельного участка на возведение некапитальных сооружений.

В силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 15 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В связи с изложенным для постройки некапитальных строений и сооружений, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуются.

Как установлено судом, земельный участок с адресным ориентиром: <...>, 3, площадью 8911 кв.м с кадастровым номером: 77:08:0013006:20 на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2006 № М-08-027838 сроком действия по 04.10.2055 предоставлен ООО «СНЕЙЛА» для эксплуатации производственно-складской базы.

При этом, указанный земельный участок находится в законном владении и пользовании Заявителя с 1996 года, на основании заключенных Договоров аренды, предусматривающих право Арендатора на возведение некапитальных сооружений: договор краткосрочной аренды земельного участка от 21.11.1996 № М-08-500883 для эксплуатации базы (предусмотрено право возведения временных (некапитальных) сооружений); договор краткосрочной аренды земельного участка от 17.05.2001 № М-08-503885 сроком действия по 06.05.2003 для эксплуатации производственно-складской базы (предусмотрено право возведения временных (некапитальных) сооружений); договор краткосрочной аренды земельного участка от 06.05.2003 № М-08-505170 сроком действия по 17.02.2005 для эксплуатации производственно-складской базы (предусмотрено право возведения временных (некапитальных) сооружений); договор краткосрочной аренды земельного участка от 17.02.2005 № М-08-506188 сроком действия по 29.12.2006 для эксплуатации производственно-складской базы (предусмотрено право возведения временных (некапитальных) сооружений); договор долгосрочной аренды земельного участка от 29.12.2006 №М-08-027838 сроком действия до 04.10.2055 года для эксплуатации производственно-складской базы (предусмотрен запрет возведения временных (некапитальных) сооружений в редакции Дополнительного соглашения от 04.05.2018г.).

На территории данного земельного участка расположены три капитальных нежилых здания, оформленных в частную собственность ООО «СНЕЙЛА» (здание 1994 года постройки площадью 1283,6 кв.м по адресу: ул. Маршала Прошлякова, д. 4, стр. 1 с кадастровым номером: 77:08:0013006:1006. Запись ЕГРН от 17.02.2006 № 77-77-07/001/2006-245; здание 1994 года постройки площадью 349,6 кв.м по адресу: пр. Проезд № 607, д. 4. строен. 2 с кадастровым номером 77:08:0013006:1007. Запись ЕЕРН от 17.02.2006 № 77-77-07/001/2006-247; здание 1995 года постройки площадью 267,6 кв.м по адресу: пр. Проезд № 607, 4, строен. 3 с кадастровым номером: 77:08:0013006:1008. Запись ЕГРН от 17.02.2006 № 77-77-07/001/2006-248).

Договоры аренды на момент возведения некапитальных сооружений предусматривали права арендатора земельного участка на возведение некапитальных сооружений.

Спорные некапитальные сооружения были возведены в 2001-2004 гг. что подтверждается заинтересованным лицом и Техническими паспортами БТИ: 1) ул. Маршала Прошлякова, д. 4, стр. 22 Б/Н (Номер паспорта БТИ № 2371/62 от 06.02.2005года); 2) ул. Маршала Прошлякова, д. 4, стр. 21 Б/Н (Номер паспорта БТИ № 2371/62 от 06.02.2005года); 3) ул. Маршала Прошлякова, д. 4, стр. 19 Б/Н (Номер паспорта БТИ № 2371/62 от 06.02.2005года); 4) ул. Маршала Прошлякова, д. 4, стр. 18 Б/Н (Номер паспорта БТИ № 2371/62 от 06.02.2005года); 5) ул. Маршала Прошлякова, д. 4, стр. 17 Б/Н (Номер паспорта БТИ № 2371/62 от 06.02.2005года); 6) ул. Маршала Прошлякова, д. 4, стр. 16 Б/Н (Номер паспорта БТИ № 2371/62 от 06.02.2005года).

Запрет на возведение некапитальных (временных сооружений) арендатором был установлен в 2018году. После указанной даты, ООО «СНЕЙЛА» не возводило никаких временных сооружений, иного в материалы дела не представлено.

ООО «СНЕЙЛА» от Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана г. Москвы (Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы) было получено Письмо от 26.03.2002 №29-СЗ/1453 за подписью Директора ФИО5 о согласовании оформления краткосрочного договора аренды земельного участка, занимаемого ООО «СНЕЙЛА», без разработки исходно-разрешительной документации. Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 04.04.2003 №1059рп было утверждено решение комиссии о предоставлении права пользования ООО «Снейла» земельным участком площадью 1, 228 га для эксплуатации производственно-складской базы.

Соответственно, уполномоченными органами подтверждено право пользования земельным участком, размещения без ИРД и эксплуатации производственно-складской базы.

Таким образом, земельный участок использовался заявителем с 1996 года в соответствии с его целевым назначением, некапитальные сооружения не подлежат кадастровому учету, а права на такие объекты не подлежат регистрации, что согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поскольку права на данные объекты никогда не регистрировались.

В материалы дела представлено исследования ООО «Экспертный центр «Базис» № 0186/03/2023-Б, которое содержит следующие выводы по поставленным перед специалистом вопросам:

По первому вопросу: 1) Складские помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, 4, стр. 16 Б/Н, <...>/Н, <...>/Н, <...>/Н, <...>/Н, <...>/Н. являются объектами некапитального строительства.

По второму вопросу: В результате исследования установлено, что исследуемые строения соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарной защиты, градостроительным нормам и правилам.

По третьему вопросу: Строения 16Б/Н, 17 Б/Н, 18 Б/Н, 19 Б/Н, 21 Б/Н, 22 Б/Н по адресу: <...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как обеспечена механическая и пожарная безопасность в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

По четвертому вопросу: Определить какой организацией и в какой временной период выполнены строительно-монтажные работы по возведению металлических складов по результатам натурного осмотра не представляется возможным. Для ответа на поставленный вопрос исследована представленная документация. На основании представленной документации: строения 16, 17 и 22 возведены в период с 2001 по 2003 год организацией ООО «Снейла» собственными силами; строения 19 и 21 возведены в период с 2003 по 2004 год организацией ООО «Снейла» собственными силами.

Указанное заключение подтверждает то обстоятельство, что спорные объекты являются некапитальными, возведены в соответствии с градостроительными нормами, а также не несут угрозу для жизни и здоровья людей.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы вынесено Распоряжение от 03.11.2011 № 4977 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:20, которым было установлено разрешенное использование земельного участка- участки смешанного размещения производственных объектов различного вида. Приложением к Распоряжению является графическое изображение границ земельного участка с нанесенными на нем спорных объектов.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, как контролирующий орган, также подтверждала законность размещения спорных объектов. Согласно Акту выездного обследования № 9084653 от 27.07.2021 года в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории города Москвы, был сделан вывод об отсутствии нарушения земельного законодательства.

Внесудебный порядок принудительного сноса сооружений предусмотрен п. 2.5. указанного Постановления. Согласно нему, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение трех месяцев с даты актуализации перечня земельных участков, указанных в пункте 1.3 Постановления № 819-ПП, обеспечивает их освобождение, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка находящегося на нем имущества на специализированную площадку.

Согласно п. 1.3. Постановления № 819-ПП, перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках (приложение 3). Спорные сооружения отсутствуют в Приложениях 1,2,3 Постановления № 819-пп.

Таким образом, изложенные в спорном Акте обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам дела, соответственно, Акт по своему содержанию противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлено, что заявитель не проводил строительные работы и реконструкцию здание, описанные в акте ответчика.

Более того, спорное здание признаками самовольной постройки не обладает, что подтверждается фактом перезаключения договора аренды земельного участка.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представил, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Госинспекции по недвижимости, выразившиеся в составлении акта о подтверждении факта незаконного нецелевого использования земельного участка от 03.2023 №9087256, а также акт не основаны на требованиях действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда № 305-ЭС22-17903 от 04.10.2022 г..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Госинспекции по недвижимости по вынесению Акта от 09.03.2023 №9087256 в отношении ООО «СНЕЙЛА» о подтверждении факта незаконного целевого (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:20, расположенного по адресу: <...> вл 4, стр 1. 2, 3, а также акт Госинспекции по недвижимости от 09.03.2023 №9087256, вынесенный в отношении ООО «СНЕЙЛА» о подтверждении факта незаконного целевого (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013006:20, расположенного по адресу: <...> вл 4, стр 1. 2, 3.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Госинспекции по недвижимости в пользу ООО «СНЕЙЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель