Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А65-22782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22782/2020

Дата принятия решения – 14 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №1328 от 27.08.2020 и прекращении производства по административному правонарушению,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.10.2019, диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.10.2020, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления №1328 от 27.08.2020 и прекращении производства по административному правонарушению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениям к нему. Указал на неправильную квалификацию административным органом совершенного предпринимателем правонарушения. Полагает, что правонарушение следовало квалифицировать по ст. 19.4.1. КоАП РФ. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения в суде кассационной инстанции аналогичного дела №А65-10596/2020.

Представитель ответчика заявил возражения относительно отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд отказал в его удовлетворении в связи с истечением срока рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика требование заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что предпринимателем в ходе проверки не было выполнено законное требование должностных лиц, основанное на необходимости проведения административного расследования, а именно, отказано в допуске для осмотра холодильного шкафа.

Представитель заявителя в случае признания судом факта совершения предпринимателем правонарушения просил уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб. При этом сослался на тяжелое имущественное положение, а также на завершение предпринимателем хозяйственной деятельности. Представил для приобщения к материалам дела заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя от 07.07.2020, кредитный договор от 28.04.2016, Апелляционные определения ВС РТ от 16.12.2019, от 09.12.2020.

Представитель ответчика заявил возражения относительно уменьшения суммы штрафа, указав, что совершенное предпринимателем правонарушение носит умышленный характер и посягает на порядок осуществления государственного управления.

Кроме того, указал, что заявитель ранее привлекалась к административной ответственности постановлением ответчика от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении №1422.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами в обоснование заявленных доводов на основании ст. 159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки информации, поступившей в государственную информационную систему Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatrstan.ru, функционирование которой осуществляется во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 01.06.2012 г. № УП-408 «О государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль», в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.08.2012 г. № 676, - в категории «Нарушение правил продажи алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции» размещена заявка № 3524184 о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> «осуществляется продажа пива из холодильного шкафа, витрина которого обклеенная бумагой».

Принимая во внимание то, что информация, указанная в заявке № 3524184, размещенной в ГИС РТ «Народный контроль» содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь п. 3, ч.1, ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО5 было вынесено определение от 29.06.2020 г. № 000091 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО5 29.06.2020 в 12 часов 30 минут был произведен осмотр торгового павильона, магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> вблизи д. 20, где хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО2

В ходе дальнейшего осмотра, проводимого должностными лицами Госалкогольинспекции Республики Татарстан, которое согласно Положению о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утвержденное постановлением КМ РТ от 5 августа 2005 г. № 391, являющейся органом, осуществляющим государственный контроль в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, со стороны ИП ФИО2 не было выполнено законное требование должностных лиц (отказ в допуске для осмотра холодильного шкафа, витрина которого обклеена бумагой и вывоза пивных напитков на личном автотранспорте марки «Хендай ix 35» с номером <***> ссылаясь, что продукция личная), основанного на необходимости проведения административного расследования.

ИП ФИО2 не допустила сотрудников инспекции для осмотра холодильного шкафа, не выполняла законные требования должностных лиц органа, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе игнорировала требования о прекращении противоправных действий.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 №000873, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 6 статьи 19.4 КоАП РФ.

27 августа 2020г. административным органом вынесено постановление по делу об амдиинстративном правонарушении № 1328 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление от 27.08.2020 вручено обществу 12.09.2020, заявление о признании постановления незаконным направлено в суд почтой 21.09.2020, следованно, срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат алкогольная продукция в том числе в случае, если производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 19.4 КоАП РФ невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение законного требования должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Дела об административных правонарушениях возбуждаются, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждается путем:

составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 КоАП РФ;

составления протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ);

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в случаях необходимости проведение административного расследования (статья 28.7 КоАП).

В случае поступления сообщения гражданина или организации, либо материала из органов полиции, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по месту нахождения структурного подразделения.

В целях сбора и фиксации доказательств должностное лицо, проводящее административное расследование выезжает на место совершения административного правонарушения и производит осмотр помещений, изъятие вещественных доказательств, отбор образцов для проведения экспертизы.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Судом по материалам дела установлено, что в ГИС РТ «Народный контроль» 25.06.2020 была размещена заявка № 3524184 о том, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> «осуществляется продажа пива из холодильного шкафа, витрина которого обклеенная бумагой».

Принимая во внимание, что информация, указанная в заявке № 3524184, размещенной в ГИС РТ «Народный контроль», содержала достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным органом было вынесено определение от 29.06.2020 г. № 000091 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, ведущими специалистами-экспертами контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО6, ФИО7, ФИО5 29.06.2020 в 12 часов 30 минут был произведен осмотр торгового павильона, магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> вблизи д. 20, где хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО2

В магазине находилась продавец, которая по телефонному звонку связалась с ИП ФИО2.

Далее в торговый павильон явилась ИП ФИО2, сотрудниками административного органа ей были предъявлены служебные удостоверения, озвучены должности, фамилии и цель визита, а также предоставлено для ознакомления определение от 29.06.2020 г. № 000091 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от подписи которого ИП ФИО2 отказалась.

В торговом павильоне за прилавком находился холодильный шкаф, витрина которого была обклеена бумагой.

В ходе осмотра, проводимого должностными лицами Госалкогольинспекции Республики Татарстан, которое согласно Положению о Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, утвержденное постановлением КМ РТ от 5 августа 2005 г. № 391, являющейся органом, осуществляющим государственный контроль в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП ФИО2 не было выполнено законное требование должностных лиц, основанное на необходимости проведения административного расследования, а именно, ИП ФИО2 не допустила сотрудников инспекции для осмотра холодильного шкафа и при содействии иных лиц вывезла алкогольные напитки из торгового павильона, при этом не выполняла законные требования должностных лиц органа, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе игнорировала требования о прекращении противоправных действий.

При просмотре в ходе судебного разбирательства видеозаписи осмотра, судом установлено, что ИП ФИО2 не допустила сотрудников инспекции для осмотра холодильного шкафа и при содействии иных лиц вывезла алкогольные напитки из торгового павильона, при этом не выполняла законные требования должностных лиц органа, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе игнорировала требования о прекращении противоправных действий и препятствования проведению контрольных мероприятий. При этом, на видеозаписи отчетливо видно, что в холодильнике находилось пиво (пивные напитки) с размещенными на них ценниками.

Таким образом, ИП ФИО2 не выполняла законные требования должностных лиц органа, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе игнорировала требования о прекращении противоправных действий.

Извещение от 13.07.2020 о явке на составление протокола было направлено ИП Никифоровой М.В. по месту ее регистрации согласно сведениям из Выписки ЕГРИП по адресу: г. Казань, пр. Фатыха Амирхана, д. 49, кВ. 9, которое вручено адресату 22.07.2020, что подтверждается почтовой квитанций с почтовым идентификатором № 42009749006546, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42009749006546.

В связи с тем, что у должностного лица на момент составления имелись данные о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2020 г. N 000873 по части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в его отсутствие.

Рассмотрение административного дела в отношении ИП ФИО2 было назначено на 27.08.2020 в 13 час. 10 мин. О месте, дне и времени рассмотрения административного дела настоящего дела ИП ФИО2 была извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением от 28.07.2020 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42009749077171. При этом, ИП ФИО2 явку представителя не обеспечила, ходатайств не заявила.

Довод заявителя о неправильной квалификации правонарушения суд признает несостоятельным, поскольку невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицируется по части 6 статьи 19.4 КоАП РФ.

Факт невыполнения предпринимателем законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтвержден материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи 19.4 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя, постановление вынесено полномочным лицом.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 г. N 305-АД18-4085 по делу N А40-73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, факт совершения правонарушения в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о том, что данным правонарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В случае, если суд признает факт совершения правонарушения доказанным, заявитель просит уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб. со ссылкой на тяжелое имущественное положение, а также на завершение предпринимателем хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение возможности принятия решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заявитель является действующим предпринимателем, в связи с чем довод заявителя о прекращении предпринимательской деятельности документально не подтвержден.

Доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении заявителя, материалы дела также не содержат. При этом, представленный кредитный договор не является доказательством тяжелого имущественного положения лица.

При принятии решения суд учитывает характер совершенного правонарушения, который посягает на порядок осуществления государственного управления.

Кроме того, судом установлено, что ранее заявитель постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 19.4 КоАП РФ, который составляет 200 000 руб.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что административным органом в отношении заявителя избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности предпринимателя, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При назначении наказания административный орган оценил характер совершенного предпринимателем административного правонарушения и его последствия в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в размере минимальной санкции, соответствующее характеру правонарушения, последствиям совершения правонарушения, то оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Ответчик в соответствии со статьями 65 и 210 АПК РФ доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу №А65-10596/2020.

В соответствии с п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова