Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А35-7387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-7387/2020
30 ноября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Гридасово Солнцевского района Курской области,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.09.2020 № 499 (предъявлено служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по доверенности от 13.11.2020.

Выслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Защитное-Юг») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, представила в судебном заседании дополнительные пояснения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не признал вину в совершении административного правонарушения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве, просил суд, в случае привлечения к административной ответственности, применить штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Защитное-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, основной вид деятельности – смешенное сельское хозяйство, дополнительный вид деятельности – выращивание зерновых культур.

22.07.2020 в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступило требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2020 № 30/1-450-2020 о проведении внеплановой проверки, согласно которому Генеральной прокуратурой Российской Федерации в ходе изучения информации Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено, что в Курской и Орловской областях сельхозтоваропроизводителями и иными лицами, осуществляющими оборот зерна и продуктов его переработки, разведение сельскохозяйственных животных, допускаются многочисленные нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и иных правовых актов, нарушения ветеринарного законодательства, в том числе порядка утилизации биологических отходов, а также иные нарушения закона. В целях предотвращения возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании зерна и продуктов его переработки на пищевые и кормовые цели с нарушением требований технических регламентов Таможенного союза «О безопасности зерна» и «О безопасности пищевой продукции», законодательства о ветеринарии и безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами Управлению Россельхознадзора по Орловской и Курской областям адресовано требование организовать внеплановые выездные проверки деятельности, в том числе, в отношении ООО «Защитное-Юг» (ИНН <***>).

На основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 23.07.2020 № 413-РК, подписанного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4, в рамках федерального государственного ветеринарного надзора, государственною надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе, за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (10001248481), в период с 03.08.2020 по 28.08.2020 в отношении ООО «Защитное-Юг» по адресу: Курская область, Солнцевский район, д. Гридасово, страшим государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора п. Кшень ФИО5, государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора п. Кшень ФИО6, государственным инспектором государственного надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки ФИО7 проведена внеплановая выездная проверка.

Проверка проведена с целью исполнения приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 23.07.2020 № 639 «О проведении проверок», изданного в соответствии с требованием о проведении внеплановой проверки и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральной округе Т.А. Чайко от 22.07.2020 № 30/1-450-2020.

Проверка проведена в присутствии представителя ООО «Защитное-Юг» по доверенности ФИО8

В ходе проверки было установлено, что ООО «Защитное-Юг» допустило выпуск в обращение (реализацию) зерна в количестве 5901,6 тонн, без документов, подтверждающих качество и безопасность зерна (декларации о соответствии), а именно:

- 5770 т пшеницы в адрес АО «Русский Дом» по Договору № КН-178 от 15.06.2020, УПД № 650 от 16.07.2020, № 659 от 21.07.2020, № 662 от 22.07.2020, № 663 от 23.07.2020, № 671 от 27.07.2020, № 673 от 28.07.2020, № 678 от 29.07.2020, № 683 от 30.07.2020, № 690 от 31.07.2020, № 696 от 01.08.2020, № 700 от 02.08.2020, № 722 от 03.08.2020;

- 131,6 т ячменя в адрес ООО «Защитное» по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 01.04.2020-ПСП(2) от 01.04.2020, УПД № 680 от 29.07.2020, № 655 от 20.07.2020.

Ответственным за выпуск в обращение (реализацию) зерна, предназначенного на пищевые цели, без документов, подтверждающих безопасность зерна (деклараций о соответствии и протоколов испытаний) является юридическое лицо - ООО «Защитное-Юг», которое, являясь изготовителем, нарушило требования Технического регламента таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.08.2020 № 413-РК. Акт проверки вручен представителю ООО «Защитное-Юг» по доверенности ФИО8 28.08.2020, что подтверждается его собственноручной подписью.

28.08.2020 представителю ООО «Защитное-Юг» по доверенности ФИО8 вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 12 час. 20 мин. 28.08.2020.

28.08.2020 государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО7 в присутствии представителя ООО «Защитное-Юг» по доверенности ФИО8 в отношении общества составлен протокол № 413-ЮР/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вручен представителю ООО «Защитное-Юг» по доверенности ФИО8 28.08.2020, что подтверждается его собственноручной подписью.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением и материалами административного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Защитное-Юг» проводилась в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23.07.2020 № 413-РК, подписанным заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО4, с целью исполнения приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Е.С. Черного от 23.07.2020 № 639 «О проведении проверок», изданного в соответствии с требованием о проведении внеплановой проверки и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральной округе Т.А. Чайко от 22.07.2020 № 30/1-450-2020.

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В пункте 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, указано, что в полномочия Россельхознадзора входит федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе, ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 КоАП РФ.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 № 413-ЮР/1 составлен уполномоченным лицом – государственным инспектором отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО7, и отвечает требованиям, установленным ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, в частности, субъектом может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Обществу вменяется в вину нарушение требований ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 11 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874), ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 194-Фз «О техническом регулировании».

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Абзацем 2 части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Абзацем первым части 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011 установлено, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Частями 1, 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать:

протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента;

документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза;

сертификаты соответствия на системы менеджмента;

иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Как следует из материалов дела в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Защитное-Юг», административным органом было установлено, что общество допустило выпуск в обращение (реализацию) зерна в количестве 5901,6 тонн, без документов, подтверждающих качество и безопасность зерна (декларации о соответствии), а именно:

- 5770 т пшеницы в адрес АО «Русский Дом» по Договору № КН-178 от 15.06.2020, УПД № 650 от 16.07.2020, № 659 от 21.07.2020, № 662 от 22.07.2020, № 663 от 23.07.2020, № 671 от 27.07.2020, № 673 от 28.07.2020, № 678 от 29.07.2020, № 683 от 30.07.2020, № 690 от 31.07.2020, № 696 от 01.08.2020, № 700 от 02.08.2020, № 722 от 03.08.2020;

- 131,6 т ячменя в адрес ООО «Защитное» по Договору поставки сельскохозяйственной продукции № 01.04.2020-ПСП(2) от 01.04.2020, УПД № 680 от 29.07.2020, № 655 от 20.07.2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 11 ст. 7 TP ТС 015/2011, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 194-ФЗ «О техническом регулировании».

Факт нарушения ООО «Защитное-Юг» вышеуказанных требований технического регламента подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Защитное-Юг» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Защитное-Юг» осуществляет деятельность по выпуску в обращение зерна, в силу чего должно соблюдать требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 051/2011).

Таким образом, ООО «Защитное-Юг» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, ответственным за соблюдение правил и норм технических регламентов.

Доводы общества о неверной квалификации административным органом допущенного нарушения и о его надлежащей квалификации по статьей 14.45 КоАП РФ судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, положениями статьи 14.45 КоАП РФ, с учетом позиции, изложенной в пункте 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2018, предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а также за реализацию продукции без сопроводительной документации, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «Защитное-Юг» осуществило выпуск в обращение продукции с сопроводительной документацией, но при отсутствии документов, подтверждающих безопасность зерна (деклараций о соответствии и протоколов испытаний), то есть, реализовало продукцию, не прошедшую необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные требованиями ТР ТС 015/2011.

Указанные действия содержат признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Защитное-Юг» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности соблюдения ООО «Защитное-Юг» требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Защитное-Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ООО «Защитное-Юг» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Защитное-Юг», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО «Защитное-Юг» к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований технических регламентов и обеспечению безопасности при осуществлении деятельности, связанной с оборотом зерна, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Защитное-Юг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, судом не установлено наличие у ООО «Защитное-Юг» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Учитывая, что ООО «Защитное-Юг» в дальнейшем обязуется соблюдать необходимые требования к безопасности зерна, принимая во внимание характер допущенных нарушений, тот факт, что административным органом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий правонарушения, суд приходит к выводу, что назначение обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 100000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, и назначить ООО «Защитное-Юг» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 50000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.5., 4.1, 4.2, 4.5, 14.43, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 27, 29, 65, 71, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 306101, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 08.07.2009) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Защитное-Юг»не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, л/сч <***>),

ИНН <***>,

КПП 575301001,

р/с № <***>,

в Отделение г. Орел,

БИК 045402001, вид платежа 08,

КБК 08111601141010043140,

ОКТМО 38638428,

УИН 08100000001002726120.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Вербина