Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А07-23216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7628/23

Екатеринбург

08 декабря 2023 г. Дело № А07-23216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сидоровой А.В., судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2023 по делу № А07-23216/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – 07.12.2022 (доверенность от 07.12.2022 № 21).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприятие «Уфаводоканал», предприятие) о признании решения предприятия «Уфаводоканал» об одностороннем расторжении договора от 30.05.2022 № 32211329464, изложенного в уведомлении об одностороннем расторжении договора от 17.06.2022 № 01/101188, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» (ОГРН: <***>,

ИНН: 0278950990; далее – общество «ЕИРЦ» РБ), муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 1020202851020, ИНН: 0276069810; далее – МУП ЕРКЦ г. Уфы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2023, исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены.

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что по условиям заключенного договора для его расторжения важен сам факт нарушения вне зависимости от того, устранен ли он. Суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание наличие нарушений в последующем периоде действия договора. Факты наличия нарушений условий договора в последующие периоды в совокупности свидетельствуют о том, что даже незначительные, но систематические нарушения истца свидетельствуют о его недобросовестности, и отказ ответчика от договора был заявлен правомерно.

В период с 01.07.2022 по 20.07.2022 истцом не доставлены квитанции на оплату услуг водоснабжения и водоотведения в количестве 45 штук, что подтверждается письмом предприятия «Уфаводокаиал» от 21.07.2022 № 01/13067 и приложенными к письму жалобами абонентов (потребителей).

Общество «ЭСКБ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между сторонами заключен договор от 30.05.2022 № 32211329464 на оказание услуг по формированию и ведению базы данных, расчету (перерасчету), начислению платежей, учету оплат, формированию, печати, конвертованию и доставке квитанций потребителям и передаче актуальной базы данных заказчику (далее – договор).

Согласно разделу 2 договора в состав услуг, оказываемых исполнителем заказчику услуг, включенных в стоимость услуг по настоящему договору, указанную в разделе 5.1 данного договора, входят следующие функции (обязанности) исполнителя (подробная расшифровка содержания указанных функций приводится далее в пунктах 2.3, 2.4, 2.5 и 2.6 настоящего договора):

1) оказание исполнителем услуг по формированию, ведению и передаче заказчику актуальной базы данных абонентов (потребителей), формированию отчетности и передаче сведений в РЦСПН;

2) оказание исполнителем заказчику услуг по приему и обработке показаний индивидуальных приборов учета, расчету (перерасчету) и начислению платежей абонентам (потребителям) за потребленные коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, интеграции с ГИС ЖКХ, приему абонентов в офисах личного приема по вопросам начислений по услугам, оказываемым заказчиком, в том числе прием обращений по телефону и другим общедоступным видам связи.

3) оказание исполнителем заказчику услуг по формированию, печати, конвертованию и доставке абонентам (потребителям) платежных квитанций на оплату потребленных коммунальных услуг и коммунальных ресурсов;

4) оказание исполнителем заказчику услуг по учету оплат абонентов (потребителей) за потреблённые коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика в одностороннем порядке с предварительным уведомлением исполнителя за месяц до даты расторжения договора при существенном нарушении исполнителем условий, указанных в пункте 9.3 данного договора. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика о расторжении настоящего договора, но не ранее, чем через месяц со дня направления такого уведомления исполнителю (пункт 9.2.3 договора).

Согласно пункту 9.3 договора к существенным нарушениям условий договора относятся:

- 9.3.1 нарушение более чем на десять календарных дней сроков оказания исполнителем услуг, предусмотренных соответствующими подпунктами пунктов 2.3, 2.4, 2.5 и 2.6 договора.

- 9.3.2 отсутствие хотя бы одного офиса исполнителя, соответствующего требованиям, предусмотренных пунктом 3.1 договора, в двух или более административных районах города, либо полное отсутствие офисов исполнителя, соответствующих требованиям, предусмотренных пунктом 3.1 данного договора, хотя бы в одном административном районе города.

- 9.3.3 продолжающееся более 20 календарных дней невыполнение хотя бы одного из требований заказчика об устранении исполнителем выявленных заказчиком нарушений исполнителем пункта 3.2 данного договора.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 17.06.2022 № 01/10188 о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора на основании статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.2.3 договора.

Согласно уведомлению от 17.06.2022 № 01/10188 в качестве оснований для одностороннего отказа от заключения договора указаны:

- нарушение пункта 2.4.10 договора, которое выразилось в отсутствии интеграции с Государственной информационной системой жилищно-

коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), предоставления платежного документа и передаче показаний по индивидуальным приборам учета в ГИС ЖКХ, ежемесячного информационного обмена с ГИС ЖКХ в установленные сроки согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» для поддержания в актуальном состоянии информации по предоставлению платежных документов и показаний ИПУ;

- нарушение пункта 2.5. договора – неисполнение услуги по формированию, печати, конвертованию и доставке абонентам (потребителям) платежных квитанций на оплату потребленных коммунальных услуг и коммунальных ресурсов.

Как указывает истец, к уведомлению об одностороннем расторжении договора документы, подтверждающие существенное нарушение условий договора (пунктов 2.3, 2.4, 2.5 и 2.6 договора), ответчиком не приложены. Истец также ссылается на то, что предусмотренная договором услуга фактически оказана, принята заказчиком по акту приемки выполненных работ без замечаний, имеющиеся незначительные недостатки своевременно устранены, то есть нарушения, заявленные ответчиком в спорном уведомлении об одностороннем отказе от договора, отсутствовали, не имели значительный характер.

Так, вина исполнителя в отсутствии на момент заявления отказа от договора в интеграции с ГИС ЖКХ отсутствовала, поскольку ответчик предоставил истцу полномочия по внесению информации и ведению реестров в ГИС ЖКХ только 20.06.2022 путем размещения заявки на передачу прав доступа поставщика информации предприятия «Уфаводоканал» оператору информационной системы обществу «ЭСКБ». Скироншот стадий делегирования полномочий в ГИС ЖКХ приложен к иску. После получения полномочий истец начал размещать поступающую информацию на портале ГИС ЖКХ с 29.06.2022. Подтверждение размещения сведений приложены к исковому заявлению.

Истец также указывает, что до момента принятия ответчиком решения (17.06.2022) об одностороннем расторжении договора от ответчика в адрес истца уведомлений, запросов или претензий о выявленных фактах неисполнения обязательств по договору ни на бумажном носителе (посредством Почты России, курьерской доставки или нарочно), ни в электронной форме на электронную почту, определенную в договоре: office@bashesk.ru, ни посредством факсимильной связи не поступало. При этом, услуги, оказанные за расчетный период май 2022 года, приняты и оплачены ответчиком, а замечания, поступившие от ответчика при приемке-передаче оказанных услуг, устранены в сроки, определенные пунктом 4.2.3 договора.

По мнению общества «ЭСКБ», отказ истца от договора носит формальный и предвзятый характер, является признаком злоупотребления правом, поскольку отказ от договора заявлен значительно ранее, чем он фактически направлен истцу ответчиком, последующий аналогичный договор с МУП «ЕРКЦ» заключен по стоимости оказания услуги, значительно превышающей стоимость данной услуги, оказываемой обществом «ЭСКБ».

Истец не согласился с законностью оснований для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке, изложенным в уведомлении от 17.06.2022 № 01/10188 по мотиву существенного нарушения истцом условий договора, и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора на момент его вручения истцу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 указанного Кодекса предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью

или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.2.3 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика в одностороннем порядке с предварительным уведомлением исполнителя за месяц до даты расторжения договора при существенном нарушении исполнителем условий, указанных в пункте 9.3 данного договора. В этом случае договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика о расторжении настоящего договора, но не ранее, чем через месяц со дня направления такого уведомления исполнителю.

Судами при рассмотрении данного спора установлено, что ответчик мотивировал решение о расторжении договора об оказании услуг в одностороннем порядке неисполнением истцом пунктов 2.4.10 и 2.5.4 договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт недоказанности нарушения обществом «ЭСКБ» условий пункта 2.4.10 договора, а также своевременное устранение истцом нарушений пункта 2.5.4 (недоставка 10 квитанций), с учетом возмещения исполнителем имущественных потерь заказчика в виде уплаты неустойки

и отсутствия доказательств наличия иных негативных последствий, суды признали недействительным отказ от договора, выраженный в уведомлении от 17.06.2022.

Отклоняя доводы предприятия о нарушении истцом положений пункта 2.4.10 договора, суды исходили из того, что пользователем в системе ГИС ЖКХ в части актуализации сведений по водоснабжению и водоотведению является предприятие «Уфаводоканал». Для осуществления исполнителем интеграции с ГИС ЖКХ по предоставлению платежного документа и передаче показаний по индивидуальным приборам учета заказчик должен предоставить ему соответствующий доступ.

Согласно материалам дела предприятие «Уфаводоканал» предоставило истцу полномочия по внесению информации и ведению реестров в ГИС ЖКХ 20.06.2022 путем размещения заявки на передачу прав доступа поставщика информации ответчика оператору ИС - обществу «ЭСКБ» (истцу). После получения полномочий исполнитель начал размещать поступающую информацию на портале ГИС ЖКХ с 29.06.2022. Таким образом, размещение информации на портале осуществлено обществом «ЭСКБ» в срок, не превышающий 10 календарных дней, с момента предоставления ответчиком доступа истцу.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что при наличии доказанности факта невозможности истцу выполнить взятые на себя обязательства до момента делегирования соответствующих полномочий ответчиком, а также, установив, что по состоянию на день вручения истцу уведомления об одностороннем расторжении договора (07.07.2022) нарушение пункта 2.4.10 договора отсутствовало, не было существенного нарушения пункта 2.4.10 договора, следовательно, и основания для одностороннего расторжения договора.

Ссылка предприятия на нарушение истцом пункта 2.5.4 договора исследована судами и правомерно ими отклонена в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.5 договора истцом оказываются услуги по формированию, печати, конвертованию и доставке абонентам (потребителям) платежных квитанций на оплату потребленных коммунальных услуг и коммунальных ресурсов. В состав услуг по формированию, печати, конвертованию и доставке исполнителем квитанций на оплату коммунальных услуг и коммунальных ресурсов абонентам (потребителям) входит доставка абоненту (потребителю) конвертованного платежного документа в почтовый ящик квартиры или жилого дома абонента (потребителя) не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5.4 договора).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения договора исполнителем доставлено за май 2022 года 218 234 квитанций, не доставлено за май 2022 года согласно претензии от 21.07.2022 № 01/13094 предприятия «Уфаводоканал» – 10 квитанции.

После отказа заказчика от приемки оказанных услуг за май 2022 года 29.06.2022, в соответствии с требованиями пунктов 4.2.3, 9.1.4 договора истцом

замечания ответчика устранены и 05.07.2022 в адрес ответчика повторно переданы документы об исполнении договора и сведения об исправлении замечаний с приложением подтверждающих материалов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что предприятие «Уфаводоканал» в соответствии с пунктом 9.1.5 договора выставило претензию о выплате неустойки от 21.07.2022 № 01/13094 и счет на оплату неустойки за задержку в доставке 10 квитанций в сумме 5 647 руб. 21 коп. Платежным поручением от 16.08.2022 № 15909 истцом произведена оплата неустойки в сумме 5 647 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретный характер допущенного истцом нарушения в доставке платежных квитанций на оплату, которые полностью устранены к моменту направления обществу «ЭСКБ» уведомления от 17.06.2022 № 01/101188 (07.07.2022), подписание 21.07.2022 акта за май 2022 года № 14791, суды двух инстанций пришли к верному выводу об обоснованности заявленных обществом «ЭСКБ» требований и необходимости их удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы последующих нарушениях истцом договорных обязательств обоснованно отклонены судами как несостоятельные и не относящиеся к предмету данного спора (односторонний отказ от договора 17.06.2022).

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для признания действий истца недобросовестными ответчиком не доказаны и судами не установлены (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением суда от 13.11.2023 представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2023 по делу № А07-23216/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова Судьи А.А. Сафронова

Л.Н. Черемных