Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-30758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30758/2019

Дата принятия решения – 16 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

с участием:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 31.10.2019, ФИО3, по доверенности от 19.12.2018

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань, (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 43-21-2019-3469 от 07 октября 2019 года.

До судебного заседания от заявителя потупили возражения на отзыв с приложением. Судом в отсутствие возражений ответчика представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом в отсутствие возражений ответчика удовлетворено ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела копий судебных актов, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, по результатам которой установлены следующие нарушения:

1. не проведен капитальный ремонт внутриквартальных трубопроводов тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны;

2. отсутствует проектная документация на строительство внутриквартальных тепловых сетей от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны.

Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 20.09.2019 № 43-21-139-257, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20.09.2019 № 43-21-139-257. Должностным лицом административного органа по факту обнаружения выявленных в ходе указанной проверки нарушений в отношении общества 02.10.2019 составлен протокол №43-21-139-257 об административном правонарушении, в котором деяния общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом в отношении общества вынесено постановление от 07.10.2019 №43-21-2019-3469, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Федеральным законом № 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ определено, что под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.05.2014 № 32326) утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - Правила № 116), которые предназначены для применения, в том числе, при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, в частности, трубопроводов пара и горячей воды (п.3).

Пунктом 219 данных Правил установлено, что проведение планово-предупредительных ремонтов, для обеспечения содержания оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и предотвращения риска аварийных ситуаций, эксплуатирующая организация осуществляет силами собственных подразделений и (или) с привлечением специализированных организаций.

Объем и периодичность работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением.

Для выполнения работ по ремонту оборудования под давлением организацией, выполняющей соответствующие работы, должны разрабатываться проекты (программы) проведения работ и технологические карты.

Порядок определения необходимости проведения капитального ремонта тепловых сетей определен Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года № 115.

Как усматривается из оспариваемого постановления, обществу в качестве административного правонарушения вменены в вину нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: не проведен капитальный ремонт внутриквартальных трубопроводов тепловой сети от ТК 3Б до ТК 3В 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны.

Как следует из материалов дела, обществом в ходе проверки в административный орган представлена копия сводного годового плана капитального ремонта и реконструкции Набережночелнинских тепловых сетей в 2019 году, утвержденная главным инженером филиала АО «Татэнерго-НЧТС» ФИО5, согласно которой, капитальный ремонт тепловых сетей хозяйственным способом» тепловода № 5 от угла поворота ТК3б-ТКв-ТК3 в 62 комплекса запланирован в срок 14.05.2019 - 28.05.2019. Вместе с тем, документов, подтверждающих проведение в установленные сроки капитального ремонта указанного участка теплопровода, обществом не представлено.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что обслуживанию и эксплуатации участка тепловых сетей тепловода № 5 от угла поворота ТК – 3Б - ТК 2В - ТК 3В в 62 комплексе препятствовали незаконные действия гражданина ФИО6, следовательно, вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует.

Суд находит данную позицию заявителя обоснованной в связи со следующим.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда от 01.07.2019 по делу № 2-13366/2014 установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу № 33-823/2015 от 22.01.2015 удовлетворены требования АО «Набережночелнинская теплосетевая компания» о сносе сооружений, незаконно возведенных указанным выше гражданином в охранной зоне тепловых сетей на участке ТК № ЗБ - ТК № 3В, в отношении данного гражданина возбуждено исполнительное производство о демонтаже всех сооружений в охранной зоне тепловых сетей на участке ТК № 3Б - ТК № 3В а также что АО «Набережночелнинская теплосетевая компания» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Татэнерго», что определением суда от 16.02.2018 произведена замена взыскателя АО «Набережночелнинская теплосетевая компания» на АО «Татэнерго».

В связи с апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-823/2015 от 22.01.2015 и возбуждением в отношении указанного гражданина исполнительного производства о демонтаже всех сооружений в охранной зоне тепловых сетей на участке ТК № 3Б - ТК № 3В означенный участок тепловых сетей включен обществом в сводный годовой план капитального ремонта тепловых сетей хозяйственным способом в период май - июнь 2019 года.

Актом от 28.05.2019 специалистами филиала АО «Татэнерго» - НЧТС зафиксировано отсутствие доступа к тепловым сетям на участке между ТК 3Б и ТК 3В в связи с нахождением построек в охранной зоне.

Распоряжением главного инженера филиала АО «Татэнерго» - НЧТС от 13.06.2019 № 17 внесены изменения в сроки проведения капитального ремонта участка тепловых сетей тепловода № 5 от угла поворота ТК - 36 - ТК 2в - ТК 3в в 62 комплексе, путем переноса работ на период сентябрь - октябрь 2019 года. Одновременно с этим общество обратилось в суд с требованием о предоставлении права на самостоятельный снос сооружений в охранной зоне на участке тепловых сетей между ТК 36 и ТК 3в.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда от 01.07.2019 по делу № 2-13366/2014 удовлетворены требования АО «Татэнерго» о предоставлении права на осуществление демонтажа сооружений и взыскании расходов, обществу предоставлено право осуществить демонтаж сооружений, возведенных в охранной зоне тепловых сетей между тепловой камерой № 3Б и тепловой камерой № 3В гражданином ФИО6 Решение суда было исполнено данным гражданином добровольно лишь 12.10.2019.

После устранения препятствий в проведении капитального ремонта участка тепловых сетей тепловода № 5 от угла поворота ТК 3Б - ТК 2В - ТК 3В в 62 комплексе обществом в период с 14.10.2019 по 21.10.2019 обществом капитальный ремонт означенного участка тепловых сетей выполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обществом приняты необходимые действия в обеспечение проведения капитального ремонта вышеуказанного участка тепловой сети в изначально установленный срок, однако общество не смогло этого сделать по независящим от него обстоятельствам, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении предусмотренных законом требований.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 219 Правил № 116 проведение капитального ремонта определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением, а также, что установленный сводным годовым планом капитального ремонта и реконструкции в 2019 году, утвержденным главным инженером, срок проведения работ на спорном участке тепловых сетей указанием главного инженера от 13.06.2019 № 17 перенесен на сентябрь-октябрь 2019 года.

Надлежащих доказательств неудовлетворительного текущего состояния спорного участка тепловых сетей, требующих незамедлительного проведения его капитального ремонта, административным органом не добыто, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившегося в непроведении капитального ремонта внутриквартальных трубопроводов тепловой сети от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны в соответствии с представленным обществом годовым планом капитального ремонта и реконструкции в 2019 году.

В отношении привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в отсутствии проектной документации на строительство внутриквартальных тепловых сетей от ТК ЗБ до ТК ЗВ 62 жилого микрорайона г. Набережные Челны судом установлено следующее.

Как установлено судом из материалов дела, письмом от 19.09.2019 № 12-03/2799 обществом в рамках проведения проверки в административный орган представлены по описи документы, в том числе, проектная документация 18Д379/105-28-ТКР.ТС том 2 на 10 листах, в копиях. В составе данной проектной документации обществом представлены реестр исполнительной технической документации наружные сети теплоснабжения, переданный в УРЭИК, акт разбивки от 23.06.1991, акты на скрытые работы, акт промывки трубопроводов и приборов системы отопления на вновь вводимые объекты, паспорта на арматуру, бетон, электроды, сертификаты.

В обоснование заявленных требований в данной части заявитель указывает, что тепловод №5 был передан в АО «Татэнерго» по передаточному акту при реорганизации АО «Набережночелнинская теплосетевая компания» путем присоеданения к АО «Татэнерго» в 2017 году. Одновременно с тепловыми сетями была передана по реестру исполнительная техническая документация. При этом, проект строительства тепловых сетей не упоминается ни в реестре переданных документов, ни в исполнительной документации на тепловые сети. Таких документов, по утверждению общества, в его распоряжении не имеется.

Судом данные доводы заявителя отклоняются, позиция ответчика признается обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с п. 10 Правил № 116 при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО), на которых применяется оборудование под давлением, в том числе зданий и сооружений, предназначенных для применения на ОПО, установки (размещении) и обвязке оборудования под давлением должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании и настоящих ФНП.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

Кроме того, в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном данным Федеральным законом (п.1); отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (п.2).

Таким образом, основополагающим документом, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация, капитальный ремонт опасного производственного объекта, является проектная документация. Вместе с тем, проектная документация на спорный ОПО у заявителя отсутствует, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Тем самым, факт нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанного в оспариваемом постановлении подтвержден.

Доводы заявителя, что имеющаяся документация на тепловые сети достаточна для строительства и эксплуатации тепловых сетей, судом признается необоснованной, поскольку, заявителем не представлены ни сами рабочие чертежи, на основании которых проведены работы в ходе строительства участка тепловой сети, ни, собственно, сам проект строительства данного опасного производственного объекта.

Отклоняется судом и довод заявителя, что в составе переданной ему документации на сеть теплоснабжения проектная документация отсутствовала, в связи с чем не была представлена в административный орган. Отсутствие в составе переданной документации на опасный производственный объект проектной документации не освобождает лицо, эксплуатирующее данный ОПО и проводящий его капитальный ремонт, от необходимости иметь проектную документацию на данный ОПО, от принятия мер по её получению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что обществом в материалы дела не представлено доказательств ни наличия у него необходимой проектной документации, ни доказательств принятия мер по её получению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказаны как событие, так и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание наложено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, их характер, а также связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом не установлено, какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, заявителем не приведены документальные доказательства его тяжелого имущественного и финансового положения, избыточного ограничения его прав в предпринимательской деятельности, не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов