Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А33-24452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года

Дело № А33-24452/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ИНН 2462201570, ОГРН 1072468014827, г. Красноярск)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №150 от 24.08.2018 (срок действия до 10.12.2018),

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Школьный комбинат питания» (далее – ответчик) о взыскании 639 026,77 руб., состоящих из: 632 614,80 руб. задолженности по договору на поставку консервированной продукции и чая №243 от 14.03.2018, 6 411,97 руб. неустойки по договору на поставку консервированной продукции и чая №243 от 14.03.2018, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2018 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу истца, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

25.09.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования не оспаривает в части взыскания суммы задолженности, письменный отзыв на иск не представил.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 08.10.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 08.10.2018 в 12 час. 03 мин. с участием представителя ответчика.

08.10.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку истец, являясь юридическим лицом, вправе был направить для участия в деле другого представителя, а также истцом не указаны обстоятельства, в силу которых истец считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела невозможным. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать представитель истца в случае его участия в заседании суда. Кроме того, суд учитывает, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не оспаривает в части взыскания суммы задолженности.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Адамант» (поставщик) и Муниципальным предприятием города Красноярска «Школьный комбинат питания» (заказчик) заключен договор на поставку консервированной продукции и чая от 14.03.2018 №243, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить своим транспортом по заявкам в нужном количестве и ассортименте заказчику консервированную продукцию и чай (товар) по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Наименование и характеристики поставляемого товара стороны согласовали в пункте 1.2. договора.

Согласно пункту 2.1. договора, товар поставляется отдельными партиями, по предварительной заявке заказчика, направленной не позднее чем за 1 сутки до предполагаемой даты поставки посредством любых средств связи с указанием наименования, количества товара и даты поставки. Количество товара в заявке может быть любым в соответствии с заводской фасовкой (упаковкой).

Из пункта 2.2. договора следует, что поставка партии товара производится на условиях его доставки заказчику в соответствии с заявками по адресу заказчика силами и средствами поставщика. Транспортные расходы оплачивает поставщик. Прием товара заказчиком осуществляется с 08-00 до 11-00 часов (время местное). Доставка товара должна осуществляться предназначенными или специально оборудованными транспортными средствами для перевозки пищевых продуктов и прошедшим специальную обработку (дезинфекцию).

Согласно пункту 2.3. договора, отгруженная партия товара должна сопровождаться накладной (товарно-транспортным документом), обеспечивающей прослеживаемость данной продукции от производителя до поставщика. (п. 3 ст. 5 технического регламента таможенного союза ТР ТС 0211/2011 «О безопасности пищевой продукции» (технический регламент).

Как следует из пункта 3.1. договора, поставщик при поставке каждой партии товара предоставляет следующие документы: счет-фактуру, накладную (товаросопроводительные документы), документ, обеспечивающий прослеживаемость продукции (п. 2.3 Договора).

Стороны в пункте 4.1. указали, что цена договора, с учетом НДС составляет 3 937 380 руб. Цена договора и цена за единицу товара, указанная в п. 1.1. договора, является твердой и не подлежит изменению на период действия договора. При досрочном окончании срока действия договора, если поставщик частично выполнил условия договора и заказчика такое исполнение договора удовлетворило, оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара, исходя из объема фактически поставленного товара. По окончанию договора стороны подписывают соглашение о расторжении договора с указанием количества фактически поставленного товара за весь период действия договора и стоимость фактически поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу поставщика. Оплата производится по факту поставки каждой партии товара в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных и предоставления поставщиком счетов, счет–фактур.

В пункте 6.2.2. договора указано, что заказчик обязался произвести оплату за поставленный товар согласно условиям, указанным в пункте 4.2. договора.

Из пункта 7.1. договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар на общую сумму 632 614,80 руб., что отражено в товарных накладных: №1367 от 28.03.2018 на сумму 16 408,80 руб., №1386 от 29.03.2018 на сумму 91 980 руб., №1435 от 03.04.2018 на сумму 63 576 руб., №1461 от 05.04.2018 на сумму 40 572 руб., №1498 от 11.04.2018 на сумму 66 204 руб., №1507 от 17.04.2018 на сумму 36 504 руб., №1536 от 23.04.2018 на сумму 86 070 руб., №1579 от 27.04.2018 на сумму 52 812 руб., №1631 от 10.05.2018 на сумму 63 552 руб., №1665 от 18.05.2018 на сумму 63 552 руб., №1730 от 30.05.2018 на сумму 51 384 руб.

Из представленных товарных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем проставлены подписи и оттиски печати. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара товарные накладные не содержат.

Из иска и представленных документов следует, что ответчик обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, задолженность составила 632 614,80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 14.03.2018 №243 истцом начислена неустойка в размере 6 411,97 руб. за период с 27.06.2018 по 30.08.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2018 №б/н с требованием об оплате суммы долга. Претензия вручена ответчику 18.07.2018, что следует из соответствующей отметки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному отзыву и пояснениям ответчика, последний сумму задолженности и размер начисленной неустойки не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора от 14.03.2018 №243 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по спорному договору подтвержден материалами дела (товарными накладными) на сумму 632 614,80 руб.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из иска следует, что задолженность по оплате товара составила 632 614,80 руб.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 632 614,80 руб. по договору поставки от 14.03.2018 №243 ответчиком не представлено.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание доказательств оплаты долга в указанной сумме не представил, против исковых требований в заявленной истцом сумме не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный гражданским законодательством Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 632 614,80 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства. Неустойка начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 14.03.2018 №243 истцом начислена неустойка в размере 6 411,97 руб. за период с 27.06.2018 по 30.08.2018.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, установил, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, период просрочки определен исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, вместе с тем, истцом неверно определена ключевая ставка Банка России, подлежащая применению при расчете неустойки.

Буквальное содержание пункта 7.4. договора при добровольной уплате неустойки, свидетельствует, что ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Расчет неустойки ошибочно произведен истцом исходя из значения ставки рефинансирования – 7,75%.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, ее значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2018 «О ключевой ставке Банка России», Советом директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 7,5% годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для расчета размера пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате, подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 7,5%.

По расчету суда, с учетом условий договора, обстоятельств дела, учитывая размер ставки 7,5%, неустойка по договору от 14.03.2018 №243 составляет 6 203,16 руб.

Также суд учитывает, что арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 203,16 руб., признанном судом обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг;

- иных расходов связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 18.07.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Адамант» и ФИО5. Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство выполнить для заказчика следующие услуги (взыскание задолженности, неустойки и судебных издержек с МП г. Красноярск «Школьный Комбинат питания») а именно: анализ предоставленных документов, разъяснение обязательств сторон, согласно представленных документов; предарбитражное предупреждение должника; составление искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки; подготовить расчет суммы задолженности, расчет неустойки; осуществить предсудебную подготовку, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов; участие в судебном процессе (в случае необходимости) до получения исполнительного листа; взыскание задолженности по исполнительному листу. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в полном объеме. Из пункта 4.1. договора следует, что за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму: предарбитражная работа с должником - 1 000 рублей; составление искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки (в том числеписьменный анализ предоставленных документов, консультация по представленнымдокументам, разъяснение обязательств сторон) - 3 000 рублей; подготовить расчет суммы задолженности, расчет неустойки - 1 000 рублей; осуществить предсудебную подготовку, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов, подача искового заявления, участие в процессе, составление заявлений, ходатайств - 5 000 рублей. Согласно пункту 4.2. договора отдельно исполнителю оплачиваются командировочные расходы и непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде (за один судодень) -12 000 руб.;

- расписка в получении денежных средств от 18.007.2018 на сумму 10 000 руб.;

- доверенность от 18.07.2018 на имя Гудим А.В.

Определением от 06.09.2018 судом предложено истцу представить в материалы дела расчет стоимости юридических услуг с указанием оказанной услуги и ее стоимости.

Данное определение истцом не исполнено, соответствующие документы на дату принятия судом резолютивной части не представлены.

При этом возмещение судебных расходов – процессуальный институт. Представление расчета стоимости юридических услуг, как и расчета цены иска, - обязанность стороны, заявляющей об их возмещении (часть 5 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах заявитель, фактически, предоставляет суду право самостоятельно определить стоимость каждой оказанной ответчику услуги, исходя из цен на рынке данных услуг, разумности стоимости каждой услуги, обстоятельств настоящего дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно соотносит каждую оказанную представителем истца услугу с учетом условий договора на оказание юридических услуг от 18.07.2018 и норм действующего законодательства, принимая во внимание установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 5 000 руб., исходя из следующего.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд руководствуется рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол №09/17) (далее - рекомендуемые минимальные ставки).

Суд полагает, что судебные расходы по составлению и направлению письменной претензии подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб., с учетом условий договора на оказание юридических услуг от 18.07.2018, что не превышает минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Оказание данной услуги необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

За подготовку, подачу и направление в суд и ответчику искового заявления, с учетом объема и сложности услуги по составлению иска, суд считает обоснованной сумму судебных расходов за оказание данной услуги в размере 3 000 руб., исходя из условий договора от 18.07.2018, существа иска, количества изученных документов, уровня сложности рассматриваемого спора, объема временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, что также не противоречит минимальным ставкам стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Вместе с тем, суд полагает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за предсудебную подготовку, формирование доказательственной базы и материалов дела, сбор необходимых документов, подача искового заявления, составление заявлений, ходатайств не подлежит самостоятельному возмещению за счет ответчика, а входит в стоимость услуги по составлению иска.

Кроме того, суд учитывает, что представитель истца не принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании при рассмотрении дела, что следует из протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Учитывая результаты рассмотрения дела, документальное подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом согласованных сторонами условий договора на оказание юридических услуг от 18.07.2018, в том числе по оплате услуг за расчет суммы задолженности и неустойки, суд полагает, что судебные расходы в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 5 000 руб. (за составление претензии 1 000 руб. + за составление искового заявления 3 000 руб. + 1 000 руб. за составление расчета исковых требований).

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной объему оказанных юридических услуг.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

С учетом пропорции (иск удовлетворен на 99,97% от первоначально заявленных требования), сумма судебных расходов на представителя подлежит взысканию в размере 4 998 руб. 50 коп., что соответствует принципу пропорциональности, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Школьный комбинат питания» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ИНН <***>, г. Красноярск) 638 817 руб. 96 коп., из которых: 632 614 руб. 80 коп. долга, 6 203 руб. 16 коп. неустойки; а также 15 775 руб. 84 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 4 998 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова