Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А14-4112/2013

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4112/2013
г. Воронеж
05 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Боевский мясокомбинат» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б\н от 12.04.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 по делу №А14-4112/2013 (судья Лосева О.Н.), по вопросу об утверждении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Боевский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 ЗАО «Боевский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 09.09.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 15.03.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат», в связи со сменой саморегулируемой организации.

Определением суда от 10.04.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Боевский мясокомбинат» утверждён ФИО3, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области  от 10.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Боевский мясокомбинат» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ФИО5 и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области  от 10.04.2017 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 ЗАО «Боевский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 09.09.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО3 прекратил членство в Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в связи с подачей заявления о добровольном выходе (выписка из протокола заседания Совета Ассоциации «РСОПАУ» от 27.01.2017) и 13.02.2017 принят в члены НП саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», что подтверждается выпиской из протокола № 71 заседания наблюдательного совета НП СОАУ «РАЗВИТИЕ» от 13.02.2017.

В связи с выходом ФИО3 из членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ассоциация на основании ст. 20.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат».

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017 года ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат».

Единственный учредитель должника ФИО5, настаивая, что собранием кредиторов 18.06.2014 для утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Боевский мясокомбинат» (протокол собрания кредиторов от 18.06.2014) уже была избрана кандидатура ФИО6, члена НП «Арбитражных управляющих «Нева», просил его утвердить в качестве конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов 18.06.2014 приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем рассмотрело также вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 13.10.2014 в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» и ходатайства собрания кредиторов об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае отсутствуют основания принимать во внимание решение собрания кредиторов от 18.06.2014, так как вопрос о наличии оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом был уже рассмотрен.

Согласно п.6 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, согласно указанной норме права, собранию кредиторов предоставляется право принять решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих после освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом установлено, что по состоянию на 10.03.2017 в реестр требований кредиторов ЗАО «Боевский мясокомбинат» включен один кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Теньгушевский».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В этой связи, в целях реализации кредитором права выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, ООО «Спиртзавод «Теньгушевский» было предложено принять решение об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих либо кандидатуры арбитражного управляющего (определение арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод «Теньгушевский» в ходатайстве (поступило в суд 28.03.2017) предложило в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» кандидатуру ФИО3.

В соответствии с п.1 и п.5 ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), поскольку п. 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Некоммерческое партнёрство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представила суду информацию о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО3 желающего быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего и соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим должника, в суд не поступала (ст.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Боевский мясокомбинат» ФИО3 Возражения, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, изложены в оспариваемом судебном акте и в настоящем постановлении.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области об утверждении конкурсного управляющего от 10.04.2017 по делу № А14-4112/2013 по приведенным в апелляционных жалобах доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2017 по делу №А14-4112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Т.Б. Потапова

ФИО1