Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А50-21558/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2019 года дело № А50-21558/2019


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590601001)

о взыскании денежных средств


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.



Департамент земельных отношений администрации города Перми, далее истец, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ», далее- ответчик, о взыскании 279 890 руб. 66 коп., в том числе 271 134 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 756 руб. 36 коп. за период с 06.09.2018 по 30.05.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 31.05.2019.

Определением суда от 02.09.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети интернет.

Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрения дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что в объекте недвижимости - многофункциональное задание общего назначения с кадастровым номером 59:01:4410270:31 – доля в паве 304680/2452010, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410270:5 площадью 6 484, 42 кв.м., расположенном по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 28. Ответчиком права на земельный участок не оформлены, в связи с чем на стороне образовалось неосновательное обогащение за пользованию часть земельного участка в размере 271 134 руб. 30 коп. за период с 01.11.2018 по 30.06.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2019 № 21-01-06-И-3593 с требованием произвести оплату за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком обязательства о плате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что из представленной со стороны истца выписки не возможно определить собственником каких помещений является ответчик. указал, что ему на праве собственности принадлежат помещения с кадастровым номером 59:01:441270:130 площадью 36,9 кв.м., 59:01:441270:107 площадью 620, 3 кв.м., 59:01:441270:205 площадью 15,7 кв.м., что составляет 2,74% от площади здания. Иные помещения с кадастровым номером 59:01:441270:56 площадью 2 101,3 кв.м. и кадастровым номером 59:01:441270:186 площадью 216,6 кв.м. Согласно заключению специалиста № б/н от 26.07.2019 данные помещения относятся к помещениям общего пользования.

Кроме того истцом в расчет платы могли быть включены следующие помещения 59:01:441270:335 площадью 51,3 кв.м., 59:01:441270:336 площадью 88,5 кв.м., 59:01:441270:337 площадью 50,3 кв.м., 59:01:441270:338 площадью 120,8 кв.м., которые на основании договора купли – продажи № 18-49 от 11.12.2018 отчуждены ФИО1, который 20.06.2019 произвел оплату за пользование землей в размере 13 971 руб. 78 коп.

Просит произвести перерасчет заявленной истцом суммы.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.06.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты: 59:01:441270:130 площадью 36,9 кв.м. с 12.05.2014, 59:01:441270:107 площадью 620, 3 кв.м с 27.07.2009, 59:01:441270:205 площадью 15,7 кв.м. с 08.08.2018, 59:01:441270:56 площадью 2 101,3 кв.м. 29.01.2013 и кадастровым номером 59:01:441270:186 площадью 216,6 кв.м. с 01.02.2017, 59:01:441270:187 площадью 56 кв.м. с 01.02.2017.

Факт принадлежности объектов недвижимости ответчику, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога, расчет платы за пользование земельным участком подлежит исходя из порядка определения арендной платы при аналогичных условиях.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Факт использования земельного участка ответчиком подтверждается нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимости.

Доводы ответчика о том, что заключением кадастрового инженера, что нежилые помещения с кадастровым номером 59:01:441270:56 площадью 2 101,3 кв.м. фактически используются как месте общего пользования, судом отклоняются, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты, право не оспорено. Таким образом, ответчик не лишен возможности регрессного взыскания, взысканных с него как с собственника сумм с иных собственников (пользователей) помещений, которые используют данные помещения. Так же судом отклоняются доводы ответчика о том, что в помещения, за которые происходит взыскание могли войти помещения переданные третьему лицу ФИО1 по договору купли – продажи от 11.12.2018, так как из кадастровых номером объектов ответчика и третьего лица не усматривается судом, сто данные объекты одни и те же.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края определен Законом № 604-ПК.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным исходя из следующего.

Согласно представленным в суд выпискам из ЕГРП общая площадь земельного участка равна 6 484,42 кв.м., общая площадь здания 24 793, 50 кв.м., общая площадь объектов недвижимости расположенных в здании принадлежащих ответчику равна 3 046,8 кв.м., таким образом, на долю ответчика приходится земельный участок площадью 796,85 кв.м.

Задолженность ответчика за фактическое использование земли, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, площади земельного участка, приходящегося на долю ответчика за заявленный истцом период, составит 268 144 руб. 07 коп. ( 65 025 руб. 41 коп. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 и 203 118 руб. 66 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным в силу следующего.

Как уже ранее указано судом истцом неверно произведен расчет за фактическое пользование землей. Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом неправомерно определен период, с которого следует начислять проценты как 06.09.2018. Поскольку истцом взыскивается неосновательное обогащение, начиная с 01.11.2018, суд считает, что проценты следует начислять помесячно, начиная с 01.12.2018, так как по окончанию данного месяца истцу должно было стать известно о том, что ответчик не заплатил.

Согласно расчету суда за период с 01.12.2018 по 20.11.2019 сумма процентов составит 13 346 руб. 14 коп. с последующим начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2019, исходя из суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590601001) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму 268 144 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 113 246 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.11.2019 с последующим начислением, исходя из ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суммы долга, начиная с 21.11.2019.

Взыскать с АО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590601001) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 550 руб. 48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.