Постановление от 3 марта 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-19/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хвостунцева А.М., судей Зюкова В.А.,

ФИО1 -


при ведении протокола помощником судьи Авериной Я.А. с использованием средств веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2025 (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 (судьи Дубовик В.С., Камнев А.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-19/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник), принятые по ходатайству должника об истребовании доказательств.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие ФИО2, представитель ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 19.02.2025.

Суд установил:


определением суда от 18.09.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2025, прекращено производство по рассмотрению ходатайства ФИО2 об истребовании доказательств.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционного суда, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос о рассмотрении ходатайства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, обязав суд при новом рассмотрении истребовать доказательства, применить нормы о неосновательном обогащении при установлении факта погашения кредита страховой организацией.

Кассатор указывает на то, что суды отказались проверить факт отсутствия задолженности перед кредитором, учитывая возможность погашения кредита страховой организацией в связи с наступлением страхового случая. Прекратив производство по ходатайству, по мнению ФИО2, суд нарушил ее право на судебную защиту


и принцип состязательности.

В судебном заседании кассатор поддержал свою правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель кредитора ФИО4 возражал против ее удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, заслушав пояснения должника, представителя кредитора, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены и направления ходатайства об истребовании доказательств в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, прекращая производство по ходатайству ФИО2 на основании части 1 статьи 150 АПК РФ, исходил из невозможности его рассмотрения в рамках завершенной процедуры банкротства.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем судами не учтено следующее.


Из материалов дела следует, что определением суда от 18.03.2025 завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), за исключением обязательств, возникших перед ФИО6, ФИО4, ФИО7, установленных определениями суда от 24.05.2022, 19.06.2022, 29.06.2022.

По утверждению ФИО2, для платежей, совершенных ФИО8 во исполнение своих обязательств по договору подряда от 26.05.2020 № 26/05/20-1, использованы кредитные денежные средства. ФИО2 полагает, что в случае погашения страховой компанией долга ФИО8 перед банком в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика) будут отсутствовать основания для взыскания с нее задолженности в пользу ФИО4, являющейся его наследницей.

ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 АПК РФ, обратилась 28.07.2025 в суд с ходатайством об истребовании в Московском филиале акционерного общества коммерческого банка «Модульбанк» реквизитов кредитной карты по операциям от 27.05.2020 № 528324 на сумму 250 001 рубль; от 29.05.2020 № 904057 на сумму 249 999,10 рублей; от 01.06.2020 № 51502 на сумму 599 392 рубля, а также информации о том, было ли произведено фактическое погашение кредита страховой компанией.

В указанный период в рамках дела о банкротстве ФИО2 рассматривался обособленный спор по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительного листа


на неудовлетворенные в процедуре банкротства требования.

Определением суда от 31.07.2025 удовлетворено заявление ФИО4 о выдаче исполнительного листа, ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств в тот же день принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.09.2025.

Определением суда от 18.09.2025 производство по вышеназванному ходатайству должника прекращено в связи с завершением процедуры реализации имущества должника и отсутствием оснований для его рассмотрения по существу.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 135 АПК РФ предусмотрено, что судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство должника об истребовании доказательств подлежало рассмотрению в рамках обособленного спора о выдаче исполнительного листа либо разрешению по существу в отдельном судебном заседании, учитывая отсутствие у должника иных способов разрешения данного вопроса.

Обязанность суда мотивированно разрешить заявленное ходатайство является гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям пункта 10 части 2 статьи 153, части 2 статьи 159 АПК РФ ходатайство должника об истребовании доказательств не было рассмотрено судом первой инстанции. Прекратив производство по ходатайству должника суд нарушил право должника на судебную защиту и принцип состязательности в арбитражном процессе.

Вышеуказанные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287,


части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением ходатайства об истребовании доказательств в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Ходатайство должника об истребовании доказательств надлежит рассмотреть в соответствии с требованиями статьей 66, 159 АПК РФ, приняв законный и обоснованный судебный акт, указав мотивы, по которым суд принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А45-19/2022 отменить, ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств направить в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.М. Хвостунцев


Судьи В.А. Зюков


ФИО1