Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А70-5430/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5430/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» на решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 22.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Воронов Т.А., Еникеева Л.И.) по делу № А70-5430/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 163, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (626170, Тюменская область, м.р-н Уватский, с.п. Уватское, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 29.10.2022), общество с ограниченной ответственностью «АльянсЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2024 (срок действия по 31.12.2024), паспорт, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее - ООО «Элитстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее - ООО «РН-Уватнефтегаз», ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 27.12.2018 № УНГ-12624/18 в размере 6 501 654 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 300 330 руб. 90 коп., суммы 10 % резервирования в размере 1 492 931 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 361 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Тюменнефтегазстройпроект», общество с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АльянсЭнерго», индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением от 23.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Элитстрой», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 250 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении истцом работ, в частности акты формы КС-2, КС-3, подписанные сторонами спора, а также доказательства, подтверждающие передачу исполнительной документации, а именно реестры исполнительной документации; утверждает, что сопроводительные письма подтверждают направление ответчику актов приемки законченных строительством объектов формы КС-11 и КС-14, от подписания которых ООО «РН-Уватнефтегаз» отказалось и не вернуло экземпляры истцу; считает, что объект по договору не является особо опасным, следовательно, результат работ истца может быть использован не зависимо от предоставления исполнительной документции, выводы судов об обратном не обоснованы и противоречат пункту 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; расчет неустойки произведен ответчиком не верно, поскольку объект в договоре един и, с учетом ограничения 20 %, предельная сумма неустойки по договору за нарушение сроков сдачи объекта не может быть более 3 936 414 руб. 52 коп.; в материалы дела представлены доказательства полного исполнения истцом своих обязательств по договору, которым оценка судами не дана, в связи с чем сделаны неверные выводы о неисполнении истцом своих обязательств по договору от 27.12.2018 № УНГ-12624/18.

ООО «РН-Уватнефтегаз» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Уватнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2018 между ООО «РН-Уватнефтегаз» (заказчик) и ООО «Элитстрой» (подрядчик) заключен договор № УНГ-12624/18 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «1. ВЛ-110кВ от точки подключения к ВЛ на куст скважин № 2 Северо-Тамаргинского месторождения до КТПН куста скважин № 3 Северо-Тамаргинского месторождения; 2. ВЛ-110 кВ от ПС 35/10 кВ «Протозановская» до точки подключения в ВЛ-110кВ от ПС 220/110/35 кВ Протозановская до ПС 110/10кВ «Тальцийская» в районе куста скважин № 1 Тальцийского месторождения; 3. Перемычка от ВЛ-110 кВ на ПС 110/10 кВ «Тальцийская» до ВЛ-110 кВ на КТПН куста скважин № 1» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Цена договора в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) составляет 19 682 072 руб. 64 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6.1 договора.

Заказчик производит гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 4.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания актов сдачи-приемки.

Пунктом 1.2 договора Приложения № 7 к договору предусмотрено, что в случае задержки заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате неустойка составит 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.

По утверждению истца, ООО «Элитстрой» выполнены, а ООО «РН-Уватнефтегаз» приняты работы на сумму 4 671 617 руб. 76 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2020.

Кроме того, по мнению истца, ООО «Элитстрой» выполнены работы по объекту ВЛ-110 кВ от ПС-10/35 кВ «Протозановская» до точки подключения ВЛ-110 кВ от ПС-220/110/35 кВ «Протозановская» до ПС-110/10 кВ «Тальцийская» в районе куста скважин № 1 Тальцийского месторождения на сумму 2 552 442 руб. 78 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.02.2021.

Как указывает истец, в связи с неоплатой выполненных работ у ответчика образовалась задолженность, в том числе 10 % гарантийное резервирование в соответствии с пунктом 4.2 договора, в том числе в виде остатка резервных сумм с предыдущих выполнений.

Поскольку работы выполнены, а оплата не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения ООО «Элитстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Элитстрой» о взыскании задолженности в размере 4 204 455 руб. 98 коп., исходил из прекращения обязательств ответчика по оплате выполненных работ на основании актов о приемки выполненных работ и счетов-фактур от 25.11.2020 зачетом на сумму начисленной заказчиком неустойки на основании статьи 410 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ); признавая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 297 198 руб. 50 коп. необоснованными, пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи ООО «Элитстрой» надлежащей исполнительной документации в адрес ООО «РН-Уватнефтегаз», что исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению; отказывая во взыскании с ответчика гарантийного удержания в размере 1 492 931 руб. 96 коп., исходил из не наступления условий для его выплаты в соответствии с пунктом 23.2.1 договора, при этом суд отметил наличие на стороне ООО «Элитстрой» непогашенных требований в части неустойки в размере 7 604 787 руб. 61 коп., с учетом того, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена ответчиком в сумме 11 809 243 руб. 59 коп., ООО «РН-Уватнефтегаз» проведен зачет лишь на сумму 4 204 455 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.


Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающиеиз обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2.3 Приложения № 7 к договору за нарушение подрядчиком срока сдачи объекта в целом предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Судами установлено, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ ООО «РН-Уватнефтегаз» начислена неустойка в размере 11 809 243 руб. 59 коп.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2019) календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ - 01.01 2019, срок окончания выполнения работ - 29.02.2020.

Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4).

В соответствии с Приложением № 4 срок сдачи объекта «l. BЛ-10кВ от точки подключения к ВЛ на куст скважин № 2 Северо-Тамаргинского месторождения» -29.02.2020, срок сдачи объекта «ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ Протозановская до точки подключения в ВЛ 110кВ от ПС-220/110/35 кВ Протозановская до ПС 110/10кВ «Тальцийская» в районе куста скважин № 1 Тальцийского месторождения» - 31.10.2019, срок сдачи объекта «Перемычка от ВЛ-110 кВ на ПС 110/10 кВ «Тальцийская» до ВЛ-10 кВ на КТПН куста скважин № 1» - 31.10.2019.

Таким образом, стороны в договоре установили, что окончанием строительства объекта считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Поскольку пунктом 3 дополнительного соглашения от 30.09.2019 установлены общие сроки окончания работ, которые соответствуют наиболее позднему сроку подписания КС-14 из трех объектов (объект «ВЛ-10Кв от точки подключения к ВЛ на куст скважин № 2 Северо-Тамаргинского месторождения»), а именно - 29.02.2020, а графиком выполнения работ предусмотрены сроки подписания КС-14 по каждому объекту, также по каждому объекту установлены свои сроки проведения ПНР, стороны в договоре согласовали конкретные (отличающиеся друг от друга) сроки окончания строительства по каждому объекту в отдельности, не превышая общего срока окончания работ по последнему КС-14.

Из пункта 6.2.1 договора следует, что подрядчик по окончании приемки последнего этапа работ (включая пусконаладочные работы) предоставляет комплекты дополнительной первичной учетной документации в соответствии с пунктом 13.6 договора. Для сдачи объекта подрядчик направляет уведомление заказчику (по форме Приложения № 1).

После получения уведомления (при условии фактической строительной готовности объекта) заказчик назначает комиссию по приемке объекта в эксплуатацию (пункт 6.2.2 договора).

Пунктом 13.5 договора предусмотрено, что стороны оформляют дополнительную первичную учетную и исполнительную документацию при сдаче-приемке законченного строительством объекта: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Окончательная приемка работ по законченному строительством объекту производится по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11/акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и актов завершения ПНР. При отсутствии дефектов в выполненных работах, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения полного комплекта первичных учетных документов и исполнительной документации подписать акты по форме КС11/КС14 (пункт 6.2.4 договора).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 24.3 договора стороны договорились о возможности прекращения обязательств подрядчика по оплате возникших неустоек/пени и/или иных санкций или убытков по договору путем их удержания из сумм, причитающихся подрядчику в счет оплаты выполненных работ по договору. Для реализации данного права заказчику достаточно направить подрядчику уведомление или включить соответствующую оговорку в текст выставленной претензии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты о приемки выполненных работ и счета-фактуры от 25.11.2020, заявление от 01.07.2021 № 11/281 о прекращении денежных обязательств зачетом, направленное ООО «РН-Уватнефтегаз» в адрес ООО «Элитстрой», истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, исходя из неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.2 договора, признав недоказанным факт выполнения работ по договору в полном объеме, передачи заказчику полного комплекта исполнительной документации, направления заказчику уведомлений о завершении строительства по объектам, подписания актов по форме КС11/КС-14, установив факт нарушения срока сдачи объекта, учитывая непредставление доказательств отсутствия вины ООО «ЭлитСтрой» в допущенной просрочке, констатировав недоказанность наличия вины ООО «РН-Уватнефтегаз» в нарушении подрядчиком срока сдачи объекта, суды первой и апелляционной инстанций, сочтя правомерным начисление заказчиком неустойки по пункту 2.3 Приложения № 7 в сумме 11 809 243 руб., пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ЭлитСтрой» о взыскании задолженности в размере 4 204 455 руб. 98 коп. ввиду прекращения обязательств ответчика по оплате выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ и счетов-фактур от 25.11.2020 зачетом на сумму начисленной заказчиком неустойки на основании статьи 410 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет неустойки произведен ответчиком не верно, поскольку объект в договоре един и, с учетом ограничения 20 %, предельная сумма неустойки по договору за нарушение сроков сдачи объекта не может быть более 3 936 414 руб. 52 коп., отклоняется.

В рамках исполнения обязательств по договору подрядчик обязался завершить работы и сдать объекты заказчику в следующие сроки:

- объект «ВЛ-10кВ от точки подключения к ВЛ на куст скважин № 2 Северо-Тамаргинского месторождения» - 29.02.2020;

- объект «ВЛ-10 кВ от ПС-10/35 кВ Протозановская до точки подключения в ВЛ 110кВ от ПС-220/110/35 кВ Протозановская до ПС-110/10 кВ Тальцийская в районе куста скважин № 1 Тальцийского месторождения» - 31.10.2019;

- объект «Перемычка от ВЛ-110 кВ на ПС 110/10 кВ «Тальцийская» до ВЛ-10 кВ на КТПН куста скважин № 1» - 31.10.2019.

Между тем истцом не предоставлено доказательств выполнения работ к указанным срокам, законченного строительством объекты заказчику не переданы. При этом из представленного ответчиком в материалы дела расчета следует, что ООО «РН-Уватнефтегаз» ограничило сумму начисленной неустойки 20 % по каждому из трех объектов.

В пункте 1.7 договора указано на то, что исполнительная документация - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта капитального строительства и его элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (в том числе: комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы учета выполнения работ и другая документация, предусмотренная государственными стандартами, строительными нормами и правилами).

Согласно пункту 13.3 договора подрядчик оформляет и предоставляет заказчику исполнительную документацию в целях юридического подтверждения факта выполнения конкретных работ, требуемого уровня их качества, соответствия проекту и нормативной документации, участия конкретных исполнителей и возможности производства последующих работ.

Исполнительная документация формируется по мере выполнения работ и предоставляется в количестве 2 бумажных экземпляров и 1 в электронном виде, в том числе с файлами в редактируемом формате.

Подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором и Методическими указаниями Компании «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства Компании» № П2-01 М-0036 (пункт 13.1 договора).

Согласно Приложению № 11 к договору подрядчику передавалось также Положение ООО «РН-Уватнефтегаз» «Порядок оформления и ведения исполнительной технической документации на объектах ООО «РН-Уватнефтегаз» № П2-01 Р-0367 ЮЛ-425.

Данные локальные нормативные документы закрепляют требования к формированию исполнительной документации во время производства работ, требования к последующему предъявлению заказчику исполнительной документации по форме, объему и содержанию.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в обязанности подрядчика входит неукоснительное соблюдение положений локальных нормативных документов ООО «РН-Уватнефтегаз» и ПАО НК «Роснефть», содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов.

Согласно пункту 6.1.3 договора в случае неправильного ведения исполнительной документации, либо ее отсутствия/некомплектности заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ до момента устранения выявленных дефектов/недостатков.

Аргументы заявителя жалобы о наличии в материалах дела доказательств фактического выполнения работ, доказательств передачи исполнительной документации заказчику, о том, что не предоставление заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ, подлежат отклонению.

Исследовав представленный в материалы дела акт приемки выполненных работ от 17.02.2021, подписанный истцом в одностороннем порядке, установив, что направленное ООО «ЭлитСтрой» в адрес заказчика выполнение по объекту «ВЛ-10 кВ от ПС-10/35 кВ Протозановская до точки подключения в ВЛ-110 кВ от ПС-220/110/35 кВ Протозановская до ПС-110/10 кВ Тальцийская в районе куста скважин № 1 Тальцийского месторождения» не соответствует требованиям пункта 6.1.2 договора, поскольку форма КС-2 не содержит визу представителя строительного контроля на документе, соответственно, строительным контролем заказчика не подтвержден объем и качество выполненных подрядчиком и предъявляемых к приемке заказчику работ, констатировав, что подрядчиком не передан заказчику полный комплект надлежащей исполнительной документации, необходимой для введения объекта в эксплуатацию, безопасного использования, возможности проведения ремонта выполненных работ в дальнейшем, с учетом того обстоятельства, что объект, на котором производились данные работы, относится к категории опасных производственных объектов (статья 726 ГК РФ), признав, что в отсутствие исполнительной документации объект не имеет потребительской ценности для истца, сочтя мотивы отказа ООО «РН-Уватнефтегаз» от подписания спорного акта выполненных работ обоснованными, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования подрядчика о взыскании задолженности в размере 2 297 198 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора.

Согласно пункту 23.2.1 договора заказчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков согласованных с заказчиком, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых подрядчиком у заказчика в порядке, указанном в Приложении № 6.

Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11)/акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с Приложением № 6 (пункт 23.2.2 договора).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истцом в полном объеме работы, предусмотренные договором, не выполнены (не проведены ПНР) (истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 12 992 619 руб. 13 коп.), исполнительная документация в полном объеме не предоставлена, уведомление об окончании строительства в адрес заказчика не направлялась, акты формы КС-11/КС/14 не подписаны, что не связано с неисправностью заказчика, сделали верный вывод о не наступлении условий для выплаты гарантийного удержания, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований истца в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, требования о взыскание неустойки в размере 1 300 330 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358 361 руб. 85 коп., исходя из их производного характера и с учетом времени возникновения встречных обязательств у истца, обоснованно оставлены судами без удовлетворения

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказали в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи А.Н. Курындина


ФИО1