Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А04-2130/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2874/2021
01 июля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

на решение от 12.04.2021

по делу № А04-2130/2020

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 329 700,72 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: учреждение комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), управление жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска (ОГРН <***>, ИНН <***>), учреждение администрация города Райчихинска Амурской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2017 по делу А04-8951/2017 требования ИП ФИО2 о признании АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющий утверждена ФИО3.

Решением от 19.02.2018 по делу А04-8951/2017 суд признал АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Определением от 23.04.2019 по делу А04-8951/2017 в реестр требований кредиторов АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» включены требования ООО «Амурская угольная компания» в размере 7 975 379,24 руб. неосновательного обогащения в виде полученных должником оплат за услуги теплоснабжения за период с 28.07.2017 по 31.08.2017

Акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском по настоящему делу, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» о взыскании 4 334 642,19 руб., из которых: 3 903 787,29 руб.- неосновательное обогащение за период с 31.07.2017 по 30.09.2017 (расходы истца по подготовке к отопительному сезону за вновь образованную ресурсоснабжающую компанию - ответчика), 430 854,9 руб. - проценты за период с 24.04.2019 по 31.03.2021.

На основании определения от 10.03.2021, в порядке статьи 48 АПК РФ, произведена процессуальная замена на стороне ответчика, ООО «АУК» заменено правопреемником - ООО «Тепловодоканал».

Для разрешения вопросов, подлежащих доказыванию по предмету спора, судом первой инстанции назначена экспертиза, производство по делу приостановлено (определение от 07.10.2020). Определением от 24.11.2020 производство по делу возобновлено.

Решением от 12.04.2021 уточненные исковые требования удовлетворены, с ООО «Тепловодоканал» в пользу АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» взыскано 3 903 787,29 руб. неосновательного обогащения за период с 31.07.2017 по 30.09.2017, 430 854,9 руб. процентов за период с 24.04.2019 по 31.03.2021, 180 000 руб. – расходы на проведение экспертизы, 18 122,21 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно взыскано в составе убытков 1 214 643 руб., составляющих расходы истца по заработной плате, учтенные регулирующим органом при формировании тарифа для оказания услуг теплоснабжения населению (2017 год). Указывают на то, что работы по подготовке к отопительному сезону выполнялись хозяйственным способом, то есть работниками АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», без привлечения подрядных организаций, штатными работниками, следовательно увеличение установленного фонда оплаты труда это не повлекло, наличие сверхзатрат на выполнение работ истцом не доказано. Полагает, что при указанных условиях неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. Истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать. Полагает, что доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сложившейся судебной практики. После прекращения отопительного сезона (с 10.05.2017) истец, как ресурсоснабжающая организация, своими силами провел работу по подготовке к следующему отопительному сезону (текущий ремонт объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для оказания услуги теплоснабжения), затраты на указанные работы были компенсированы уже вновь образованной РСО (ответчику) при расчётах с потребителями. В материалах дела имеются формы КС-2, в которых содержатся сведения о проведенных работ в августе 2017 года АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» при подготовке к отопительному периоду 2017-2018 годов, заключением эксперта подтверждается, что выполненные истцом работы соответствуют сводному плану мероприятий по подготовке объектов ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, в стоимость указанных в актах выполненных работ соответствует действующим расценкам.

Истец указывает, что ответчиком не отрицается проведение истцом работ по подготовке к отопительному сезону, а так как перечень расходов, связанных с производством и реализацией услуги теплоснабжения, включаемой в тариф, определен пунктом 33 Основ о ценообразовании, то ссылка заявителя жалобы на нормы налогового законодательства является несостоятельной, указанные затраты подлежат возмещению в силу закона.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Тепловодоканал» сообщил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории города Райчихинска до 25.09.2017.

Для целей оказания услуг между ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» и комитетом Администрации муниципального образования был заключен договор аренды муниципального имущества от 04.06.2013 № 1, составлен акт приема-передачи от 01.08.2013.

Приказами управления цен и тарифов от 07.10.2016 № 119-пр/т и от 11.11.2016 № 139-пр/в установлены тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения для заявителя.

Между ООО «Тепловодоканал» (правопреемник ООО «АУК») и комитетом 01.09.2017 заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению № 1, на основании которого ООО «АУК» на территории города Райчихинска оказывало услуги теплоснабжения, имущество для оказания услуг было передано по актам от 06.09.2017.

В ходе рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ресурсоснабжающей организации АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (А 04-8951/2017) по включению в реестр кредиторов требований ООО «АУК» было установлено, что ответчик (кредитор) фактически начал оказывать услуги теплоснабжения с 01.09.2017.

Тарифы на тепловую энергию для АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлены приказом управления цен и тарифов от 07.10.2016 № 119-пр/т в размере 2263,77 руб. (с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат)).

Тарифы на тепловую энергию для ООО «АУК» с 29.09.2017 по 31.12.2017 установлены приказом управления цен и тарифов от 25.10.2017 № 111-пр/в в размере 2370,9 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», далее – Закон о теплоснабжении, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; обязательного раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно статье 4 Закона о теплоснабжении полномочиями по установлению предельных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также федеральный государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части обоснованности установления и изменения цен (тарифов) осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, пункту 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию (мощность) подлежат регулированию.

Пунктами 32,33 Основ ценообразования указано, что при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов, в том числе: оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и отчисления на социальные нужды.

Пунктами 40-42 Основ ценообразования установлено, что расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

При определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации - величина, учитываемая при определении необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) или метода индексации установленных тарифов на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающаяся в распоряжении регулируемой организации и расходуемая по ее усмотрению (пункт 2 Основ ценообразования).

Тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки.

Из вышеизложенного следует, что при установлении тарифа для ресурсоснабжающей организации на плановый год, регулирующим органом учитываются текущие расходы указанной организации по подготовке к отопительному сезону. Текущие расходы подлежат компенсации.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2019 по делу № А04-8951/2017 в реестр требований кредиторов АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» включено требование ООО «АУК» в сумме 7 975 379,24 руб. (денежные средства, которые в период с 28.07.2017 по 31.08.2017 получены АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» от населения).

Заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, ООО «АУК» правомерно исходило из того, что поскольку фактически при расчетах с населением по схеме 1/12 в определенный период времени при смене ресурсоснабжающей организации возникает ситуация, при которой часть расходов из общего годового бюджета потребления необоснованно перераспределяется между предыдущей ресурсоснабжающей организацией и последующей в пользу предыдущей (как в рассматриваемом обособленном споре).

При этом, в рамках обычных отношений сторон (при отсутствии дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении одного из участников таких отношений), в том числе при рассмотрении спора в исковом порядке, требования двух ресурсоснабжающих компаний (о компенсации расходов, о взыскании неосновательного обогащения) могли быть направлены к зачету.

Однако в деле о банкротстве, в том числе при рассмотрении обособленных споров, такой зачет произведен быть не может в силу положений статей 63, 126 Закона о банкротстве; отсутствуют процессуальные механизмы для проведения такого зачета (например, институт встречного иска).

Однако, должник(истец) не лишен права обратиться за защитой права вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела, путем проведения экспертизы, установлен размер расходов в денежном выражении (в том числе с НДС), понесенных акционерным обществом «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» с 31.07.2017 по 30.09.2017 при подготовке к отопительному периоду 2017- 2018 годов, на основании представленных эксперту сводного плана мероприятий по подготовке объектов ЖКХ к отопительному периоду 2017-2018; перечня работ, произведенных АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» для подготовки объектов ЖКХ к отопительному периоду 2017-2018 гг. со ссылкой на пункты сводного плана мероприятий; дефектных ведомостей для подготовки ремонтных работ на котельных; актов приемки выполненных работ по каждому объекту по форме КС-2, указанному в приложении «Перечень работ, произведенных АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» для подготовки объектов ЖКХ к отопительному периоду 2017-2018 гг. со ссылкой на пункты сводного плана мероприятий»; актов списания материалов по каждому объекту; карточек складского учета материалов по счету 10.1, сделан вывод, что затраты истца на проделанные работы составляют 959 8042,44 руб. (в том числе НДС 1727647,6 руб.), согласно предоставленным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Также экспертом в настоящем деле сделан вывод о том, что работы проводились в соответствии со сводным планом мероприятий по подготовке объектов ЖКХ АО «ЖКХ-Ресурс-Райчжхинский» к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов за исключением мелких работ, сопутствующих текущему ремонту оборудования.

Кроме того, представителем ООО «Тепловодоканал» были признаны требования истца в части взыскания 2 689 144,29 руб. понесенных расходов на материалы, а также сумму процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму 268 144,29 руб. - 296 796,67 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы судом по обстоятельствам дела № А04-8951/2017, сделанным при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов (о встречном характере заявленных требований), а также выводы эксперта, руководствуясь, в том числе, частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 2 689 144,29 руб.

Из заключения регулирующего органа по делу следует, что сумма экономически обоснованных расходов на сырье и материалы включена в необходимую валовую выручку в размере 15 138,04 тыс.руб., в том числе в необходимую валовую выручку на производство тепловой энергии – 13 853,49 тыс.руб.

Расходы на оплату труда производственного персонала включены управлением в расчет необходимой валовой выручки в размере 68 243,09 тыс.руб., исходя из экономически обоснованных расходов по данной статье, принятых в действующем тарифе 2016 года, с применением индекса роста потребительских цен на второе полугодие 2017 г. - 1,055, рекомендованного прогнозом Минэкономразвития России с учетом минимальной тарифной ставки 5125,98 руб. и нормативной среднегодовой численности 224,7 ед. (машинисты котельных - 66,20 ед.; транспортерщики – 42,29 ед.; транспортировщики - 14,77 ед., слесари (по обслуживанию тепловых сетей, по ремонту оборудования), электрогазосварщики, электромонтер – 75,34 ед.; бульдозеристы - 17,15 ед.; машинисты скреперной лебедки - 8,45 ед.; машинист насосных установок - 0,5 ед.) в т.ч. на производство - 64469,45 тыс.руб., на передачу3773,64 тыс.руб.). Среднемесячная заработная плата 1 работника составит 25 308,96 руб.

Расходы на оплату труда ремонтного персонала включены управлением в расчет необходимой валовой выручки в размере 6306,03 тыс.руб., исходя из экономически обоснованных расходов по данной статье, принятых в действующем тарифе 2016 года, с применением индекса роста потребительских цен на второе полугодие 2017 г. - 1,055, рекомендованного прогнозом Минэкономразвития России и нормативной численности - 18,3 ед. (в т.ч. на производство - 5706,33 тыс.руб., на передачу - 599,7 тыс.руб.).

Расходы на оплату труда цехового персонала включены управлением в расчет необходимой валовой выручки в размере 8476,81 тыс.руб., исходя из экономически обоснованных расходов по данной статье, принятых в действующем тарифе 2016 года, с применением индекса роста потребительских цен на второе полугодие 2017 г. - 1,055, рекомендованного прогнозом Минэкономразвития России и нормативной численности - 21,7 ед. (в т.ч. численность начальников котельных, мастеров участков - 14,7 ед., уборщиков производственных помещений - 7 ед.), в т.ч. на производство 8085,76 тыс.руб., на передачу - 391,05 тыс.руб.

Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала включены управлением в расчет необходимой валовой выручки в размере 12490,81 тыс. руб., исходя из экономически обоснованных расходов по данной статье, принятых в действующем тарифе 2016 года, с применением индекса роста потребительских цен на второе полугодие 2017 г. - 1,055, рекомендованного прогнозом Минэкономразвития России и численности 28,01 чел. (24,51 ед. - аппарат управления; 3,5 ед. - рабочие вспомогательного участка и центрального склада (уборщик - 1,4 ед., курьер - 0,7 ед., рабочий - 0,7 ед., заведующий складом - 0,7 ед.), т.ч. на производство - 11800,07 тыс.руб., на передачу - 690,74 тыс.руб.

Всего сумма экономически обоснованных расходов на оплату труда включенных управлением в необходимую валовую выручку, составляет 95 516,73 тыс.руб. в том числе по регулируемым видам деятельности: - производство тепловой энергии – 90 061,61 тыс. руб.

Согласно пунктам 32,33,42 Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают, в том числе, оплату труда и отчисления на социальные нужды.

Возражения ответчика в части взыскания неосновательного обогащения по расходам на заработную плату и соответствующих процентов (статья 395 ГК РФ), учтены при расчете тарифа для истца на регулируемую деятельность (заключение № 196-17/т об установлении тарифов на тепловую энергию вырабатываемую котельными АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (г.Райчихинск) на 2017-2019 гг.) при определении необходимой валовой выручки.

Количество трудозатрат (чел-ч.) подтверждено истцом актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, размер оплаты труда работников определен локальными актами АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», при проведении судебной экспертизы экспертом объем выполненных подготовительных работ к отопительному сезону 2017-2018 подтвержден, сумма 1 214 643 руб. заработной платы не превышает учтенные управлением цен и тарифов расходы и трудозатраты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие оснований для оплаты трудозатрат истца, со ссылкой на нормы налогового законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании положений законодательства о теплоэнергетике, норм гражданского права. Указанные затраты учтены для истца при формировании тарифа на оказанные услуги, оплату за которые получил ответчик. Затраты истца в размере 1 214 643 руб. подтверждены, в том числе экспертным путем, не противоречат пропорциональному распределению ответственность (1/12), определенной при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в целях подготовки к отопительному сезону в период 2017-2018 года понесены затраты, которые подлежали компенсации в будущем периоде за счет оплаты услуг по тарифу конечными потребителями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для взыскания 3 903 787,29 руб. в качестве неосновательно обогащения.

Поскольку основное требование было удовлетворено, на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об уплате процентов за период с 24.04.2019 по 31.03.2021 также подлежит удовлетворению, о чем указано в решении суда.

Несогласие подателя жалобы с оценкой суда фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.04.2021 по делу № А04-2130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь