Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А45-15261/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-15261/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по стрелковым видам спорта» на определение о возвращении апелляционной жалобы от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-15261/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области(ОГРН <***>, ИНН <***>; 630132, <...>)к государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резерва по стрелковым видам спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630007, <...>) о взыскании излишне понесенных расходов.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному автономному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Спортивная школа олимпийского резервапо стрелковым видам спорта» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 318 205,16 руб. в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, выявленных по результатам проведения камеральной проверки.

Решением от 12.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

12.10.2023 указанное решение суда вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, 17.01.2024 Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что оно не было осведомлено о начале судебного процесса, Фонд не уведомлял Учреждение об обращении в арбитражный суд с заявлением.

Определением от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Учреждения возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, прав на судебную защиту, просит принятое по делу определение от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, процессуальный срок восстановить.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса установлен в главе 12 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делулибо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица; если иск вытекает из деятельности филиала (представительства) юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала (представительства). Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции отметил,что копия определения суда первой инстанции от 06.06.2023 о принятии искового заявления к производству направлена по юридическому адресу Учреждения(<...>), указанному в ЕГРЮЛ; уведомление вернулосьв суд первой инстанции с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Фонд представил в материалы дела доказательства того, что копия искового заявления была направлена в адрес ответчика (<...>); письмо с почтовым идентификатором 80105884075321 возвращено отправителюпо «истечении срока хранения» согласно данных сайта Почта России.

В данном случае неполучение ответчиком определения о принятии заявления к рассмотрению (направленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также самим заявителем в апелляционной и кассационной жалобах) было вызвано необеспечением со стороны Учреждения получения корреспонденции по адресу своей регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного основания для отмены обжалуемого определения от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание Учреждения,что оно в силу части 1 статьи 273 АПК РФ не лишено возможности обратиться в рамках настоящего дела с кассационной жалобой на решение от 12.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, заявив ходатайство в порядке статьи 117 АПК РФ, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднеечем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15261/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.В. Чапаева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1