Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А51-17977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17977/2022
г. Владивосток
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года . Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.03.2019)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом, от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.01.205, паспорт, диплом,

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Открытие» задолженности по арендной плате за период с 01.08.2021 по 31.03.2023 в размере 2 691 839 рублей 61 копейка, и пени за период с 02.09.2021 по 12.04.2023 в размере 239 195 рублей 65 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Открытие» в пользу УМС г. Владивостока взысканы задолженность по арендной плате в сумме 2 691 839 рублей 61 копейка и пени в размере 173 609 рублей 96 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Открытие» обратилось с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу № А51-17977/2022, указывая, что в связи с признанием в судебном порядке ничтожным договора аренды от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, отсутствуют основания для начисления арендной платы в размере 1 626 912 рублей в год; в размере 135 576 рублей в месяц, определенных в пункте 4.1 договора, на основании протокола № 2.2 о

результатах аукциона. В связи с этим взыскание с ООО «Открытие» арендной платы и пени в указанном размере является необоснованным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытие» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу № А51-17977/2022 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по делу № А51- 17977/2022 отменено.

При новом рассмотрении дела, истец поддержал заявленные требования, вместе с тем указал, что при расчете арендной платы в соответствии с установленной методикой расчета, задолженность у ответчика отсутствует.

Ответчик по иску возражал, указывая на факт внесения арендных платежей.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Открытие» заключен договор от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, площадью 2 421 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленный для использования в целях эксплуатации стоянок для транспортных средств.

Договор аренды земельного участка № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 заключен по итогам проведения аукциона

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи участка.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 31.12.2020 внесена запись государственной регистрации № 25:28:010033:71 -25/056/2020-1.

Пунктом 4.1 договора от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 1 626 912 рублей в год, в размере 135 576 рублей в месяц, на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. договора от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР- 00497 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце. Сумма задатка засчитывается в счет арендной платы за земельный участок по договору аренды за соответствующий период. В случае, если задаток не превышает первый ’платеж, разница между первым платежом и задатком вносится в течение 15 календарных дней со дня передачи участка. Неустойка за указанный период не начисляется. Сумма арендной платы, подлежащая уплате в бюджет Владивостокского городского округа считается уплаченной со дня зачисления ее на единый счет бюджета Владивостокского городского округа.

Пункт 5.2. договора от 21.12.2020 № 25-28-01003З-АУ-А-НР-00497 предусматривает, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Предупреждением № 28/14589 от 01.06.2022 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пене, в связи с чем, просил погасить существующую задолженность в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Судом установлено, что в рамках дела № А51-20747/2021 общество с ограниченной ответственностью «Голдлеон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, заключенного между УМС и обществом с ограниченной ответственностью «Открытие» недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением от 19.08.2024 признано недействительным проведение аукциона на основании распоряжения от 23.10.2020 № 2439/28 «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <...>».; договор аренды от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, расположенного по адресу: <...>, заключенный между управлением муниципальной собственности города Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Открытие», признан ничтожным, применены правовые последствия в виде признания недействительным государственной регистрации права аренды на земельный участок у общества с ограниченной ответственностью «Открытие» и исключения из ЕГРН указанных сведений.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2024 по делу № А51- 20747/2021 оставлено без изменения.

Обстоятельства признания недействительным договора № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 явились основанием для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Несмотря на признание договора аренды от 21.12.2020 № 25-28-010033-АУ-А-НР-00497 ничтожной сделкой, материалами дела подтверждается, что ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:71 в период с 01.08.2021 по 31.03.2023.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются участниками спора.

В связи с фактическим пользованием земельным участком, расчет суммы платежа должен быть произведен исходя из установленных ставок арендной платы за землю.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов установлен Постановлением Администрация Приморского края от 11.03.2015 № 75-па.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» установлена налоговая ставка для спорного земельного участка - 1,5%.

Абзацем седьмым пункта 4 Постановления № 75-па было определено, что размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

До момента постановки на учет объекта незавершённого строительства, расположенного на спорном земельном участке, истец производит расчет арендной платы с применением абзаца седьмого пункта 4 (исходя из кадастровой стоимости земельного участка х 1,5% (налоговая ставка) х 2).

Между тем, апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 по делу № 3а-86/2024 абзац седьмой пункта 4 Постановления № 75-па признан недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения по мотиву введения указанной нормы без какого-либо экономического обоснования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени; указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе, и из ранее сложившихся правоотношений.

В связи с изложенным, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежит расчету на основании пункта 4 Постановления № 75-па (без учета абзаца седьмого данного пункта) по следующей формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка (1,5%).

28.07.2022 Думой г.Владивостока принято Решение № 737 «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов».

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 08.07.2025, которым подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:71 используется для размещения платной стоянки.

В этой связи к расчёту арендной платы подлежит применению коэффициент функционального использования 1,878, установленный пунктом 73 Решения № 737 («размещение стоянок»).

Кроме того, при расчете платы за фактическое пользование земельным участком, судом учтена сумма задатка, внесённая ответчиком в соответствии с пунктом 4.2 договора, которая должна быть зачтена в счет арендной платы.

Проверив представленный в материалы дела справочный расчет, составленный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, *1,5, с учетом КФИ, установленного Решением № 737, самостоятельно внеся корректировки с учетом внесенного ответчиком задатка, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности на стороне ООО «Открытие».

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по арендным платежам.

Требование о взыскании пени (процентов) суд также признает необоснованным, поскольку пени являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, не подлежащего удовлетворению.

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.