Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А11-14835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14835/2022
г. Владимир
28 июня 2023 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 3, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Большая Нижегородская, д. 81, <...>)

о взыскании 112 875 рублей,

установил:

акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее по тексту – АО «ЭКЗ», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (далее по тексту – ООО «Промдеталь», ответчик, исполнитель) о принудительном взыскании неотработанного аванса в сумме 112 875 рублей, перечисленного в счет изготовления продукции по договору от 06.10.2015 № 18.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, сослался на положения статьей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что у истца имеется задолженность перед истцом по спорному договору. Пояснил, что в рамках спорного договора должен был изготовить продукцию (калибр КО-75151) в количестве 50 штук на общую сумму 376 250 рублей. В связи с форс мажорными обстоятельствами срок изготовления продукции исполнитель нарушил, в связи с чем стороны в результате проведенных переговоров подписали дополнительное соглашение № 1 об изменении спецификации № 91 и в качестве компенсации уменьшили общую сумму заказа до 338 500 рублей. Сообщил, что по товарной накладной от 18.07.2022 № 20 на сумму предоплаты (112 875 рублей) отгрузил в адрес АО «ЭКЗ» продукцию в количестве 22 штук, направил соответствующие документы, следовательно, обязательства по договору исполнил полностью. ООО «Промдеталь» также пояснило, что продукция в количестве 28 штук изготовлена и ждет отправления заказчика, о чем извещен истец. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи отзыва на исковое заявление.

АО «ЭКЗ» в письменных возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласилось; пояснило, что отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил ООО «Промдеталь» (письмо от 28.06.2022 исх. № 20/3-113). Считает, что доказательства возникновения непреодолимой силы не представлены; уведомления о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договора, в адрес заказчика подрядчиком не направлялись. В части передачи калибров КО-75151 в количестве 22 штук сообщил, что продукцию не получал, товарная накладная, на которую ссылается ответчик, заказчиком не подписана; уведомлений о готовности результата работ к передаче (28 штук) также в адрес АО «ЭКЗ» не поступало. Доводы ответчика об оплате выполненных работ считает неосновательными; в адрес подрядчика была направлена претензия от 18.03.2022 (исх. № 20/3-42) с требованием выполнения обязательств по договору, которая оставлена без ответа; на момент прекращения договора доказательств выполненных работ ООО «Промдеталь» не представило, выполнение работ после прекращения договора является риском самого исполнителя; в материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие обратное. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления отзыва на исковое заявление просил отказать.

По правилам части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 28.02.2023 по делу № А11-14835/2022 вынесено решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод», Владимирская область, г. Кольчугино, взысканы денежные средства в сумме 112 875 рублей, 4386 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 06.10.2015 № 18, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнять по заявке заказчика изготовление или ремонт деталей и узлов для электрокабельного оборудования; заявка заказчика должна быть составлена в письменной форме и содержать указать на вид работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора стоимость выполняемых исполнителем определяется на основании составления исполнителем калькуляции, согласно заявке поступившей от заказчика. По результатам выполненных работ оформляется акт сдачи-приемки работ с указанием стоимости выполненных работ.

В силу пункта 3.2 договора оплата работы выполняемой по заявке заказчика осуществляется в следующем порядке:

- 30% авансовый платеж до начала выполнения конкретного вида работ;

- окончательный расчет – в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения акта приемки работ, предусмотренных конкретной заявкой заказчика.

По согласованию сторон возможен иной порядок расчетов между сторонами.

Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления исполнителем об окончании работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора акт приемки после выполнения работ, предусмотренных конкретной заявкой заказчика, подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

На основании пункта 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение следующих 12 (двенадцати) месяцев включительно.

Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока действия не последует письменного заявления одной из сторон и о его расторжения либо изменения (пункт 6.2 договора).

Как следует из текста искового заявления, АО «ЭКЗ» в счет выполнения работ перечислило ответчику аванс в сумме 112 875 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 09.08.2021 № 10983.

ООО «Промдеталь» предусмотренные договором работы не выполнило в установленные сроки, что не оспаривается ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 (исх. № 20/3-42) с требованием выполнить условия договора и уплатить проценты в 7-ми дневный срок с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку исполнителем работы, предусмотренные договором не исполнены, АО «ЭКЗ» письмом от 28.06.2022 исх. № 20/3-113 уведомило ООО «Промдеталь» об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных сумм неотработанного аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут безусловными доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательства выполнения работ и передачи результата работ истцу на сумму 112 875 рублей.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 112 875 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 106, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод», Владимирская область, г. Кольчугино, денежные средства в сумме 112 875 рублей, 4386 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Г. Тихонравова