Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А33-15208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Дело № А33-15208/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности Ботовой Ольги Сергеевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2019,

от арбитражного управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 13.08.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2020. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного органа на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении составлен и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своем отзыве арбитражный управляющий указывает, что протокол об административном правонарушении, оформленный без её участия, составлен в нерабочий день в период режима самоизоляции, что по её мнению свидетельствует о нарушении её конституционных прав, а также о нарушении производства об административном правонарушении и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, определением №00312420 от 06.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым административный орган предложил ФИО1 явиться 06.04.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

В последующем, административный орган определением от 06.04.2020 продлил срок проведения административного расследования и предложил ФИО1 явиться 06.05.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Данное определение направлено ФИО1 09.04.2020 и получено 16.04.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Данные обстоятельства не оспариваются арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.05.2020 №00422420 составлен административным органом в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный управляющий указал, что протокол №00422420 является недопустимым доказательством, т.к. составлен в выходной день.

Действительно, в соответствии с Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Письмом Роструда от 31.03.2020 N 990-ТЗ разъяснено, что установленные Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням. В определенный Указом период времени осуществлять трудовую деятельность могут только работники тех организаций, которые прямо перечислены в Указе.

В пункте 5 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" закреплена обязанность федеральных органов государственной власти (к которым относится и административный орган) и органов государственной власти субъектов РФ определить численность государственных служащих, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 г. функционирование этих органов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол вынесен административным органом не в выходной и в нерабочий праздничный день, а в дату (06.05.2020) на которую функционирование деятельности административного органа не прекращалось, в том числе по составлению протоколов об административном правонарушении.

Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (далее - Указ № 73-уг) гражданам рекомендовано не покидать место жительства (место пребывания). За несоблюдение режима, установленного названным указом, предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в вышеуказанный указ внесены изменения.

В частности, п. 1 указа Губернатора Красноярского края от 13.04.2020 № 89-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» в подпункт 3 п. 1 Указа № 73-уг внесены изменения в части разрешения гражданам покидать место жительства (место пребывания) в том числе для посещения правоохранительных органов по повесткам и адвокатов для получения юридической помощи. Данный указ опубликован 13.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru.

На основании изложенного учитывая, что административный орган с полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении фактически можно отнести к правоохранительным органам с аналогичными полномочиями, то суд приходит к выводу, что ФИО1 получив определение от 06.04.2020, содержащее сведения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не была лишена возможности явиться 06.05.2020 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, а также воспользоваться квалифицированной защитой адвоката.

При этом, поскольку определение от 06.04.2020, содержащее сведения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении получено ФИО1 16.04.2020, то суд приходит к выводу, что данное определение могло быть представлено органам, уполномоченным на обеспечение исполнения положений Указа № 73-уг, в качестве обоснования необходимости покинуть место жительства (место пребывания) для обеспечения своей явки в административный орган. Доказательств невозможности совершения указанных действий ФИО1 не представлено. Доказательства наличия по состоянию на 06.05.2020, вынесенных в отношении ФИО1 постановлений санитарного врача о режиме самоизоляции на дому (по месту пребывания) или наличия решения о госпитализации для обследования по подозрению в COVID-19, суду не представлены.

Как следует из материалов дела и не оспаривается арбитражным управляющим, о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 уведомлена надлежащим образом. Явка для участия в составлении протокола об административном правонарушении является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении на более позднюю дату ФИО1 не заявлено. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении арбитражным управляющим ФИО1, также не заявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В отношении реализации ФИО1 права на ознакомление с предоставленными законом правами, следует учитывать, что в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, определением о продлении срока административного расследования по делу №00312420 от 06.04.2020 ей разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Нарушений конституционных прав ФИО1 на пользование юридической помощью защитника также не установлено судом, учитывая, что п. 1 указа Губернатора Красноярского края от 13.04.2020 № 89-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» в подпункт 3 п. 1 Указа № 73-уг внесены изменения в части разрешения гражданам покидать место жительства (место пребывания) в том числе для посещения адвокатов. Доказательства, препятствующие ФИО1 воспользоваться наделенными правами, в том числе по получению квалифицированной юридической защиты, суду не представлены.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки управляющего, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется управляющему, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие реализации данных прав обусловлено личным поведением ФИО1, а не нарушением административным органом порядка извещения и составления протокола об административном правонарушении. Управлением предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола. Неявка или уклонение управляющего от участия в составлении протокола об административном правонарушении не может служить препятствием для реализации Управлением возложенных на него задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административный орган ссылается на неисполнение ФИО1 обязанностей, предусмотренных статьей 110 Закона о банкротстве, выразившихся в отражении недостоверных и неполных сведений в сообщениях от 10.04.2019, от 13.04.2019, от 30.04.2019, от 08.05.2020 о проведении торгов по реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу №А33-18053/2015 общество с ограниченной ответственностью «Энимэлс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2019 по делу №А33-18083-72/2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Статья 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает порядок и правила продажи предприятия должника.

Согласно пункту 1 статьи 110 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

В силу пункта 2 статьи 110 Закон о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В соответствии с пунктом 4 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве)

При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов). Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает, что не позднее чем, за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закон о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как следует из материалов дела, организатором торгов - ФИО1 на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 10.04.2019 размещено сообщение № 36570725 о проведении торгов по продаже помещения, с кадастровым №24:55:0000000:44060, назначение: нежилое, площадью 749,8 кв. м, на 1 этаже по адресу: <...>.

13.04.2019 аналогичное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №77010184440 от 13.04.2019.

30.04.2019 на официальном сайте ЕФРСБ организатор торгов опубликовала сообщение за №3724518 о внесении изменений в текст первоначального объявления о проведении торгов № 3657072 от 10.04.2019.

В газете «КоммерсантЪ» № 79 от 08.05.2019 также опубликовано сообщение №77010187533 о внесении изменений в первоначальное сообщение № 77010184440.

Согласно опубликованным организатором торгов сообщениям в ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ», с учетом изменений:

- дата и время начала подачи заявок: 14.05.2019 09:00, дата и время окончания подачи заявок: 10.07.2019 08:59.

- Порядок представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества должника, оформление участия в торгах, порядок проведения открытых торгов и определения победителя открытых торгов осуществляются в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ; Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015г. № 495; регламентом пользования электронной площадкой «СЭлТ». Заявка на участие в торгах направляется оператору электронной площадки, оформляется в форме электронного документа, обязательно должна содержать сведения и прилагаемые копии документов, предусмотренные пунктом 11 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015г. № 495. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Порядок оформления заявки на участие в торгах в форме электронного документа установлен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015г. № 495. Заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015г. № 495. Торги проводятся на электронной торговой площадке оператора ООО «СЭлТ» (http://bankruptcy.selt-online.ru/). Лот №1. Помещение, назначение: нежилое, площадь 749,8 кв. м 1 этаж, кад. №24:55:0000000:44060, адрес: <...>.

- Начальная цена продажи: 27 123 030 руб. Величина снижения цены лота для каждого периода торгов составляет 14% от начальной цены продажи лота. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 5 рабочих дней. Цена отсечения составляет 2% от начальной цены лота. Срок подачи заявок и предложений о цене имущества должника - с 14.05.2019 по 10.07.2019. Размер задатка - 10% от начальной цены продажи лота, установленной для каждого периода снижения цены Для участия в торгах претенденты заключают договор задатка и вносят задаток в кассу должника, либо на спец. р/с должника по реквизитам: ООО «ЭНИМЭЛС», ИНН <***>, КПП 246101001, р/с <***> в Новосибирский филиал ПАО Банк «ФК Открытие», г. Новосибирск, БИК 045004839, к/с 30101810550040000839 Задаток на участие в торгах должен поступить в кассу должника, либо на спец. р/с должника не позднее последнего дня приема заявок.

- для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта оператора ООО «СЭлТ» (http://bankruptcy.selt-online.ru/) представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

- заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» и Порядком проведения электронных торгов и обязательно должна содержать сведения и прилагаемые копии документов, предусмотренные статьями 110 и 139 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Порядком проведения электронных торгов.

- документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной цифровой подписью проведения электронных торгов утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

- подведение результатов открытых электронных торгов в форме публичного предложения производится на электронной торговой площадке оператора ООО «СЭлТ» на сайте: (http://bankruptcy.selt-online.ru/) в сроки, определяемые в соответствии с п. 7.1. и 7.2. Порядка проведения электронных торгов.

Вместе с тем, судом установлено, что размещенное на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 10.04.2019 сообщение № 36570725 о проведении торгов по продаже имущества не содержит следующих сведений:

порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

Проект договора купли-продажи предприятия, подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не прикреплён.

В сообщении от 30.04.2019 №3724518 о внесении изменений в текст первоначального объявления о проведении торгов № 3657072 от 10.04.2019, также отсутствует соответствующая информация о порядке, месте, сроке и времени представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

Так, в измененном сообщении указано «Величина снижения цены лота для каждого периода торгов составляет 14% от начальной цены продажи лота. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 5 рабочих дней. Минимальная цена продажи (цена отсечения), не может быть менее 2% от начальной цены продажи имущества (лота), указанной в настоящем объявлении. В сообщениях отсутствуют сведения о периодах последовательного снижения начальной цены, как рассчитывается срок, указанный в сообщениях в 5 рабочих дней из сообщения определить невозможно.

Таким образом, в нарушение части 10 статьи 110 Закона о банкротстве после внесения изменений организатором торгов 30.04.2019 в сообщении не указаны сведения:

- о порядке, времени начала и окончания представления заявок,

- о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению,

- о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Также судом установлено, что организатором торгов опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 7701018440 от 13.04.2019, в котором также отсутствовала информация о порядке, времени, начале и окончания представления заявок, порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, дате, времени и месте подведения результатов торгов.

В результате внесения изменений от 08.05.2019 (сообщение № 77010187533) организатором торгов также не устранены нарушения в части отсутствия информации:

- о порядке, времени, начало и окончания представления заявок,

- о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению. Отсутствие данных сведений приводит к нарушению части 10 статьи 110 закона о банкротстве.

В представленных в материалы дела сообщениях в ЕФРСБ, в газете «КоммерсантЪ» перечень представляемых участниками торгов документов отсутствует. Отсылочные нормы, указанные в сообщении на положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные нормативные акты, по мнению суда, не являются соблюдением абзаца 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, данные отсылочные нормы не является перечнем.

Представленные в материалы дела сведения из ЕФРСБ не соответствует абзацу 12 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ссылка на п. 7.1. и 7.2. Порядка проведения электронных торгов является отсылочной нормой и не является соблюдением абзаца 12 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доказательств невозможности арбитражным управляющим указания даты, времени и места подведения результатов торгов в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020 №00422420, материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу №А33-21504/2019. Обстоятельства, установленные административным органом, арбитражным судом и указанным судебным актом не опровергнуты арбитражным управляющим иными надлежащими доказательствами.

При этом, факт наличия объективной стороны административного правонарушения и ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 по отражению недостоверных и неполных сведений в сообщении опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 7701018440 от 13.04.2019, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019 по делу №А33-18138/2019 (определением Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2020 №302-ЭС20-4905 отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии). Так, из данного судебного акта следует, что наличие события и состава административного правонарушения (объективной стороны) в действиях ФИО1 в части отражения недостоверных и неполных сведений в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 7701018440 от 13.04.2019, подтверждается. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

На основании изложенного доводы арбитражного управляющего в данной части отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществлять операции по имеющимся счетам, обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего зачислять на основной счет должника денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны производиться через единственный расчетный счет должника, за исключением операций по зачислению и расходованию денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, а также задатков.

Зачисление и расходование денежных средств посредством одного основного расчетного счета должника обеспечивает возможность осуществления контроля за их использованием.

Из вышеприведенных норм права следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, в том числе выплаты привлеченным лицам, работникам должника, а также по зачислению всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Согласно абзацу 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Абзацем 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно абзацу 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Однако, судом установлено и арбитражным управляющим не оспорено, что в сообщениях ЕФРСБ от 10.04.2019 и от 13.04.2019, в газете «Коммерсантъ» указано, что задаток может быть внесен в кассу должника, что не соответствует требованиям закона. Кроме того в данных сообщениях указано, что задаток может быть перечислен на р/с <***>. Однако, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.12.2019 (стр.44) надлежащим счетом является р/с <***>. Аналогичная ситуация складывается и с расчетным счетом для оплаты по договору купли-продажи. Так, в сообщении от 13.04.2019 в газете «Коммерсантъ» указано на расчетный счет <***>, в то время как в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 20.12.2019 (стр.45) надлежащим счетом является №40702810103900000617.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 абзацев 8 и 14 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того суд соглашается с административным органом о нарушении ФИО1 положений абзаца 15 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившемся в отсутствии в сообщении от 13.04.2019 №77010184440 сведений об организаторе торгов, его почтовом адресе, адресе электронной почты и номера контактного телефона. Факт наличия данных правонарушений, арбитражным управляющим не оспорен.

Установление указанных в статье 110 Закона о банкротстве правил и порядка проведения торгов по реализации имущества обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, гарантий такого участия. Несоблюдение данных предписаний направлено на воспрепятствование потенциальному участнику торгов в получении достоверной и необходимой информации относительно конкретных торгов, что противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Суд считает, что выявленные административным органом нарушения являются существенными при проведении торгов, поскольку не позволяют лицам, желающим принять участие в торгах, определить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, для участия в торгах, перечислить задаток на соответствующий расчетный счет и пр. Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу №А33-21504/2019 (стр.11) содержится вывод суда о существенности совершенных правонарушений при проведении торгов. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, арбитражным управляющим не представлены. В связи с чем, у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для иных выводов.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве при опубликовании и размещении вышеуказанных сообщений.

Какие-либо доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для выполнения своих обязанностей суду не представлены. В последующем даже изменённые сообщения размещены и опубликованы арбитражным управляющим с отражением неполных и недостоверных сведений.

Доводы арбитражного управляющего о том, что выявленные нарушения не повлекли причинения вреда и в последующем устранены, а также, что торги по реализации имущества в любом случае проведены, отклоняются судом, поскольку требования законодательства о банкротстве являются обязательными для выполнения арбитражным управляющим вне зависимости от наличия/отсутствия негативных последствий, следовательно, арбитражный управляющий обязан соблюдать установленный порядок изначально, а не устранять в последующем первоначально допущенные нарушения. Также данные доводы арбитражного управляющего будут оценены судом при рассмотрении возможности применения малозначительности совершенных правонарушений и при установлении обстоятельств смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное поведение арбитражного управляющего ФИО1 не соответствует требованиям Закона о банкротстве и образует объективную сторону административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знакома с требованиями и порядком проведения торгов.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме неосторожности, поскольку ФИО1 предвидела возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий и в силу небрежности не приняла достаточных мер по соблюдению норм Закона о банкротстве при проведении торгов по реализации имущества.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО6 против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

Вместе с тем, особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как ранее указал суд, установление указанных в статье 110 Закона о банкротстве правил проведения торгов по реализации имущества обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, гарантий такого участия. Несоблюдение данных предписаний направлено на воспрепятствование потенциальному участнику торгов в получении достоверной и необходимой информации относительно конкретных торгов, что противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Суд считает, что выявленные административным органом нарушения являются существенными при проведении торгов, поскольку не позволяют лицам, желающим принять участие в торгах, определить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, для участия в торгах и пр. Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 по делу №А33-21504/2019 (стр.11 судебного акта) содержится вывод суда о существенности совершенных правонарушений при проведении торгов. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, арбитражным управляющим не представлены. В связи с чем, у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для иных выводов. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым выявленные нарушения уже признаны существенными и в отсутствие доказательств, опровергающих данные выводы, суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 28.02.2019 по делу №А33-35999/2018 (не обжаловано).

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 28.02.2019 по делу №А33-35999/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, по состоянию на 10.04.2019, 13.04.2019, 30.04.2019 и 08.05.2019 (даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

Следовательно, по состоянию на 10.04.2019, 13.04.2019, 30.04.2019 и 08.05.2019 ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 28.02.2019 по делу №А33-35999/2018. То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушение в 2019 году знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает возможным принять во внимание факт последующего устранения арбитражным управляющим выявленных нарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО6 против России (Kotov v. Russia) N 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Шальмин