Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А76-12221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2377/25

Екатеринбург

17 июля 2025 г.


Дело № А76-12221/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Лукьянова В.А., Ивановой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления муниципальных закупок Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024 по делу № А76-12221/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Челябинской области приняли участие представители:

- Управления муниципальных закупок администрации города Челябинска - ФИО1 (доверенность от 01.11.2024  № 00БП-000019, паспорт, диплом);

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 10, служебное удостоверение, диплом).

Управление муниципальных закупок администрации города Челябинска (далее также - Управление, Управление закупок, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее также - Челябинское УФАС, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 22.01.2024 № 074/06/105-47/2024 по делу № 14-ж/2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Плюс» (далее также – общество «Эко-Плюс»); общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»; муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 109 г. Челябинска».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление закупок просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов в мотивировочной части фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций.

Заявитель, ссылаясь на подпункты «з» и «м» пункта 4 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденных Постановлением № 878, полагает, что заключение о подтверждении производства Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) является основанием для включения радиоэлектронной продукции в реестр.

Податель жалобы отмечает, что исходя из подпункта «л(1)» пункта 16 и пункта 17 Правил выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 719 (далее – Правила № 719), сведения о соответствии радиоэлектронной продукции первому уровню должны содержаться в Заключении о подтверждении производства Минпромторга России, и, только при наличии таких сведений информация о первом уровне радиоэлектронной продукции включается в реестровую запись.

По мнению кассатора, участник закупки при подаче заявки на участие в аукционе при должной осмотрительности не убедился в том, что в Заключении о подтверждении производства от 25.07.2023 № 77979/11, размещенном на официальном сайте Минпромторга России, отсутствуют данные о том, что предлагаемая к поставке радиоэлектронная продукция имеет первый уровень.

Как считает Управление, Комиссия по осуществлению закупок, проанализировав положения Постановления № 878, приложения к нему, Заключение о подтверждении производства Минпромторга России, руководствовалась пунктом 3 Постановления № 878 и решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.10.2023 № 054/06/14-2113/2023 и отклонила заявку участника закупки, содержащую предложение о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, допустив всех остальных участников закупки.

Податель жалобы считает, что из оспариваемых судебных актов следует, что подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре, а подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции, при этом суды не применили нормы, указывающие на то, что сведения о соответствии радиоэлектронной продукции первому уровню должны содержаться в Заключении о подтверждении производства Минпромторга России, и только при наличии таких сведений включатся в реестровую запись.

Заявитель выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что на официальном сайте Минпромторга России содержатся сведения о заключении Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, из которого следует, что предлагаемая к поставке радиоэлектронная продукция имеет первый уровень, поскольку в Заключении о подтверждении производства от 25.07.2023 № 77979/11 отсутствует информация о первом уровне.

До начала судебного заседания отзывы на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьих лиц не поступили.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа дал соответствующие пояснения, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Челябинское УФАС поступила жалоба общества «Эко-Плюс» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона «23- 103288Э Поставка интерактивных панелей» (извещение № 0169300000123001999) (далее - аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении электронного аукциона опубликовано уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 20.12.2023 в 13:02.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 574 279 руб. 31 коп.

Протокол подачи ценовых предложений от 28.12.2023.

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 5%. Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.01.2024№ 0169300000123001999.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам аукциона не заключен.

Согласно доводам жалобы общества «Эко-Плюс» заказчиком неправомерно не отклонены заявки, содержащие предложение о поставке радиоэлектронной продукции не первого уровня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 878).

По итогам рассмотрения указанной жалобы Челябинским УФАС принято решение от 22.01.2024 № 074/06/105-47/2024 по делу № 14- ж/2024, согласно пунктам 1 и 2 которого жалоба общества «Эко-Плюс» признана обоснованной; в действиях комиссии по осуществлению закупок выявлены нарушения части 3 статьи 14, пункта 4 части 12 статьи 48, подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 3(1) Постановления № 878.

Не согласившись с пунктами 1 и 2 решения антимонопольного органа и считая их нарушающими его права и законные интересы в экономической сфере, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения Челябинского УФАС от 22.01.2024 № 074/06/105-47/2024 по делу № 14-ж/2024.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении судом спора об оспаривании ненормативного правового акта в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего такой акт, соответствующих полномочий, соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 и 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации. В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Постановлением № 878 установлены меры стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 в редакции, действовавшей на момент объявления и проведения спорного аукциона (в редакции на 23.12.2023), в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена радиоэлектронная продукция, предусмотренная пунктами 5, 7 - 9, 13 (в части систем хранения данных), заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции (за исключением содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции первого уровня), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) заявка, которая удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки и которая одновременно: содержит предложение о поставке соответствующей радиоэлектронной продукции только первого уровня; не содержит предложений о поставке прочей радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена иная радиоэлектронная продукция помимо радиоэлектронной продукции, указанной в абзаце первом пункта 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878.

При отсутствии заявки, соответствующей требованиям пункта 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Согласно пункту 3(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров); подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В силу пункта 3(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Пунктом 4 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» извещения о проведении электронного аукциона установлено, что заявка участника закупки должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: установлено ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства РФ № 878.

При осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Кроме того, в указанном пункте также отмечено, что в случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Приложением к Описанию объекта закупки установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости) поставляемого товара.

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Законом, должна содержать, в том числе: 2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака); 5) информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если данным Законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае: 4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 данного Закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 данного Закона).

Судами установлено, что исходя из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0169300000123001999, заказчиком приобретался товар - интерактивные панели, код позиции КТРУ 26.20.13.000-00000002. Установлены ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 878.

Вместе с тем код 26.20.13 относится к радиоэлектронной продукции, предусмотренной пунктом 7 Перечня.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0169300000123001999 от 09.01.2024 из восьми заявок на участие в электронном аукционе одна заявка (участник закупки с идентификационным номером 115672893) отклонена на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки идентификационный № 115667755.

Из материалов дела следует, что в заявках участников закупки с идентификационными номерами 115667755, 115669939, 115672374, 115671585, 115667693, 115675588, 115674367 содержались предложения о поставке товара с подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции, что является наличием сведений о такой продукции в реестре, указав (продекларировав) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра. При этом заявка участника закупки с идентификационным номером 115675588 (заявитель) содержала также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона, комиссия по осуществлению закупок руководствовалась следующим.

Согласно подпунктам «з», «м» пункта 4 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции предусмотрено, что реестровая запись содержит:

- реквизиты документа, являющегося основанием для включения в реестр (для радиоэлектронной продукции (за исключением телекоммуникационного оборудования);

- реквизиты (дата и номер) заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (далее - заключение о подтверждении производства);

- сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции или втором уровне радиоэлектронной продукции (при наличии соответствующих сведений в заключении о подтверждении производства).

В связи с изложенным комиссия по осуществлению закупок посчитала, что заключение Минпромторга России о подтверждении производства является основанием для включения радиоэлектронной продукции в реестр.

В силу подпункта «л(1)» пункта 16 Правил выдачи заключений о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719) заключение о подтверждении производства содержит уровень радиоэлектронной продукции в соответствии с актом экспертизы или в соответствии с актом о проведении оценки (для продукции, которая предусмотрена разделом IX приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 и для которой предусмотрено отнесение такой продукции к радиоэлектронной продукции первого уровня или радиоэлектронной продукции второго уровня).

Изучив сведения с официального сайта Минпромторга России, а именно заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации № 77979/11 от 25.07.2023, комиссия по осуществлению закупок не обнаружила указание в заключении на первый уровень радиоэлектронной продукции, в связи с чем приняла решение о признании всех заявок участников закупки, указавших номер записи из реестра, соответствующими требованиям извещения о закупке.

Как установили суды, из указанного реестра следует, что участником закупки с идентификационным номером заявки 115675588 указан (продекларирован) не только номер реестровой записи из реестра, но и сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции (соответствующая информация отражена как в выписке из реестра промышленной продукции от 14.12.2023 № 2455\13\2023, так и на сайте Минпромторга России в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции (Постановление № 878).

Судами и антимонопольным органом обоснованно отклонен и признан несостоятельным довод заявителя о несоответствии информации об уровне радиоэлектронной продукции в записи из реестра и заключении Минпромторга России о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации и не подтверждении участником закупки с идентификационным номером заявки 115675588 уровня радиоэлектронной продукции, поскольку заключение о подтверждении производства промышленной продукции Минпромторга России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 подтверждает производство промышленной продукции на территории Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 3(2) Постановления № 878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре, а подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Суды верно указали, что на сайте Минпромторга России содержатся сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции (выписка из реестра радиоэлектронной продукции), так как на данном сайте содержатся сведения о заключении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, согласно которому предлагаемая к поставке радиоэлектронная продукция имеет первый уровень.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что комиссией по осуществлению закупок в нарушение части 3 статьи 14, пункта 4 части 12 статьи 48, подпунктов «а» и «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, пункта 3(1) Постановления № 878 не только не отклонены заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции (за исключением содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции первого уровня), но и победителем электронного аукциона признан участник закупки, заявка которого при указанных обстоятельствах подлежала отклонению. В заявках всех участников указаны реестровые номера, содержащиеся в реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном на сайте Минпромторга России в сети «Интернет».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, доводы и пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суды верно заключили, что действия заказчика противоречили требованиям Закона № 44-ФЗ, с его стороны были допущены нарушения требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также прав и законных интересов участников закупки, влекущих необходимость пересмотра оснований заключенного оспариваемого контракта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований Управления закупок.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, а также в связи с тем, что они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку Управление закупок, являющееся учреждением, созданным органом муниципальной власти, выступающее в настоящем споре лицом, в деятельности которого антимонопольным органом выявлены нарушения норм законодательства о закупках и отстаивающим свой интерес о правомерности действий своей комиссии как юридическое лицо, а не в защиту государственных и общественных интересов, учитывая, что при обращении в суд округа с кассационной жалобой указанным учреждением не уплачена государственная пошлина, то следует соответствующую сумму государственной пошлины взыскать по результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2024 по делу                     № А76-12221/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальных закупок администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Управления муниципальных закупок администрации города Челябинска (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                               Е.А. Поротникова


Судьи                                                                            В.А. Лукьянов


                                                                                             С.О. Иванова