Решение от 26 января 2022 г. по делу № А79-10749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10749/2021
г. Чебоксары
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022. Полный текст решения изготовлен 26.01.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Попутчик», г. Чебоксары,

к Приволжскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 № АТН-11862,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.06.2021,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Попутчик» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2021 № АТН-11862.

Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей. По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено до получения обществом протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку административный орган не предоставил возможность ознакомиться с протоколом до вынесения постановления, дать письменные или устные пояснения. Заявитель указал, что карта маршрута № 553 «Шемурша – Москва» у общества имеется, что подтверждается письмом ФБУ «Росавтотранс» от 22.11.2021 № 03-09/5537. Заявитель также считает, что указанное в оспариваемом постановлении правонарушение является малозначительным. Кроме того, административный штраф подлежит замене на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее общество по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ не привлекалось.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что протокол получен обществом после рассмотрения дела об административном правонарушении и административный орган должен был отложить рассмотрение дела; карта маршрута на момент проверки находилась в автобусе, но водитель, видимо, растерялся, и не смог её показать. Просил признать правонарушение малозначительным, так как никакой угрозы нарушение, если оно и было, ни для кого не представляет; общество является субъектом малого предпринимательства; общество выплачивает крупные лизинговые и кредитные платежи.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что водитель предъявил цветную копию карты маршрута; карта должны быть оригинальная, так как часты случаи, когда перевозчики делают копии карт маршрутов и выпускают на маршрут лишние автобусы, нарушая права иных перевозчиков; по словам инспектора, представитель общества опоздал на рассмотрение вопроса о составлении протокола и не имел при себе доверенности, но обо всех фактах он знал; нарушение не является малозначительным, так как связано с осуществлением пассажирских перевозок; статья 4.1.1 КоАП РФ не применима, так как общество ранее привлекалось к административной ответственности по главе 11 КоАП РФ; доказательства тяжелого материального положения обществом не представлены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2021 в 15 час. 00 мин. по адресу: а/д Москва – Уфа, 384 км., Нижегородская область, Дзержинский район, при проведении постоянного рейда (решение Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о проведении постоянного рейда от 30.08.2021 № 2662) проверено транспортное средство марки Ивеко 62 412-01, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащее обществу, следовавшее по маршруту № 553 «с. Шемурша – г. Москва». Результаты проверки отражены в акте постоянного рейда от 22.09.2021 № 1005 (том 1, л.д. 74).

По итогам проведения административного расследования в отношении общества 11.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении № АТН-12765.

Постановлением от 18.11.2021 № АТН-11862 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В данном постановлении указано, что 22.09.2021 в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлено осуществление обществом перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 553 «с. Шемурша – г. Москва» на автобусе марки Ивеко 62 412-01, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, с нарушением порядка использования автобуса, а именно: водителем предъявлена копия карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 025056, что является нарушением пункта 10, статьи 4, пунктов 2, 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – трёхсот тысяч рублей.

Действительно, согласно письму ФБУ «Росавтотранс» от 22.11.2021 № 03-09/5537 обществу 03.06.2019 выданы карты маршрута регулярных перевозок № 553 «с. Шемурша – г. Москва», в том числе карта серии МТРФ № 025056.

Между тем, 22.09.2021 в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 553 «с. Шемурша – г. Москва» на автобусе марки Ивеко 62 412-01, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, оригинала указанной карты маршрута в автобусе не было. Водитель в ходе проверки предъявил копию карты маршрута регулярных перевозок № 553 «с. Шемурша – г. Москва» серии МТРФ № 025056. Данное обстоятельство никакими доказательствами не опровергнуто.

Общество указывает, что оригинал карты маршрута в автобусе на момент проверки имелся, но находился в другой папке. Однако этот довод ничем не подтверждён. Водителю при проведении рейдового мероприятия была предоставлена возможность дать пояснения по поводу отсутствия оригинала карты маршрута. Согласно протоколу опроса водителя от 22.09.2021, у него на руках имелась копия карты маршрута серии МТРФ № 025056, оригинал карты маршрута находится в конторе (т. 1, л. д. 76, оборотная сторона).

Суд приходит к выводу, что обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Законом № 220-ФЗ регламентирована выдача карты маршрута на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и, как следствие, предусмотрена обязанность водителя соответствующего транспортного средства иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. То есть у всех водителей транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, должны иметься подлинные карты маршрута. Вышеуказанные нормы закона № 220-ФЗ призваны исключить злоупотребления со стороны перевозчиков касательно количества транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок. Каждый перевозчик должен использовать для осуществления регулярных перевозок количество транспортных средств, соответствующее количеству выданных карт маршрута.

В рассматриваемом случае общество допустило нарушение требований Закона № 220-ФЗ, выдав водителю в рейс копию карты маршрута.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Однако о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Уведомлением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.10.2021 № 03-28/2524 представитель общества вызван в административный орган для составления протокола об административном правонарушении к 14 час. 00 мин. 11.11.2021 (том 1, л.д. 58). Права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, разъяснены в указанном уведомлении. Уведомление получено обществом 25.10.2021 (том 1, л.д. 59). Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель административного органа пояснил, что представитель общества явился в Управление 11.11.2021 с опозданием и без доверенности, подтверждающей полномочия.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя общества.

Судом не принимается довод общества о том, что грубым нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении является вынесение оспариваемого постановления до получения обществом протокола об административном правонарушении, что общество было лишено возможности ознакомиться с протоколом до вынесения постановления, дать письменные или устные пояснения.

В рассматриваемом случае получение обществом протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела не является нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Обстоятельства дела обществу были известны из уведомления о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.10.2021 № 03-28/2524, которое получено им 25.10.2021. Событие правонарушения в этом уведомлении описано.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества, который дал пояснения.

Заявитель просит признать правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным, так как нарушение порядка использования автобуса, выразившееся в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии оригинала карты маршрута регулярных перевозок представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере пассажирских перевозок и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в данной сфере.

Заявитель также просит применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 11 КоАП РФ, в связи с чем к нему не может быть применено административное наказание в виде предупреждения (том 1, л.д. 53-54).

Между тем суд отмечает следующее.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В качестве подтверждения тяжёлого финансового положения обществом представлено кредитное соглашение от 25.05.2018 об открытии кредитной линии на сумму 15 000 000 рублей (том 1, л.д. 100-105), договоры лизинга от 07.12.2018 № 1856-12/18, № 1857-12/18, № 1858-12/18, № 1859-12/18 (том 1, л.д. 106-132), а также платёжные документы (том 1, л.д. 134-150, том 2, л.д. 1-103).

С учётом конкретных обстоятельств дела, сложного финансового положения, вызванного необходимостью регулярно выплачивать значительные суммы, а также в связи с распространяющейся на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), оказывающей очевидное негативное влияние на экономику и на хозяйствующих субъектов, суд считает возможным уменьшить в два раза размер административного штрафа, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

постановление Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.11.2021 № АТН-11862 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Попутчик», изменить в части размера назначенного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.И. Бойко