Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А67-266/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "КОСИВУД" и Департамента лесного хозяйства Томской области (№ 07АП-12885/2018(1,2)) на решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-266/2018 по иску ЗАО "КОСИВУД" (636840, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (634041, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о внесении изменений в договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 и встречному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Томской области к ЗАО "КОСИВУД" о внесении изменений в договор аренды частей лесного участка №27/08/16 от 03.11.2016,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.2018 (сроком до 31.12.2019), паспорт; ФИО3 по доверенности от 07.02.2019 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОСИВУД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, ответчик) о внесении изменений в договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 (номер государственной регистрации 70-70-/001/076/2016-9620-2 от 29.11.2016).

В ходе рассмотрения дела Департамент обратился к ЗАО "КОСИВУД" со встречным иском о внесении изменений в договор Департамента лесного хозяйства Томской области (л.д. 61-64, т. 6).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 16.11.2018) в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "КОСИВУД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «КОСИВУД» и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым исковые требования ЗАО «КОСИВУД» удовлетворить в полном объеме, внести изменения в договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 г., заключенный между ЗАО «КОСИВУД» и Департаментом лесного хозяйства Томской области (номер государственной регистрации 70-70/001-70/076/2016-9620/2 от 29.11.2016 г.), согласно просительной части жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что часть лесного участка площадью 69154 га, находилась во владении и пользовании Истца более 10 лет; ненадлежащего заключения сторонами договора аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 г. материалы дела не содержат, а вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм Лесного Кодекса РФ (далее – ЛК РФ), условий договоров и противоречит фактическим обстоятельствам дела; судом не была дана оценка заявленным исковым требованиям, в том числе встречным исковым требованиям, письменным и устным доводам и доказательствам в обоснование заявленных требований, формально ограничившись отказом в удовлетворении требований, сославшись на недействительность; ни истец, ни ответчик (в том числе во встречном исковом заявлении) не заявляли требование о признании, заключенного между сторонами договора недействительной сделкой, а наоборот, указывали, что сам спорный договор был заключен в соответствии с требованиями действовавшего законодательства и требовали внести в него изменения только в части количественных и качественных характеристик лесного участка (изменение объема лесопользования) и размера арендной платы; изменение количественных и качественных характеристик, подтверждено материалами лесоустройства, утв. Приказом Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.11.2017 г. № 70.

Департамент, также не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить его встречные требования и внести изменения в договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимость за номером 70-70/001-70/001/076/2016-2620/2, согласно просительной части жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что Департамент настаивает на применении Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.02.2016 г. № 53, (далее - методика) в связи с тем, что считает, что действующее лесное законодательство при заключении договора на новый срок с лицом, которому ранее лесной участок был предоставлен по результатам торгов, не предоставляет никаких преференций в части размера арендной платы; при заключении нового договора - договора аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 методика не применялась, но ответчик считает, что методика не была применена ошибочно; поскольку Договором аренды № 64/04/08 от 05.12.2008, срок которого истекал, размер арендной платы был установлен исключительно в части минимального размера, подлежащего оплате в федеральный бюджет, что подтверждается приложением 5 к договору аренды, т.е. увеличения минимального размера арендной платы в результате торгов не произошло, то необходимо применять методику расчета коэффициента, установленную для договоров аренды, которые были признаны несостоявшимися по причине, указанной в пункте 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, т.е. торги прошли с одним участником, вследствие чего увеличения минимального размера арендной платы по результатам торгов не произошло.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы истца не согласился, отмечая, что суд правильно обратил внимание на положения пункта 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок даже при наличии у него преимущественного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, согласно п. 1.7. договора аренды № 3 договор был заключен сроком на 10 лет, а не на срок до 10 лет, как это отражено в решении суда (стр. 7 решения), поэтому арендные отношения не подпадают под действие пункта 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, и арендатор не утратил права заключить договор аренды на новый срок. В связи с изложенным считает обоснованной правовую позицию департамента о необходимости применения к арендным правоотношениям положений ч. 5 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, Методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.02.2016 г. № 53.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, арендные отношения между ЗАО "КОСИВУД" и Российской Федерацией как публично-правовым образованием возникли на основании договора аренды № 3 участка лесного фонда Российской Федерации от 03.10.2006, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 70-70-06/157/2006-024 (далее – договор аренды № 3, л.д. 66-73, т. 6).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды № 3, он был заключен по результатам конкурса, а в соответствии с п. 2.2. и 2.3. договора аренды № 3 арендная плата была исчислена по минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, т.е. в соответствии со статьей 103 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 19.02.2001 №127 (редакция от 29.04.2006) «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню».

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договора аренды № 3 был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ путем заключения нового договора аренды № 64/04/08 от 05.12.2008, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 70-70-06/012/2009-158.

При заключении договора от 05.12.2008 № 64/04/08 размер арендной платы был вновь исчислен по минимальным ставкам, подлежащим оплате в федеральный бюджет в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

03.11.2016 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодателем) и Закрытым акционерным обществом «Корея-Сибирия Вуд» (ЗАО «КОСИВУД») (арендатором) заключен договор аренды части лесного участка № 27/08/2016 (далее – договор, л.д. 17-20, т. 1).

Согласно условиям договора арендодатель в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование часть лесного участка, находящуюся в государственной собственности, определенную в п. 2 договора (далее - часть лесного участка) (п. 1. договора).

Согласно п. 2. договора часть лесного участка, являющаяся частью объекта права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 69 154,0 га, местоположение: Томская область, Тегульдетский район, Тегульдетское лесничество, Тегульдетское участковое лесничество, урочище "Тегульдетское"<...>, 103-131, 141-168, 173-183, 186-189; Черноярское участковое лесничество-кварталы 3-5, 9-18, 25-34, 40-50, 57-76, 84-87, 93; Четское участковое лесничество, урочище «Тонгульское»<...>, с учетным номером части 70:13:0000000:80/7.

Границы части лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения части лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору (л.д. 21, т. 1) (п. 3. договора).

Характеристики части лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору (л.д. 22-26, т. 1) (п. 3. договора).

Согласно п. 4. договора арендатору передается часть лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, в объеме 108 939 куб. м. древесины.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (л.д. 26-27, т. 1).

Объемы использования лесов в год вступления договора в силу и в год прекращения действия договора устанавливается с учетом периода договора в указанные годы (п. 5. договора).

Срок действия договора согласно п. 25 установлен с даты государственной регистрации права аренды части лесного участка и составляет 49 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 29.11.2016 за № 70-70- /001/076/2016-9620/2 (л.д. 20, т. 1).

Согласно пункту «а», п. 1.1. договора, арендатор имеет право приступить к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями договора только после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Распоряжением Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области № 222 от 10.03.2009 утверждено заключение Экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов, созданной распоряжением Департамента от 07.08.2007 № 100, по следующим материалам: пункт

1.2. Проект освоения лесов на лесном участке, переданных в аренду ОАО «КОСИВУД» для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства.

В дело ЗАО "КОСИВУД" представлено положительное заключение № 4506 государственной экспертизы освоения лесов, утвержденное распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 28.12.2016 № 1796 (л.д. 34-35, 36 т. 1). Срок действия положительного заключения экспертизы установлен до 31.12.2024.

ЗАО "КОСИВУД" указало, что проект освоения лесов был разработан на основе лесоустройства, проведенного в 1996 г. (л. 6 Проекта освоения лесов).

Также согласно тексту иска приказом Департамента лесного хозяйства Томской области № 70 от 16.11.2017 (л.д. 44, т. 1) введены в действие материалы таксации лесов (таксационные описания, лесоустроительные планшеты, планы лесонасаждений, пояснительная записка), выполненные ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ» в отношении части лесного участка, имеющей местоположение: Томская область Тегульдетский район Тегульдетское лесничество Тегульдетское участковое лесничество, урочище «Тегульдетское» квартала 78-81,103-131,141-168,173-183,186-189; Черноярское участковое лесничество квартала 3-5,9-18,25-34,40-50,57-76,84-87,93; Четское участковое лесничество урочище «Тонгульское» <...>; с учетным номером части 70:13:0000000:80/7 (л.д. 45, т. 1).

ЗАО "КОСИВУД" указало, что в период аренды частей лесного участка по договору произошли необратимые изменения количественных и качественных характеристик лесного участка как в результате исполнения договора аренды (вырубка леса), так и в результате естественного процесса созревания лесов, что также способствует переходу насаждений из группы «молодняки» в группу «средневозрастные», далее в «приспевающие» и далее в «спелые и перестойные».

Данное обстоятельство, по мнению ЗАО "КОСИВУД", должно влечь изменение средних таксационных показателей лесных насаждений.

На основании договора подряда от 24.10.2017 № 44 (л.д. 41-42, т. 1) между ЗАО "КОСИВУД" (заказчиком) и ООО «Первая лесная проектная компания» (ООО «1ЛПК») (исполнителем) последнее провело работы по определению ежегодного объема заготовки древесины на объектах аренды по договору аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 (л.д. 37-40, 79-86, т. 1).

По результатам указанных работ ЗАО "КОСИВУД" обратилось в Департамент лесного хозяйства Томской области с заявлением об утверждении проектной документации в связи с проведением таксации лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору № 27/08/16 от 03.11.2016.

Письмом от 14.12.2017 № 74-08-8285 (л.д. 46, т. 1) Департамент сообщил ЗАО "КОСИВУД", что поскольку лесные участки уже предоставлены ему в аренду по договору, а также поскольку Требованиями к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденными Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54 предусмотрено, что подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (пункт 2 Требований), основания для утверждения проектной документации непосредственно Департаментом отсутствуют. ЗАО "КОСИВУД" (арендатору) было предложено обратиться в суд для внесения изменений в договор.

Ссылаясь на то, что в аренду по договору ЗАО "КОСИВУД" (арендатору) предоставлены части лесного участка для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства в объемах и на условиях, предусмотренных Проектом освоения лесов, разработанного на основе лесоустройства 1996 г., в связи с введением в действие в 2017 г. Приказом Департамента лесного хозяйства Томской области от 16.11.2017 № 70 новых материалов таксации лесов, в том числе в отношении объектов аренды по договору изменились количественные и качественные характеристики частей лесного участка – объектов аренды, влияющие на ежегодный объем заготовки древесины на объектах аренды, арендной платы по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указывая, что при изменении условий договора должна применяться Методика определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53 (далее – методика), ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

В течение двух рабочих дней указанное в части 3 настоящей статьи решение направляется гражданину или юридическому лицу, являющимся арендаторами лесного участка и подавшим заявление о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов (часть 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ненадлежащего заключения сторонами договора аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 г. материалы дела не содержат, а вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм ЛК РФ, условий договоров и противоречит фактическим обстоятельствам дела, отклоняется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды № 3 участка лесного фонда Российской Федерации от 03.10.2006 (л.д. 66-73, т. 6) заключен сторонами на основании результатов лесного конкурса (протокол № 4 от 04.09.2006) (п. 1.1. договора) сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации (п. 1.7. договора).

Впоследствии тот же объект аренды, что и по вышеуказанному договору на основании распоряжения Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области от 03.12.2008 № 1299 со ссылками на статью 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 предоставлен Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) ЗАО "КОСИВУД" (арендатору) путем заключения нового договора аренды № 64/04/08 от 05.12.2008 в целях приведения режима пользования частью лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ на срок до 01.11.2016 (п.п. 1.1., 7.1. договора).

Далее в отношении того же объекта аренды ЗАО "КОСИВУД" и Департаментом лесного хозяйства Томской области оформлен договор аренды частей лесного участка № 27/08/16 от 03.11.2016 на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов как с лицом, надлежащим образом исполнившим договор аренды № 64/04/08 от 05.12.2008, что не оспаривалось сторонами.

Срок действия данного договора согласован сторонами в 49 лет с даты его государственной регистрации (п. 25. договора).

Таим образом, учитывая, что право аренды на часть лесного участка возникло у ЗАО "КОСИВУД" на основании договора аренды № 3 участка лесного фонда Российской Федерации от 03.10.2006, заключенного по результатам проведения торгов в виде конкурса на срок до десяти лет, впоследствии переоформленного в договор аренды № 64/04/08 от 05.12.2008, вывод суда первой инстанции о том, что на дату заключения договора от 03.11.2016 № 27/08/2016 у ЗАО "КОСИВУД" отсутствовало право на его заключение на новый срок без проведения торгов в порядке части 1, 3, 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, является правильным.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства заключения договора № 27/08/16 от 03.11.2016 прямо противоречат требованиям части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у Департамента отсутствовали основания для заключения с ЗАО "КОСИВУД" договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. После истечения срока договора, заключенного в порядке приведения предшествующего в соответствие с требованиями лесного законодательства, новый договор аренды части лесного участка подлежит заключению только по результатам проведения торгов, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок даже при наличии у него преимущественного права, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2018 № 301-КГ18-2494 по делу № А43-3263/2017.

При этом анализ положений действующего законодательства и судебной практики свидетельствует о применении вышеуказанной позиции к договорам заключенным и на 10 лет

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, к отношениям сторон по объекту аренды по спорному договору применимы общие правила о порядке заключения договора аренды лесного участка по результатам торгов (часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о ничтожности договора № 27/08/16 от 03.11.2016, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

При этом судом были приняты во внимание позиции изложенные в Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 № 302-ЭС17-2838 по делу № А19-233/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ заключение договора аренды лесного участка с нарушением порядка, установленного императивными нормами закона, делает невозможным осуществление прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и нарушает интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 № 302-ЭС18-6526 и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2018 по делу № А19-19073/2015).

Принимая во внимание, что спорный договор № 27/08/16 от 03.11.2016 оформлен сторонами в нарушение установленного законом порядка, основания для внесения в него изменений, указанных сторонами спора, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности данного договора, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении первоначального и встречного иска.

Доводы о том, что стороны не заявляли о ничтожности договора, суд самостоятельно пришел к указанным выводам, отклоняется как основание для отмены судебного акта исходя из предмета спора, учитывая, что предметом договора аренды является федеральное имущество, а также применительно к тому, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Учитывая вышеизложенное, по мнению апелляционного суда, рассматривая спор о внесении изменений в договор, судом первой инстанции правомерно дана оценка его действительности.

Исходя из изложенного, доводы апеллянта о том, что суд не дал оценку доводам сторон по существу спора, отклоняются поскольку уже не имеют значения для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-266/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО5