Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А08-9548/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9548/2018
г. Воронеж
5 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Бумагина А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания»: ФИО3 – представитель по доверенности №56 от 01.03.2018, ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 15.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019 по делу № А08-9548/2018 (судья Пономарева О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» о взыскании 758 043 руб. 39 коп. задолженности по договорам оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» (далее – ООО «БСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» (далее – ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ», ответчик) о взыскании 585 958 руб. 18 коп. задолженности по договору № 361/18 от 24.04.2018, 49 220 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 17.09.2018, с последующим начислением неустойки с 18.09.2018 на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2018 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «БСК» о взыскании с ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» 104 044 руб. 95 коп. задолженности по договору № 18-04/043-21 об оказании услуг по таможенному оформлению и 15 120 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оно подлежит отмене.

ООО «БСК» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители ООО «БСК» возражали против удовлетворения доводов жалобы.

ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между ООО «БСК» (исполнитель) и ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» (заказчик) был заключен договор № 361/18 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которому исполнитель обязуется на возмездной основе оказать заказчику транспортно-экспедиторские услуги (п. 1.1. договора).

Исполнитель имеет право по поручению и в интересах заказчика осуществлять свою деятельность в качестве агента заказчика. В данных целях исполнитель вправе заключать договоры, а также осуществлять иные фактические и юридические действия с третьими лицами от своего имени, но по поручению и в интересах заказчика (п. 1.2. договора).

Перечень оказываемых услуг и срок их исполнения указывается в приложениях к настоящему договору, которые является его неотъемлемой частью (п. 1.3. договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Перед началом перевозки исполнитель выставляет заказчику счета на предварительную оплату основной суммы услуг исполнителя, обусловленных выполнением заявки заказчика, в размере 100%. Авансовый платеж за услуги исполнителя исчисляется исходя из маршрута следования грузов заказчика, определяемого на основании заявки заказчика. Счета на предоплату (авансовые платежи) оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней со дня выставления счетов (п. 2.4.1. договора).

Стороны пришли к согласию о возможности осуществления оплаты по факту оказанных услуг. Исполнитель имеет право оказать услуги по настоящему договору без осуществления заказчиком 100% предварительной оплаты. В данном случае заказчик обязан оплатить услуги исполнителя не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета и/или представления УПД (п. 2.4.2. договора).

По завершении услуг (работ) по организации перевозки грузов заказчика стороны осуществляют окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги. Основанием для расчетов служат УПД, принимаемые в качестве отчетов исполнителя согласно пункту 2.3. настоящего договора.

При этом в течение 5 рабочих дней с момента представления исполнителем УПД, заказчик подписывает УПД и отправляет исполнителю, либо представляет свои письменные возражения по УПД. Подписанный УПД первоначально может быть передан по электронной почте, затем оригинал отправляется почтой или передается через курьера. При этом датой получения документов будет считаться дата получения по электронной почте в соответствии с п. 7.6.1. договора. В случае непредставления заказчиком УПД в указанный срок, услуги (работы) считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и акцептованными заказчиком по умолчанию. УПД подписывается исполнителем в одностороннем порядке и имеет силу двустороннего (п. 2.4.3 договора).

В случае, если фактически понесенные исполнителем по организации соответствующей перевозки/доставки грузов заказчика расходы превысили сумму полученного от заказчика аванса, исполнитель выставляет заказчику дополнительные счета на сумму образовавшегося долга. Оплата счетов исполнителя производится в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (п. 2.4.4. договора).

В случае, когда исполнитель выступает по настоящему договору как агент заказчика по договорам с третьими лицами, то исполнитель обязуется предоставить заказчику счета на оплату с учетом вознаграждения исполнителя, а заказчик обязуется оплатить данные счета в течение 3-х банковских дней с момента их выставления. Размер вознаграждения исполнителя согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. По требованию заказчика исполнитель предоставляет заказчику документы, подтверждающие расходы исполнителя по договорам с третьими лицами (п. 2.5. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.4. договора, заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты до даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложениях №№ 1-5 к договору № 361/18 от 24.04.2018 стороны определили, что действует следующий порядок оплаты: 100% процентов от стоимости услуг по настоящему приложению заказчик оплачивает на основании счета на оплату от исполнителя в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента выставления такого счета и представления УПД на оказанные услуги (пункт 5 приложений).

Кроме того, в приложениях №№ 1-5 к договору № 361/18 от 24.04.2018 предусмотрено, что иные прямо несогласованные сторонами в приложении услуги и расходы (например, простой транспортного средства, перепробег транспортного средства, изменение маршрута следования транспортного средства и другие) оплачиваются заказчиком дополнительно исполнителю на основании копий документов, которые представляются исполнителем. В случае если исполнителем были понесены расходы по п. 3 настоящего приложения в интересах заказчика и/или во исполнение требований таможенного органа, то заказчик в безусловном порядке возмещает исполнителю такие расходы не позднее 1 рабочего дня с момента представления счета на оплату и копий подтверждающих документов.

Стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозки грузов по маршруту: г. Ожарув (Польша) - г. Новый Оскол (Россия) составляет согласно приложению № 1 - 174 896 руб. 46 коп.; приложению № 2 - 172 068 руб. 75 коп.; приложению № 3 - 170 068 руб. 90 коп.; приложению № 4 - 185 137 руб. 58 коп.; приложению № 5 - 158 550 руб.

Условия перевозки (доставки) груза определены в транспортных заказах № 1006 от 24.04.2018; № 1007 от 24.04.2018; № 1008 от 24.04.2018; № 1009 от 24.04.2018.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг подтверждается УПД (счета-фактуры № 2073 от 07.05.2018; № 2195 от 16.05.2018; № 2446 от 23.05.2018; № 2529 от 28.05.2018; № 3049 от 20.06.2018), подписанными представителями сторон и скрепленными печатями и транспортными заказами №1006, №1007, №1008, №1009 от 24.04.2018.

Истцом при исполнении спорного договора также были понесены дополнительные затраты (расходы) в интересах ответчика, а именно дополнительные расходы в виде перепробега по маршруту Польша - Новый Оскол, штрафов за простой на разгрузке, что подтверждается отчетами комитенту № 159 от 24.05.2018; № 162 от 24.05.2018; № 163 от 31.05.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Последняя реализация услуг для ответчика по договору № 361/18 от 24.04.2018 была сделана истцом 20.06.2018, что подтверждается УПД № 3049 от 20.06.2018.

Таким образом, в соответствии с согласованными условиями оплаты по названным договорам ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» было обязано в полном объеме оплатить оказанные услуги и дополнительные расходы (затраты) ООО «БСК» в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента оказания услуг и представления УПД, то есть не позднее 26.06.2018.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг в полном объеме, по оплате оказанных услуг по договору № 361/18 от 24.04.2018 составляет 585 958 руб. 18 коп.

Претензия истца от 27.08.2018 с требованием об оплате задолженности по договору № 361/18 на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 24.04.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции, согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ, определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение обстоятельства фактического оказания услуг по договору № 361/18 от 24.04.2018 истец представил в материалы дела универсально передаточные документы (далее – УПД) (счета-фактуры) № 2073 от 07.05.2018 на сумму 156 171 руб. 46 коп.; № 2195 от 16.05.2018 на сумму 172 068 руб. 75 коп.; № 2446 от 23.05.2018 на сумму 170 068 руб. 90 коп.; № 2529 от 28.05.2018 на сумму 185 137 руб. 58 коп.; № 3049 от 20.06.2018 на сумму 158 500 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Истцом при исполнении спорного договора также были понесены дополнительные затраты (расходы) в интересах ответчика, а именно дополнительные расходы в виде перепробега по маршруту Польша - Новый Оскол, штрафов за простой на разгрузке, что подтверждается отчетами комитенту № 159 от 24.05.2018; № 162 от 24.05.2018; № 163 от 31.05.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

В деле также имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2018 г., подписанный в двустороннем порядке, в котором указано на наличие у ответчика задолженности по спорному договору в размере 690 003 руб. 13 коп.

Суд области указал, что ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты оказанных услуг в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору № 361/18 от 24.04.2018 составляет 585 958 руб. 18 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 по делу № А08-7184/2018 по иску ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» к ООО «БСК» о взыскании стоимости поврежденных саженцев с ООО «БСК» в пользу ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» взыскано 5 440 064 руб. 11 коп. убытков (в том числе по транспортному заказу № 1008 от 24.04.2018, УПД № 2446 от 23.05.2018 на сумму 170 068 руб. 90 коп.). Решение вступило в законную силу.

Из указанного судебного акта установлено, что в связи с необходимостью доставки груза из Республики Польша в Российскую Федерацию по месту нахождения покупателя в Белгородскую область, г. Новый Оскол, 24.04.2018 ООО «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» (заказчик) заключил с ООО «БСК» (исполнитель) договор №361/18 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, по которому исполнитель обязался оказать для заказчика транспортно-экспедиторские услуги.

24.04.2018 между сторонами был оформлен транспортный заказ №1008, согласно которого ответчику поручалось осуществить перевозку из Республики Польша в Российскую Федерацию, Белгородскую область, г. Новый Оскол груз – саженцы, весом в соответствии с упаковочными документами, стоимостью в соответствии с инвойсом, требуемый тип подвижного состава – 1 рефрижератор.

Согласно условиям транспортного заказа №1008 от 24.04.2018 и товарной накладной №6/05/2018/RU от 15.05.2018, при перевозке груза должен соблюдаться температурный режим +2-3°C.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «БСК» убытков, поскольку ООО «БСК» не представил доказательств, с достоверностью опровергающих то, что причиной гибели саженцев явилось нарушение условий перевозки, а именно: несоблюдение температурного режима (+2- 15 3°C).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что перевозка груза по транспортному заказу №1008 от 24.04.2018 и товарной накладной №6/05/2018/RU от 15.05.2018 на сумму 170 068,90 руб. не была осуществлена надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2016 № 303-ЭС15-118476 по делу № А73-7933/2014, перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости соответствующей перевозки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 170 068,90 руб. задолженности по транспортному заказу №1008 от 24.04.2018.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование о взыскании задолженности в размере 415 889 руб. 28 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку претензий со стороны заказчика, относительно некачественно оказанных услуг, заявлено не было.

Истец также просил взыскать с ответчика 49 220 руб. 49 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 17.09.2018, с последующим начислением неустойки с 18.09.2018 на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 361/18 от 24.04.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 2.4. договора, заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты до даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По расчету истца общая сумма пеней за нарушение срока оплаты стоимости оказанных услуг за период с 26.06.2018 по 17.09.2018 составляет 49 220 руб. 49 коп.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки за период с 26.06.2018 по 17.09.2018 составляет 34 934 руб. 70 коп. (415 889,28 * 84 * 0,1%.) Что соответствует установленной договором процентной ставке, размеру задолженности и находится в рамках периода просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 34 934 руб. 70 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 17.09.2018. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, требование истца о начислении неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за период с 18.09.2018 по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует изменить, а апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 11 144 руб. 82 коп. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 392 руб. 57 коп.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 870 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019 по делу №А08-9548/2018 изменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 415 889 руб. 28 коп. задолженности по договору №361/18 от 24.04.2018, 34 934 руб. 70 коп. неустойки за период с 26.06.2018 по 17.09.2018, с последующим начислением неустойки с 18.09.2018 на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства, государственную пошлину за подачу иска в сумме 11 144 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 392 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородская соляная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛГОРОДСКИЕ ЯБЛОКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 870 руб. 90 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиА.Н. Бумагин

ФИО1