Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А72-4193/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-4193/2018
г. Самара
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пластресурс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2018 года, принятое по делу №А72-4193/2018 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маттис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пластресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 664 326 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маттис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пластресурс» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 643 834 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 492 руб. 01 коп. за период с 26 апреля 2017 года по 06 февраля 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07 февраля 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на неверное толкование норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 года между обществом с ограниченной

ответственностью «Маттис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пластресурс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по

адресу: <...>:

- нежилые помещения № 1,2,3 общей площадью 355,79 кв.м., расположенные в нежилом здании - участок размотки и резки кабеля (литеры: Ж), входящем в состав производственной базы общей площадью 11047,9 кв.м., инвентарный номер 025558, литеры: Б, В, Д, Д1, Е, Е1, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, Г1, Г5-Г10, I-VIII, X-XXI, XXIII, XXXI,

- часть площадью 1200 кв.м открытой площадки общей площадью 2748,50 кв.м (литера VI), входящей в состав производственной базы, назначение: нежилое, общей площадью 11047,9 кв.м, инвентарный номер 025558, литеры: Б, В, Д, Д1, Е, Е1, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, Г1, Г5-Г10, I-VIII, X-XXI,XXIII,XXXI. Границы и площадь открытой площадки согласованы сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Арендодатель по акту приема-передачи передал арендатору во временное владение и пользование вышеуказанные помещения.

В п.1.4 договора установлен срок аренды: 11 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что ежемесячная арендная плата по договору состоит из двух частей: «Постоянная» часть, «Переменная» часть. Расчетным периодом для оплаты ежемесячной арендной платы в целях договора принимается календарный месяц, если договором не установлено иное.

Арендодатель вправе, но не чаще одного раза в шесть месяцев, в бесспорном и одностороннем порядке изменять размер арендной платы и/или порядок (механизм, способ) ее исчисления. Об изменении размера арендной платы и/или порядка (механизма, способа) ее исчисления арендодатель уведомляет арендатора не менее чем за 30 календарных дней.

Согласно п.4.2 договора аренды от 06.03.2017 определено, что постоянная часть ежемесячной арендной платы устанавливается в следующем размере:

- за нежилые помещения № 1,2,3 общей площадью 355,79 кв.м – 26 684 руб. 25 коп. в месяц включая НДС 18%,

- за часть площадью 1200 кв.м открытой площадки общей площадью 2748,50 кв.м – 18 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Итого: 44 684 руб. 25 коп. в месяц включая НДС 18%.

Постоянная часть ежемесячной арендной платы за расчетный период уплачивается арендатором авансом, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду.

В соответствии с п.4.3 договора переменная часть ежемесячной арендной платы определяется как совокупность следующих составляющих: расходы на потребленную арендатором в помещении тепловую энергию, воду (холодную и горячую), водоотведение, канализацию (при наличии таковых), увеличенные на 10%, расходы на электрическую энергию, увеличенные на 10% за эксплуатацию инженерных систем, оборудования;

Оплата переменной части ежемесячной арендной платы за расчетный период осуществляется в следующем порядке: платеж по переменной части ежемесячной арендной платы за расчетный период производится согласно счетам, выписанным арендодателем не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку арендатор в нарушение принятых на себя обязательств не вносил арендную плату, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 643 834 руб. 78 коп., в том числе по постоянной части арендной платы в сумме 493 894 руб. 81 коп. за период с марта 2017 года по февраль 2018 года, по переменной части арендной платы – в сумме 149 939 руб. 97 коп. за период с марта по ноябрь 2017 года.

Сумма переменной части арендной платы (коммунальных платежей) подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика.

27 марта 2018 года истец арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что объекты аренды переданы ответчику в пользование по акту приема-передачи.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств полной уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащий взысканию, суд первой инстанции не учел следующее.

В материалах дела имеются платежные поручения №454 от 22.06.2018 и №460 от 26.06.2018 на общую сумму 50 000 руб. (л.д.94, 95), которые не были учтены судом первой инстанции при расчете размера задолженности.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции арендной платы в сумме заявленных исковых требований 643 834 руб. 78 коп. является необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая частичную оплату ответчиком образовавшейся задолженности в размере 50 000 руб., с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 593 834 руб. 78 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 20 492 руб. 01 коп., предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с 07 февраля 2018 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом проверен и признан судом верным. Частичная оплата ответчиком задолженности в июне 2018 года не влияет на размер взыскиваемых истцом за период с 26 апреля 2017 года по 06 февраля 2018 года процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования за период с 26 апреля 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 20 492 руб. 01 коп., а также с 07 февраля 2018 года по день фактической уплаты основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор аренды был расторгнут арендатором в одностороннем порядке с 20 ноября 2017 года был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

Согласно п.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик указывает, что направил в адрес истца письмо, которым уведомил арендодателя об освобождении арендованного объекта недвижимости 20 ноября 2017 года.

В ответ на данное уведомление арендодатель письмом от 16 октября 2017 года указал, что право арендатора на внесудебное досрочное расторжение договора аренды недвижимого имущества от 06 марта 2017 года данным договором не предусмотрено, а также указал, что готов расторгнуть договор по соглашению сторон при условии погашения арендатором задолженности по арендной плате.

Порядок расторжения договора предусмотрен разделом 8 договора аренды, по условиям которого предусмотрен расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, а также возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Проанализировав условия договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в спорном договоре аренды условия, предоставляющего арендатору право на односторонний отказ от договора.

Право арендатора на односторонний отказ от договора предусмотрен ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, в случае если срок аренды в договоре не определен и договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В данном случае, срок аренды в договоре аренды от 06 марта 2017 года определен конкретной датой, следовательно, ответчик не вправе был отказываться от договора в порядке, предусмотренном ч.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором аренды недвижимого имущества от 06 марта 2017 года право арендатора на односторонний отказ от договора не предусмотрено, соглашение о досрочном расторжении указанного договора аренды между сторонами не заключалось, в судебном порядке договор расторгнут также не был, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действие договора аренды не прекращено и между сторонами существуют обязательственные отношения, обусловленные данным договором.

Досрочное освобождение арендатором арендуемого помещения до истечения срока договора (на что ссылается ответчик) само по себе не прекращает его обязательство по внесению арендной платы, поскольку фактическое не использование имущества, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Данный правовой подход сформулирован в п.13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которому досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательства, подтверждающие досрочный возврат арендатором арендованного помещения арендодателю, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2018 года, принятое по делу №А72-4193/2018 изменить в части взыскания основного долга и расходов по оплате государственной пошлины. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маттис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск основной долг в размере 593 834 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 061 руб.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга в остальной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маттис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 225 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева


С.Ю. Николаева