Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А28-2636/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2636/2023
г. Киров
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2023

по делу № А28-2636/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>; ОГРН <***>), администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения по вопросу №5 протокола заседания от 08.12.2022 №1217; о признании недействительным решения о наложении штрафа на основании пункта 6.1.1 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент), администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Комиссии по использованию муниципальной собственности (далее – комиссия) по вопросу №5 протокола заседания от 08.12.2022 №1217; о признании недействительным решения департамента о наложении на ИП ФИО3 штрафа на основании пункта 6.1.1 договора аренды за нарушение условий договора аренды в части неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым требования ИП ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель обращает внимание, что решение комиссии принималось при отсутствии кворума.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Предпринимателя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением суда от 13.02.2024 была изменена дата судебного заседания на 02.04.2024.

От истца в суд поступили письменные дополнения к жалобе, в которых он мотивированно изложил свою позицию.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.03.2022 №7989, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/Карла Маркса, 32/74, общей площадью 117,8 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000308:225 (помещение 1002). Нежилое помещение расположено в здании, которое включено в Список выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации распоряжением департамента культуры Кировской области от 16.11.2010 № 273-а. Целевое назначение нежилого помещения – многофункциональное. Характеристика и план помещения указаны в приложениях №1,2 к договору (пункт 1.2 договора). Помещение передано по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 9 договора срок действия договора с 14.03.2022 по 13.03.2027.

Обязанности арендатора закреплены в пунктах 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора:

- в 40-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (пункт 2.2.3 договора);

- в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора, предоставить их копии арендодателю (пункт 2.2.6 договора);

- в 20-дневный срок с момента подписания настоящего договора заключить договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и предоставить страховой полис арендодателю. Арендатор обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании арендуемое помещение с указанием категорий застрахованного имущества: конструктивные элементы и инженерно-коммуникационные системы и сети, включая остекление, внутренняя и внешняя отделка включая остекление, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости на основании отчета об оценке помещения, предоставленного арендодателем, либо кадастровой стоимости при непредставлении арендодателем информации об оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить (обеспечить возобновление) страхования до окончания действия договора аренды (пункт 3.1 договора).

Ответственность арендатора за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12 - 2.2.15, 2.2.18, 2.2.17, 2.2.27, 3.1, 3.2, в виде штрафа в размере 1/6 годовой арендной платы без НДС установлена в пункте 6.1.1 договора.

19.10.2022 Управлением административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) осуществлена проверка использования муниципального помещения, переданного по договору, в ходе которой установлены и выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 19.10.2022 №685, а именно: не представлены договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО и страхования. Со слов арендатора, договоры были представлены в департамент.

По итогам рассмотрения акта проверки комиссией принято решение согласовать наложение штрафа на истца за нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды на основании пункта 6.1.1 договора в размере 1/6 годовой арендной платы без учета НДС, за нарушение пункта 2.2.10 договора аренды на основании пункта 6.1.4 договора в размере 1/3 годовой арендной платы без учета НДС в размере 82 061,66 рублей. Штраф в размере 82 061,66 рублей наложен путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

Уведомлением от 16.12.2022 №7768-01-08ДМС Департамент сообщил Предпринимателю о наложении штрафа в размере 82 061 рублей 66 копеек путем поглощения наибольшим размером штрафа наименьшего размера штрафа, предусмотренного условиями договора аренды, за которые предусмотрена не одна мера ответственности.

Не согласившись с решением комиссии в части признания Предпринимателя виновным в нарушении пунктов 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды, наложения штрафа за нарушение указанных пунктов договора, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что Департамент в уведомлении от 16.12.2022 №7768-01-08ДМС сообщил истцу о принятии комиссией решения о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды, в том числе пунктов 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды.

Пунктами 2.2.3, 2.2.6, 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в 40-дневный срок с момента подписания договора заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (пункт 2.2.3 договора); в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3 договора, предоставить их копии арендодателю (пункт 2.2.6 договора); в 20-дневный срок с момента подписания настоящего договора заключить договор со страховой компанией на страхование арендуемого помещения по полному пакету рисков и предоставить страховой полис арендодателю. Арендатор обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании арендуемое помещение с указанием категорий застрахованного имущества: конструктивные элементы и инженерно-коммуникационные системы и сети, включая остекление, внутренняя и внешняя отделка включая остекление, от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости на основании отчета об оценке помещения, предоставленного арендодателем, либо кадастровой стоимости при непредставлении арендодателем информации об оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить (обеспечить возобновление) страхования до окончания действия договора аренды (пункт 3.1 договора).

В материалы дела Предпринимателем представлено сопроводительное письмо от 21.11.2022, в соответствии с которым ИП ФИО3 представил в Департамент договор от 04.05.2022 №22451-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; договор от 31.03.2022 №96 о совместных действиях по содержанию и сохранности общего имущества и здания (водопроводного и канализационного оборудования и сетей); договор энергоснабжения от 05.04.2022 №871226; полис от 10.11.2022 №BSK0012908; заявление о заключении договора теплоснабжения.

При этом надлежащих доказательств, что указанные документы были направлены в Департамент в установленные договором сроки, Предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца обязанности по условиям договора и, соответственно, права ответчика требовать взыскания неустойки (штрафа) за неисполнение соответствующей обязанности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Относительно доводов подателя жалобы об отсутствии кворума для принятия решения Комиссии Администрации, апелляционный суд отмечает следующее.

Решением Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/8 утверждено Положение об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров». Приложением к указанному положению является Положение о комиссии по использованию муниципальной собственности (далее – Положение о комиссии), согласно которому комиссия по использованию муниципальной собственности (далее - Комиссия) создается с целью рассмотрения и принятия решений по вопросам, связанным с предоставлением муниципального имущества в безвозмездное пользование, в аренду, доверительное управление, с использованием муниципального имущества по договорам аренды, с учетом интересов развития территорий, сохранения и развития социальной инфраструктуры и получения средств в бюджет муниципального образования "Город Киров", а также содействия проведению политики пресечения нарушений прав собственника муниципального имущества, обеспечения взаимодействия между отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Кирова, муниципальными унитарными предприятиями (далее - предприятия) и муниципальными учреждениями (далее - учреждения) по вопросам рационального и эффективного использования муниципальной собственности.

В состав Комиссии включаются сотрудники администрации города Кирова, депутаты Кировской городской Думы (пункт 1.2 Положения о комиссии).

Пунктом 3.3 Положения о комиссии определено, что заседания Комиссии являются правомочными, если на них присутствует не менее половины членов Комиссии (уполномоченных представителей). В случае отсутствия на заседании Комиссии депутатов Кировской городской Думы по причине их неизвещения (несвоевременного извещения) о дате проведения Комиссии и (или) непредоставления (несвоевременного предоставления) материалов заседание Комиссии является неправомочным.

Постановлением администрации от 26.06.2015 № 2280-п (с учетом постановления администрации от 28.12.2020 № 3193-п) утвержден состав комиссии по использованию муниципальной собственности МО «Город Киров».

Согласно постановлению администрации от 28.12.2020 № 3193-п в состав Комиссии входят: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно протоколу заседания Комиссии от 08.12.2022, в ней приняли участие: ФИО5 (с учетом технической опечатки), ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13 В связи с чем, Комиссия была правомочна на принятие решений, относящихся к ее компетенции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2023 по делу № А28-2636/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.11.2023 по делу № А28-2636/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО14

ФИО1