Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А60-31586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31586/2016
16 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за фактическое пользование земельным участком, процентов

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 31.10.2016

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 22.06.2016,

от третьих лиц: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщена судебная практика.

Общество «Метур» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования администрации от 09.06.2016 № 2052 об оплате задолженности по арендой плате в размере 32 107 312 руб. 55 коп. и пени в размере 194 570 руб. 32 коп.; об обязании администрации произвести перерасчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:633 с применением ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Делу присвоен номер А60-31586/2016.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Метур» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:633 в размере 32 107 312 руб. 55 коп. за период с 01.04.2013 по 31.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 570 руб. 32 коп. за период с 11.05.2016 по 07.06.2016.

Делу присвоен номер А60-33352/2016.

В порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А60-31586/2016.

Впоследствии администрация уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика задолженность в размере 31 330 394 руб. 03 коп. за период с 01.04.2013 по 31.05.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 766 руб. 06 коп. за период с 11.05.2016 по 07.06.2016.

 Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 в удовлетворении заявления общества «Метур» о признании незаконным требования администрации от 09.06.2016 № 2052 отказано; исковые требования администрации удовлетворены частично. С общества «Метур» в пользу администрации взыскано 25 046 574 руб. 23 коп. задолженности, 149 401 руб. 30 коп. процентов. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В доход федерального бюджета с общества «Метур» взыскана государственная пошлина в размере 144 468 руб.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 по делу № А60-31586/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу отменено в части удовлетворения требований по иску администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Метур» и распределения судебных расходов. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  В остальной части решение и постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении Администрация г. Екатеринбурга  уточнила  заявленные требования,  просит суд взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в размере 31 330 394 руб. 03 коп., начисленную за период с 01.04.2013 по 31.05.2016.; проценты в размере 189 766 руб. 06 коп., начисленные за период с 11.05.2016 по 07.06.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указывает на применение ставки арендной платы, несоответствующей виду разрешенного использования земельного участка; на отсутствие у истца доказательств, свидетельствующих о фактическом виде использования ООО «Метур» спорного участка под обрабатывающее производство и складывание; на неправомерное принятие к расчету площади земельного участка в размере 54 740 кв.м.; на пропуск исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 12.07.2013.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик  заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу до принятия Верховным Судом РФ судебного акта по кассационной жалобе   ООО «Метур» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2017г., а также просит суд вызвать  специалиста - доцента кафедры земельного и экологического права  УрГЮУ, для получения разъяснений научно-правового заключения кандидата юридических наук ФИО7 по существу спора. Ходатайства судом отклонено.

Иных заявлений, ходатайство  не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Общество «Метур» является собственником следующих объектов недвижимости: здания цеха, литера 1А, площадь 29867,2 кв.м. (свидетельство от 28.09.2005); части склада готовой продукции, литера VI, учетный участок 1, площадь застройки 6019,5 кв.м. (свидетельство от 20.05.2011); части склада готовой продукции, литера VI, учетный участок 2, площадь застройки 2374,5 кв.м. (свидетельство от 23.05.2011), расположенных по адресу: <...>.

Указанные объекты приобретены обществом «Метур» на основании договора купли-продажи от 12.08.2005 с открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий «Бетфор».

Согласно п. 3 соглашения от 12.08.2005, заключенного между обществом «Метур» и открытым акционерным обществом «Завод железобетонных изделий «Бетфор», обществу «Метур» с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости перешло право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:13 площадью 45512,25 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:13 ранее был предоставлен обществу «Завод железобетонных изделий «Бетфор» на праве аренды по договору от 25.08.2003 № Т-469/0852, заключенному с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, впоследствии расторгнутому по соглашению сторон от 27.11.2012 с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:13.

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:13 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:91, из последнего - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:633.

По заявлению общества «Метур» и на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 12.02.2014 № 328  утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:633, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими обществу.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:633 площадью 54740 кв.м. поставлен на кадастровый учет 03.09.2015.

В соответствии с результатами обследования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:633, проведенного БТИ, на указанном участке находятся еще два объекта недвижимости: здание склада площадью 613 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 (выписка из ЕГРП от 08.07.2016 № 66/001/567/2016-1892);. нежилое здание центрального склада площадью 1088,1 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2. (выписка из ЕГРП от 05.07.2016 № 66/001/567/2016-1819).

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Метур» обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:633, обратилась в арбитражный суд с настоящим  иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 31 330 394 руб. 03 коп. за период с 01.04.2013 по 31.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 766 руб. 06 коп. за период с 11.05.2016 по 07.06.2016.

Ответчик ООО «Метур» считает исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению, поскольку  при расчете оплаты за пользование земельным участком Администрацией неправомерно,  принята ставка арендной платы, не соответствующая виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того,  по  мнению ответчика необходимо принять во внимание, что земельный участок площадью 54 740 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0706001:633 поставлен на кадастровый учет только 03.09.2015 года, следовательно, до указанной даты подлежит применению ставка, установленная на основании договора аренды от 25.08.2003 г и соглашения от 12.08.2005 г. в размере 0,2 в соответствии со ст. 552 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает, что  доказательств, свидетельствующих о фактическом виде использования ООО «Метур» спорного участка подобрабатывающее производство и складывание, и соответствующих принципам относимости,      допустимости,   достоверности   и достаточности, в материалах дела не имеется.

Администрацией в качестве доказательства фактического вида использования земельного участка под обрабатывающее производство и складывание представлен Акт обследования земельного участка от 13.12.2016 г. № 1424/7-2016 г. Однако представленный документ по  мнению ответчика, не  может является доказательством, подтверждающим использование Обществом земельного участка под обрабатывающее производство и складывание в период с августа 2013 г. по май 2016 г. Указанный Акт отражает результат обследования земельного участка по состоянию на декабрь 2016 г., тогда как ко взысканию с Общества заявлена сумма за период его использования с августа 2013 г. по май 2016 г.

Также ответчик  указал, что  при расчете оплаты за пользование земельным участком за период с 01.04.2013 г. по 31.05.2016 г. Администрацией неправомерно принята к расчету площадь земельного участка в размере 54 740 кв.м.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входят платность использования земли, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования земельного участка от 13.12.2016 № 1424/7-2016, из которого следует, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу «Метур», используются для производства изделий из металла и их складирования, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:633 имеет разрешенный вид использования «земли предприятий строительного, дорожного и коммунального машиностроения», суд приходит к выводу о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не совпадает с его фактическим использованием.

Таким образом, при определении платы за пользование земельным участком необходимо  исходить из фактического вида использования и  возможность применения ставки, предусмотренной для земельных участков «под складами и базами, для организаций обрабатывающего производства».

Довод общества «Метур» о том, что акт обследования от 13.12.2016 не может быть признан надлежащим доказательством фактического использования земельного участка под производство изделий из метала и их складирования, поскольку отражает результат обследования по состоянию на декабрь 2016 г, в то время как период взыскания определен с августа 2013 г. по май 2016 г., подлежит отклонению, поскольку ответчиком  при новом рассмотрении дела  не представлено доказательств того, что ранее указанный земельный участок использовался в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт пользования обществом «Метур» в спорный период земельным участком, расположенным под объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности, при отсутствии надлежащим образом оформленных правоотношений сторон по землепользованию.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, суд признает его верным в части определения площади и кадастровой стоимости земельного участка, которые следует применять при расчете.

Также суд принимает во внимание, что  из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:13 образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:91, из последнего - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:633.

При этом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:633 площадью 54740 кв.м., расположенный под объектами недвижимости общества «Метур»,  поставлен на кадастровый учет 03.09.2015 на основании заявления самого землепользователя - общества «Метур».

Доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка иной площадью, в том числе 45512,25 кв.м, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о необходимости применять к расчету площадь земельного участка в размере 45 512,25 кв.м. судом не принимается, поскольку  соглашение от 12.08.2005, заключенное между обществом ООО «Метур» и обществом «Завод железобетонных изделий «Бетфор» об использовании первым земельного участка общей площадью 45 512,25 кв.м. в данном случае правового значения не имеет, так как определяло порядок пользования в момент существования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:0013.

Кроме того,  на основании обращения ООО «Метур» от 25.07.2013 № 4234/14/21/9 Главархитектурой Администрации города Екатеринбурга  подготовлена схема расположения земельного участка № 97805 из земель населенных пунктов площадью 54723 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <...> непосредственно под здание цеха (лит. 1А) и склад готовой продукции (Постановление от 12.02.2014 № 328).

Судом также установлено, что  на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:633 площадью 54740 кв.м. находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным физическим лицам, у которых также возникает обязанность по оплате пользования спорным земельным участком.

Из положений п. 25 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 следует, что по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов (п. 20 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11).

Таким образом, при наличии множественности лиц в правоотношении порядок определения размера арендной платы в части площади земельного участка для всех лиц должен быть аналогичным.

Также суд соглашается с доводами Администрации г. Екатеринбурга о том, что за 2013 г. плата должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства от 07.06.2011 № 695-ПП, а с 01.01.2014 по 02.09.2015 - в соответствии с приказом Министерства от 15.01.2013 № 32 (4038,06 руб.).

Между тем,  учитывая, что задолженность  возникла за период с 01.04.2013 г. по 31.05.2016 г., а  общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает возможным применить  срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество «Метур» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что по условиям договора аренды от 25.08.2003 № Т-469/0852 арендная плата подлежала внесению до 10 числа месяца и учитывая, что администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 13.07.2016,  плата за пользование земельным участком подлежит исчислению применительно к периоду с августа 2013 г. по май 2016 в размере 30 174 072 рубля 56 копеек.

Проценты за пользование денежными средствами за период  составят 182758  рублей  77 копеек и рассчитаны по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации г. Екатеринбурга  (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере  30 174 072 руб. 56 коп.,   проценты  в  сумме  182758 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 173870 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Е.Г. Италмасова