Решение от 31 января 2022 г. по делу № А32-45285/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар дело № А32-45285/2020


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО Агрофирма «Тысячный» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Администрация муниципального образования Гулькевичский район,

2. Администрация Тысячного сельского поселения Гулькевичского района,

3. ФИО1,

4. ФИО2,

о признании незаконными отказов от 13.06.2019 за № 52-24046/19-32-12 и от 11.07.2019 за № 52-28026/19-32-12 в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8 и обязании заключить договор аренды,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности, после перерыва не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности,

от ФИО1 и ФИО2: ФИО5 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма «Тысячный» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными отказов от 13.06.2019 № 52-24046/19-32-12 и от 11.07.2019 № 52-28026/19-32-12 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:6, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7, об обязании заключить договора аренды.

Определением суда от 12.10.2020 по делу № А32-36255/2019 выделены в отдельное производство требования о признании незаконными отказов департамента от 13.06.2019 № 52-24046/19-32-12 и от 11.07.2019 № 52-28026/19-32-12 в части предоставления в аренду обществу сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:8 и обязании департамента в течение месяца с момента вступления в силу решения суда заключить с обществом без проведения торгов сроком на 49 лет договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:8.

Выделенному делу присвоен № А32-45285/2020.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Гулькевичским районным судом дела № 2-2354/2021.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против приостановления производства по делу.

В судебном заседании 28.12.2021 объявлен перерыв до 11.01.2022 в 15-30.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований.

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено в связи с необоснованностью.

Департамент в представленном ранее отзыве указал, что договор аренды от 30.06.2008 № 8806000021 имеет признаки ничтожной сделки, на испрашиваемом земельном участке проектируется волоконно-оптическая линия связи, кроме того, спорный земельный участок не может быть предоставлен в связи с тем, что его границы не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 в представленном отзыве также возражали против требований, указали, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:5, находящегося в общей совместной собственности третьих лиц, и испрашиваемым земельным участком.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемые отказы датированы 13.06.2019 и 11.07.2019, с заявлением общество обратилось в суд 02.08.2019, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что 11.11.1992 постановлением главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края № 770 «О перераспределении земель, находящихся в пользовании колхоза «Тысячный»» из земель фонда перераспределения, расположенных на территории Тысячного сельского округа передан земельный участок площадью 1000 га (пашня) Кубанской опытной станции ВИР для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации Гулькевичского района от 29.03.1993 №223 «О передаче части земель, ранее выделенных Кубанской опытной станции ВИР из земель фонда перераспределения колхозу «Тысячный»», осуществлен частичный возврат в фонд перераспределения земель, ранее переданных Кубанской опытной станции ВИР и земельный участок площадью 500 га (пашня) передан в аренду с последующим правом выкупа колхозу «Тысячный» для сельскохозяйственного использования».

Постановлением главы администрации Гулькевичского района от 17.04.1996 № 323 «О выделении земельного участка фирме «КОС-МАИС» из земель фонда перераспределения» предоставлен земельный участок площадью 100 га (пашня) селекционно-семеноводческой фирме «КОС-МАИС» из земель фонда перераспределения, предоставленных в аренду колхозу «Тысячный».

22.02.1999 на основании постановления администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 26.01.1999 № 179 между администрацией Гулькевичского района (арендодатель) и колхозом «Тысячный» (арендатор) заключен договор № 45 о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 400 га в аренду для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 1.2. указанный договор аренды заключен сроком на 5 лет.

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендатор имеет право на возобновление договора на аренду земли по истечении срока его действия.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с постановлением главы Гулькевичского района Краснодарского края от 10.04.2001 № 540 «О перераспределении земель в целях предоставления в аренду ООО Научно-производственному объединению «КОС-МАИС» из фонда перераспределения Гулькевичского района (ФПР) для производства семян родительских форм гибридов кукурузы» земельный участок фонда перераспределения был перераспределен следующим образом:

- НПО «КОС-МАИС» передано 247,7 га пашни единым массивом из 400 га, арендуемых колхозом «Тысячный» на территории Тысячного сельского округа (контур 34 и контур 6 в секции 5 и контур 34 в секции 3 согласно кальки контуров земельных угодий колхоза «Тысячный»);

- в качестве компенсации колхозу «Тысячный» передано 159,6 га пашни единым массивом из земель фонда перераспределения, арендуемых колхозом «Маяк Революции» на территории сельского округа «Союз 4-х хуторов» (контур 5 в секции 1 – 130,9 га, контур 7 в секции 1 – 5,7 га и в контуре 1 секции 1 – 23 га, согласно кальки контуров земельных угодий колхоза «Маяк Революции»).

Дополнительное соглашение об изменении площади арендуемого земельного участка между сторонами не заключалось.

В связи с чем по состоянию на 10.04.2001 фактическая общая площадь арендованных колхозом «Тысячный» земель фонда перераспределения, расположенных на территории Тысячного сельского округа и на территории сельского округа «Союз 4-х хуторов», составила 311,9 га.

24.10.2002 колхоз «Тысячный» переименован в СПК колхоз «Тысячный» (свидетельство ИМНС по Гулькевичскому району серия 23 № 003480543 от 24.10.2002).

21.07.2003 между СПК колхоз «Тысячный» (правопреемник колхоза «Тысячный») и администрацией Гулькевичского района заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 45 от 22.02.1999, предметом которого стало внесение изменений существующей нумерации договора (присвоен номер 0600000191), изменение расчета и суммы арендной платы.

01.04.2004 в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края № 375-р из состава земельного участка, используемого обществом на основании договора аренды № 45 от 22.02.1999 (с учетом корректировки площади по постановлению главы Гулькевичского района Краснодарского края от 10.04.2001 № 540), образовано четыре земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1401013:3 площадью 1 530 000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:6 площадью 1 309 151 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:8 площадью 147 084 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:06:1501005:7 площадью 139 995 кв.м.

Данный факт подтверждается материалами землеустроительного дела по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков № 39, 72, 83/1,83/2, 83/3 при разграничении государственной собственности на землю, расположенных на территории Тысячного сельского округа, а также материалами землеустроительного дела по проведению землеустройства и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельных участков №60, 62-70, 79, 80, 81 при разграничении государственной собственности на землю фонда перераспределения, расположенного в границах СПК колхоза «Маяк Революции» Гулькевичского района Краснодарского края.

30.06.2008 в соответствии с постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район от 24.06.2008 № 1139 между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и обществом заключены следующие договоры аренды:

- от 30.06.2008 № 8806000020, предметом которого являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1401013:3 общей площадью 1 530 000 кв.м. Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-23-15/020/2008-488;

- от 30.06.2008 № 8806000023, предметом которого являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:6 общей площадью 1 309 151 кв.м. Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-23-15/020/2008-486;

- от 30.06.2008№ 8806000022, предметом которого являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:7 общей площадью 139 995 кв.м. Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 04.09.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-23-15/028/2008-233;

- от 30.06.2008 № 8806000021, предметом которого являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:8 общей площадью 147 084 кв.м. Право аренды общества в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 08.10.2008, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № 23-23-15/020/2008-487.

15.05.2019 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок.

Письмами от 13.06.2019 № 52-24046/19-32-12 от 11.07.2019 №52-28026/19-32-12 департамент отказал в предоставлении спорных земельных участков в аренду на новый срок. Отказы в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8 мотивированы тем, что договор аренды от 30.06.2008 № 8806000021 имеет признаки ничтожной сделки.

Считая отказы департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок без поведения торгов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: в отношении заявителя у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено.

Оспаривая заявленные требования, департамент указал, что при заключении спорного договора аренды сторонами не соблюдены публичные процедуры.

При этом департаментом не учтено следующее.

Указанные выше земельные участки переданы заявителю на основании постановления администрации Гулькевичского района Краснодарского края от 26.01.1999 № 179 по договору № 45 от 22.02.1999. Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Названный договор заключен до введения в действие положений Закона N 101-ФЗ, определяющих порядок реализации публичных процедур для заключения договора аренды (согласно статье 19 Закона N 101-ФЗ данный закон вступил в силу через шесть месяцев после его официального опубликования, которое состоялось 27.07.2002).

По окончании действия договора от 22.02.1999 земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6 и 23:06:1501005:8 постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 24.06.2008 № 1139 вновь предоставлены обществу в аренду сроком на 10 лет в порядке, предусмотренном статьей 11, статьей 22 ЗК РФ (действовали в спорный период), статьей 621 ГК РФ.

Доказательств ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по внесению арендной платы за спорный земельный участок департаментом не представлено. Факт внесения арендных платежей также установлен в акте обследования земельных участков ГКУ КК «Кубаньземконтроль» № 111 от 28.05.2019.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Даже при недействительности договора аренды от 30.06.2008 № 8806000021, у общества сохраняется право аренды спорным земельным участком на основании договора аренды от 22.02.1999 № 45 (0600000191). Для возобновления такого договора на неопределенный срок соблюдения публичной процедуры предоставления земельного участка не требуется, поскольку этот договор заключен и зарегистрирован в установленном на тот момент порядке до вступления в силу земельного законодательства, установившего необходимость соблюдения публичной процедуры для заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, владение обществом спорным земельным участком осуществлялось по воле публичного собственника, прямо выраженной в соответствующих постановлениях и договоре аренды, кроме того, договор аренды и постановление администрации района никем не оспаривались, земельный участок из владения ООО Агрофирма «Тысячный» не выбывал и не истребовался, общество исправно на протяжении многих лет вносило арендную плату и не допускало каких-либо нарушений в использовании спорным земельным участком.

При таком длительном и основанном на правовом титуле владении земельным участком у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду по указанному основанию.

Довод департамента о расторжении договора аренды от 22.02.1999 соглашением 04.09.2008 № 612 не принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют дальнейшему поведению сторон, после истечения договора от 22.02.1999 постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края от 24.06.2008 № 1139 спорные земельные участки вновь предоставлены обществу в аренду. Арендодатель в адрес общества уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 1999 года не направлял, акт возврата земельного участка между сторонами не подписывался и администрацией в адрес общества даже не направлялся для подписания, земельный участок, предоставленный обществу по договору № 45 от 22.02.1999 из арендного пользования общества не выбывал, что указывает на отсутствие возражений со стороны арендодателя на продолжение договорных отношений в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу N А32-4233/2018 и от 27.01.2022 по делу № А32-36255/2019.

Кроме того, как указано в оспариваемом отказе, договор аренды от 22.02.1999 № 45 не позволяет установить тождественность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8 и первоначального земельного участка, предоставленного в аренду.

В рамках дела № А32-36255/2019 суд по ходатайству заявителя определением от 24.09.2019 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ГеоКадастр-Юг» ФИО6

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:6, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7 тождественными земельному участку, предоставленному СПК колхозу «Тысячный» по договору аренды от 22.02.1999 № 45, заключенному на основании постановления главы Гулькевичского района от 26.01.1999 №179, с учётом постановления главы Гулькевичского района Краснодарского края от 10.04.2001 № 540?

Заключением эксперта установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1401013:3, 23:06:1501005:6, 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7 являются тождественными земельному участку, предоставленному СПК колхозу «Тысячный» по договору аренды от 22.02.1999 № 45.

В судебном заседании 12.10.2020 эксперт пояснил, что оценивал первичные документы кадастрового учета для дачи заключения о тождественности участков, в том числе поконтурные ведомости, при этом руководствовался постановлением администрации от 2001 № 540, техническая ошибка в данном постановлении подтверждается письмом администрации (вх. 27.11.2019), тожественность определялась по площади, конфигурации, назначению, учет объектов и инструментальные измерения в 1994 году и сейчас значительно отличаются, соответственно, расхождения в площади и местоположения еще не означают нетождественность, нужно учитывать еще погрешность, т.е. с учетом погрешности, участки являются тождественными.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено, выводы заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено, у суда не возникло сомнений относительно обоснованности экспертного заключения.

Кроме того, тождественность испрашиваемых земельных участков первоначальному земельному участку, предоставленному обществу по договору аренды от 22.02.1999 № 45, подтвердило управление имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичского района в соответствии с письмом от 14.05.2019 исх. №1055/04, приобщенным в материалы дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выше указанная экспертиза принята судом в качестве доказательств при вынесении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу № А32-36255/2019, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022.

Также суд критически относится к доводу департамента о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8 ввиду планируемого размещения волоконно-оптической линии связи.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно чч. 3, 4 и 9 ст. 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования – сельское поселение Союз Четырех Хуторов.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план поселения содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе, объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Вместе с тем, из содержания отзыва администрации муниципального образования Гулькевичский район следует, что в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний, назначенных постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 09.08.2019 № 1124 «О проведении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района», комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Гулькевичский район учтено предложение ООО Агрофирма «Тысячный» о расположении волоконно-оптической линии связи за пределами границ арендуемых обществом земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1501005:8, 23:06:1501005:7, 23:06:1501005:6, комиссией рекомендовано главе муниципального образования Гулькевичский район принять решение о направлении проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района на очередную сессию муниципального образования Гулькевичский район. Решением Совета муниципального образования Гулькевичский район 78 сессии VI созыва от 25.10.2019 № 5 внесены изменения в решение 46 сессии II созыва Совета сельского поселения Союз Четырех Хуторов Гулькевичского района от 26.11.2012 № 1.

Кроме того, в отзыве администрации указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:8 волоконно-оптическая линия связи не проектируется и к строительству не планируется.

Таким образом, довод департамента о планировании размещения волоконно-оптической линии связи в границах спорного земельного участка подтверждения не нашел, так как суду не представлено достаточных доказательств такого проектирования.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера от 07.05.2021 и заключения специалиста ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от12.03.2019 следует, что при границы спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:5 имеют пересечение площадью 45 727 кв.м.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения заявителя в департамент с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка имелась реестровая ошибка в сведениях о границах участков, которая подлежала исправлению.

Лица, указанные в статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вправе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество об исправлении реестровой ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости, представив документы, предусмотренные статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

Заявитель до обращения в департамент с заявлением таким правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закон о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как указано выше, обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 2-2354/2021 (М-2252/2021), в рамках которого рассматривается исковое заявление ООО Агрофирма «Тысячный» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:06:1501005:5, сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков, представленного на кадастровый учёт по заявлению о постановке на государственный кадастровый учёт, принято к производству.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия) ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия) независимо от дальнейших действий муниципального органа и заявителя либо возникновения каких-либо иных обстоятельств.

Следовательно, проверка законности оспариваемых действий муниципального органа осуществляется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

С учетом изложенного, правомерность решений департамента от 13.06.2019 и от 11.07.2019 об отказе в предоставлении земельного участка должна быть проверена на момент их совершения в июнь-июль 2019 года и не может учитывать дальнейшие действия муниципального органа и заявителя, совершенные начиная с 2021 года.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу № А32-18959/2017.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ничто не препятствует заявителю повторно обратиться в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:06:1501005:8 после исправления реестровой ошибки в рамках дела № 2-2354/2021 (М-2252/2021).

При этом суд отмечает, что в случае такого обращения департамент не вправе проигнорировать факт первоначального обращения общества с заявлением о продлении договора (15.05.2019) в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин