Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-192199/2021

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело №А40-192199/21-96-1361



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено11.11.2021

Мотивированное решение вынесено 24.11.2021


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" 665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 221, СТРОЕНИЕ 4А, ОФИС 202, ОГРН: 1063801051203, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 3801084488

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" 115114, МОСКВА ГОРОД, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 22, ЭТАЖ/ПОМ 3/XII, ОГРН: 1057748388378, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2005, ИНН: 7710601270

о взыскании 342 857 руб.. госпошлины.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Здоровье» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 342 857 руб. 14 коп. по факту смерти Печуревич Алексея Викторовича.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 г принято к производству ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" (115114, МОСКВА ГОРОД, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 22, ЭТ 4 ПОМ XIII КОМ 11, ОГРН: 1047796714404, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2004, ИНН: 7725520440).

От истца в арбитражный суд поступило аналогичное ходатайство.

Резолютивной частью решения от 11.11.2021 г. была произведена замена ответчика по делу с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ".

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 11.11.2021 г.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Основанием иска являются следующие обстоятельства.

15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 3-02-УПТ (далее – договор цессии), на основании которого ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «ТРАСТ» право требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существующих к моменту перехода прав (требований), и в соответствии с перечнем Соглашений который указан в Приложении №1 к договору цессии, в том числе и по кредитному договору № 01-296024 от 03.02.2012 между Печуревич Алексеем Викторовичем и ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 342 857 руб. 14 коп., под 40,60 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1., договора цессии № 3-02-УПТ Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований).

Из приложения №1 к договору (цессии) следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения Печуревич А.В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 543 447 руб. 07 коп.

Вместе с кредитным договором Истцу передана Декларация застрахованного от 03.02.2012 в котором Печуревич А.В. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования (далее – Договор страхования). Страховщик – ООО СК «Ренессанс Здоровье». В соответствии с Договором страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного по любой причине.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту).

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства – на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с его смертью.

Подписав Декларацию на страхование Печуревич А.В. подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

В период действия Договора страхования – 11.04.2013 наступила смерть застрахованного лица Печуревич А.В. данный факт подтверждает оригинал справки о смерти №А-02403 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 18.03.2021г.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

16.06.2021 ООО «ТРАСТ» в адрес Ответчика направило уведомление (исх.№ 193787) о наступлении страхового случая по факту смерти Печуревич А.В. к которому были приложены следующие документы: копия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 03.02.2012; копия декларация застрахованного от 03.02.2012; копия договора об уступке прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019; копия Приложения №1 к договору уступки прав требований № 3-02-УПТ от 15.02.2019; оригинал о смерти № А-02403 выданное отделом по Ангарскому району г.Ангарску Иркутской области от 18.03.2021г.

Факт отправки уведомления подтверждает список № 206 внутренних почтовых отправлений от 16.06.2021 копией почтовой квитанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

В силу ч.1 ст. 934 Гражданского, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Истцом не представлены надлежащие доказательства того, что Заемщик кредита был застрахован в ООО «СК «Ренессанс Здоровье».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение того, что Заемщик кредита был застрахован в рамках Договора страхования в АО СК «Ренессанс здоровье», Истцом представлена копия Декларации застрахованного Печуревича Алексея Викторовича от 03.02.2012 г. о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Далее -Банк) и ЗАО «АВИВА» (Правопреемником которой является АО СК «Ренессанс здоровье»), подписанная Заемщиком.

В указанной Декларации отсутствует информация в рамках какого договора страхования был застрахован Заемщик, нет номера и даты договора страхования, не указаны существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ, такие как размер страховой суммы и срок страхования, нет информации о размере и порядке оплаты страховой премии.

Также Истцом не представлено документов, подтверждающих включение Заемщика в список застрахованных лиц (Бордеро) по какому-либо договору страхования с Ответчиком и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (в том числе список застрахованных лиц), подтверждающие принятие на страхование указанного в исковом заявлении Заемщика в рамках какого-либо Договора коллективного страхования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом в связи со следующими обстоятельствами.

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. № 11750/13, суд кассационной инстанции не может признать законными и обоснованными выводы судов об отказе в иске (о пропуске исковой давности, учитывая, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности – с даты смерти застрахованного лица), полагает, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 г. по делам № № А40- 97110/2020, А40-97084/2020, А40-94043/2020, А40-36510/2020, А40-166850/2019, А40-94005/20 и др.).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ответчика по делу с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ".

В удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник