Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А51-14807/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14807/2023
г. Владивосток
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А.Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей",

апелляционное производство № 05АП-373/2024

на решение от 07.12.2023

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-14807/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене решения от 23.05.2023 №035S19230006578 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.,

третье лицо: акционерное общество «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СКБ КОНТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2002),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Фонд, Управление) о признании недействительным и отмене решения от 23.05.2023 №035S19230006578 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением суда от 07.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что страхователь 02.03.2023 направил сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 подраздела 1) «Сведения о трудовой (иной) деятельности» о кадровых мероприятиях «начало договора ГПХ» - 01.02.2023 на застрахованных лиц ФИО2 и ФИО3 На форме ЕФС-1 имеется электронная отметка «Документ подписан электронной подписью и отправлен через АО «ПФ «СКБ Контур» 02.03.2023 в 21:32» и «Принято 03.03.2023 в 07:32». Таким образом, индивидуальные сведения по форме ЕФС-1 на застрахованных лиц были отправлены своевременно, 02.03.2023г., по защищенному каналу связи «СКБ Контур». Однако, согласно ответу АО «ПФ «СКБ Контур» на запрос Отделения СФР по Приморскому краю, отчет по форме ЕФС-1 был отправлен страхователем 03.03.2023 в 00:32, подтверждение о доставке отправлено 03.03.2023 в 00:34:01. В то же время на запрос суда АО «ПФ «СКБ Контур» сообщило, что отчет был отправлен по Владивостокскому времени 03.03.2023 в 07:32. В этой связи общество полагает, что АО «ПФ «СКБ Контур», по неизвестным причинам, представляет противоречивую информацию, которая была оценена судом как доказательство нарушения, выразившегося в несвоевременном представлении страхователем сведений по форме ЕФС-1. Считает, что АО «ПФ «СКБ Контур» ввел суд в заблуждение, так как на форме ЕФС-1 не может быть отметки о времени отправления и времени получения, отличающиеся по часовому поясу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что общество представило по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме ЕФС-1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» в отношении следующих застрахованных лиц: ФИО4 о кадровом мероприятии «Прием», ФИО3 о кадровом мероприятии «Начало договора ГПХ» с датой начала договор №1 - 01.03.2023 и ФИО5 о двух кадровых мероприятиях «Начало договора ГПХ» с датой начала договоров №2 и №3 – 01.03.2023.

Отделения СФР посчитало, что обществом нарушен пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), поскольку сведения о кадровых мероприятиях «Начало договора ГПХ» были представлены с нарушением срока - 03.03.2023.

По выявленному нарушению составлен акт от 18.04.2023 №035S18230005886.

От страхователя поступили пояснения, согласно которым индивидуальные сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1 подраздела 1) на работников ФИО5 и ФИО3 были отправлены своевременно

02.03.2023 по защищенному каналу связи «СКБ Контур». Решением фонда от 23.05.2023 №035S19230006578 общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

15.06.2023 в адрес общества выставлено требование №035S01230007348 об уплате финансовых санкций.

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось с жалобой от 06.06.2023 №3284 в вышестоящий орган.

Решением Фонда Пенсионного и Социального страхования (Социальный фонд России) от 06.06.2023 №3284 решение Отделения СФР от 23.05.2023 №035S19230006578 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Фонда от 23.05.2023, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах РФ, в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закон №27-ФЗ заявитель является страхователем. Статьей 15 Закона №27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь представляет о каждом лице, заключившем договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сведения о дате заключения, дате прекращения и иных реквизитах договора, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Указанные сведения подаются по Единой форме «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)», утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 №245п.

В силу части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения, предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, представлены обществом с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Так, учитывая, что датой заключения договора гражданско-правовового характера общества с тремя застрахованными лицами — 01.03.2023г., то сведения по форме ЕФС-1 следовало подать 02.03.2023. Однако, страхователь в нарушение срока, установленного законодательством, представил сведения по форме ЕФС-1 по кадровым мероприятиям «прием» в отношении 3 застрахованных лиц только 03.03.2023г.

Повторно проверив доводы общества о своевременности направления сведений по форме ЕФС-1 со ссылкой на представление АО «ПФ «СКБ Контур» противоречивой информации, судебная коллегия установила, что во исполнение определения суда третье лицо 11.10.2023 и 28.11.2023 представило пояснения, согласно которым отчет был отправлен страхователем по Владивостокскому времени 03.03.2023 в 07:32.

Судом установлено, что заявитель является абонентом Системы «Контур.Экстерн». Между АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (Заявитель) и АО «ПФ «СКБ Контур» (Третье лицо) заключен договор №КОЗ 1648/23 от 06.02.2023 на предоставление права использования Системы «Контур.Экстерн», на основании которого заявителю была предоставлена возможность формирования и отправки отчетности в электронном виде в государственные органы, в том числе в ПФР.

Технических сбоев в документообороте Системы «Контур.Экстерн» в период с 02.03.2023 по 04.03.2023 зафиксировано не было, в связи с чем факт надлежащего исполнения АО «ПФ «СКБ Контур» обязанности по обеспечению транспортного сервера отчетности заявителя 03.03.2023г. в 00:32 подтверждается данными с сервера Системы «Контур.Экстерн».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт обоснованным вывод Фонда об обоснованном привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания финансовых санкций на общую сумму 1 500 рублей.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы общества признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные, с подачей апелляционной жалобы заявителем в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2023 по делу №А51-14807/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович