Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А32-43250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43250/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

муниципального образования Динской район в лице администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к жилищно-строительному кооперативу «Теплый стан» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО2, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

о сносе самовольной постройки,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от ответчика- представитель по доверенности ФИО4, от иных лиц – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Теплый стан» о сносе самовольной постройки.

Истец и ответчик обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседание возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с чем просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:1189, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома (секционные, галерейные, коридорные, площадью 5000 кв.м., адрес: Краснодарский край, Динской район, в границах птицефабрики «Кубанская».

02.05.2017 между ФИО2 и жилищно-строительным кооперативом «Теплый стан» заключен договор аренды земельного участка № 1189.

Согласно пункту 1.3 данного договора земельный участок предоставляется для строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1.4 договор аренды заключен сроком на 4 месяца и вступает в силу с момента его подписания.

Договор № 1189 аренды указанного земельного участка, заключенный 02.05.2017 между ЖСК «Теплый стан» и ФИО2 зарегистрирован не в ЕГРН.

Постановлением администрации муниципального образования Динской район от 21.12.2016 № 2311утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:1189, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах птицефабрики «Кубанская», подготовленный на основании заявления председателя правления ЖСК «Теплый стан» ФИО2

19.06.2017 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район ЖСК «Теплый стан» выдано разрешение № Ru 23-508-310-1026-2017 на строительство объекта капитального строительства - малоэтажного многоквартирного жилого дома (литер 3: БС-1 в осях 1-17 и БС-2 в осях 18-34) площадью застройки 1496,5 кв.м, общей площадью 4424,24 кв.м, количеством этажей - 3. Срок действия разрешения до 19.06.2020.

При получении разрешения на строительство ответчиком была предоставлена проектная документация объекта капитального строительства, планируемого к строительству разработанная ООО «ВАМ-проект», согласно которой проектом предусмотрен трехэтажный многоквартирный жилой доме техническим подпольем и чердачным пространством. Выход на чердак осуществляется через люк-лаз по металлической стремянке с площадки основной лестничной клетки.

Согласно акту обследования от 26.06.2019, произведенного отделом муниципального земельного контроля управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской района, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:07:0302000:1189 ведется строительство многоквартирного жилого дома. На момент обследования велись строительные работы. Возведено три этажа, лестничный марш возведен через потолочное перекрытие третьего этажа.

Так же согласно акту № 98 о результатах выполненных мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 26.07.2019 отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Динской район осуществлен плановый (рейдовый) осмотр обследование земельных участков, в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:1189 расположено строящееся четырехэтажное здание с балконными плитами. Возведено три этажа, четвертый этаж находится на этапе строительства, крыша отсутствует.

В управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район заявление о внесении изменений в разрешение на строительство с документами, предусмотренными ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе проектной документацией на объект капитального строительства с количеством этажей более 3-х, положительным заключением экспертизы проектной документации не поступали, изменения в разрешение на строительство, в части технико-экономических показателей объекта капитального строительства, не вносились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЖСК «Теплый стан» осуществляется строительство указанного объекта с нарушением проектной и разрешительной документации.

В ходе проведенной департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в период с 25.07.2019 по 02.08.2019 проверки установлено, что указный объект капитального строительства представляет собой пятиэтажное здание (цокольный этаж и 4 надземных этажа).

По результатам проверки департаментом по надзору в строительной сфере (акт проверки № 23-Ю-97-ВЛ от 02.08.2019) установлено, что застройщиком выполнены работы по разборке грунта и устройству котлована, выполнены монолитные железобетонные несущие и ограждающие контракции ниже отметки 0.000 цокольного этажа здания БС-1 в осях 1-17, выполнены монолитные железобетонные несущие и ограждающие контракции выше отметки 0.000 и монолитная железобетонная лестничная клетка четырех этажей здания. Выполнялись работы по устройству опалубки и армированию перекрытия четвертого этажа. Выполнен работы по устройству монолитной железобетонной фундаментальной плиты БС-2 в осях 18-34.

Истец указывает, что в нарушение статей 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации на указное пятиэтажное здание отсутствует утвержденная проектная документация, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома, указанный земельный участок с кадастровым № 23:07:0302000:1189 явно используются не по целевому назначению, а расположенный на нем объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем истец полагает, что спорный объект является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительныхнорм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦПСЭИ» (<...>), эксперту ФИО5, ФИО6

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект незавершенного строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:1189 по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах птицефабрики «Кубанская» (составить схему расположения)?

2. Соответствует ли расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам?

3. Соответствует ли спорный объект выданному разрешению на строительство и имеющейся проектной документации?

4. В случае, если ответ на третий вопрос отрицательный, определить, в чем именно выражено такое несоответствие?

5. В случае, если ответ на третий вопрос отрицательный, возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с разрешительной и проектной документацией? Если да: указать какие именно работы необходимо для этого произвести.

6. Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

19.04.2021 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение АНО «ЦПСЭИ», согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указывает следующее.

Спорный объект незавершенного строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома расположен в границах земельного участка с КН 23:07:0302000:1189.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что объект экспертизы соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности.

Санитарно-эпидемиологические нормы предъявляются к завершенным строительством объектам и регулируют гигиенические параметры микроклимата, уровень шума и освещенности на рабочих местах.

На момент осмотра объект экспертизы находится на стадии возведения основных конструкций и подлежащие контролю по санитарно-эпидемиологическим нормам параметры отсутствуют.

Расположение объекта экспертизы в целом соответствует генеральному плану муниципального образования и правилам землепользования и застройки территории. Имеется несоответствие в допустимом количестве этажей.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект не соответствует выданному разрешению на строительство и имеющейся проектной документации.

Исследуя четвертый вопрос, экспертом сделан вывод о том, что несоответствие выражено в этажности конструкции - здание имеет 4 (четыре) надземных этажа и 1 (один) цокольный этаж.

Превышены параметры разрешенного строительства, выполнены работы по устройству монолитных железобетонных несущих и ограждающих конструкций ниже отметки 0.000 цокольного этажа здания в осях 1-17 с высотой перекрытия более 3.000 м, выполнены монолитные несущие железобетонные конструкции четвертого надземного этажа здания с выходом на отметку пола +9.000 четвертого этажа здания.

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что полное приведение объекта экспертизы в соответствие с имеющейся разрешительной и проектной документацией на данный момент не представляется возможным.

Может быть уменьшено только количество этажей путем засыпки цокольного этажа с разработкой проектной документацией с целью расчета изменившихся нагрузок на фундамент.

Эксперт считает необходимым пояснить, что так как объект экспертизы соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, то необходимо внести изменения в проектную документацию с учетом имеющихся характеристик и параметров объекта экспертизы с соблюдением действующих строительно-технических норм и правил.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт указывает следующее.

На момент осмотра состояние объекта экспертизы в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" не является недопустимым или аварийным.

Экспертом не выявлены здания или элементы зданий, находящихся в аварийном состоянии, что говорит об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан при сохранении самих конструкций зданий и сооружений

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Материалами настоящего дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:1189 по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах птицефабрики «Кубанская», на котором ведется строительство спорного объекта, принадлежит ответчику на праве аренды, о чем имеется договор аренды земельного участка № 1189 от 02.05.2017, заключенный с собственником земельного участка - ФИО2

Вид разрешенного использования земельного участка установлен «для многоквартирной застройки».

Согласно заключению эксперта, спорный объект недвижимости соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности.

Расположение объекта экспертизы соответствует генеральному плану муниципального образования и правилам землепользования и застройки территории.

Состояние объекта экспертизы не является недопустимым или аварийным. Экспертом не выявлены здания или элементы зданий, находящихся в аварийном состоянии, что говорит об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан при сохранении самих конструкций зданий и сооружений.

Ответчиком представлено разрешение на строительство № RU 23-508-310-1026-2017 от 19.06.2017, выданное на строительство малоэтажного многоквартирного жилого дома со следующей структурой:

Техническое подполье

1-3 этажи - жилые квартиры

Кровля - скатная с чердачным пространством

Согласно заключению эксперта, несоответствие спорного документа разрешительной документации выразилось в превышении параметров разрешенного строительства, выполнении работ по устройству не предусмотренных разрешением на строительство монолитных железобетонных несущих и ограждающих конструкций, в результате которого здание фактически получило 4 надземных этажа и один цокольный этаж.

Как следует из пояснений ЖСК «Теплый Стан», в настоящее время ответчиком с целью приведения спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией произведена обратная засыпка фундаментной плиты цокольного этажа.

Замена железобетонного перекрытия между 3-м этажом и чердачным пространством на дощатое, как это было изначально предусмотрено проектной документацией, не представляется возможным, что подтверждается выводами эксперта.

Между тем, данное отклонение не привело к несоответствию здания техническим и строительным нормам и правилам, а также нарушению требований пожарной безопасности.

Таким образом, выявленные нарушения не являются существенными, сохранение спорного объекта в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019, подлежат отмене.

Относительно заявленного ЖСК «Теплый стан» встречного искового заявления о признании права собственности суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Часть 3 статьи 132 АПК РФ предусматривает следующие основания принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ТСЖ «Теплый стан» заявило встречное исковое заявление в итоговом судебном заседании.

При этом, в ходе исследования представленных ответчиком документов, судом установлены основания для оставления встречного искового заявления без движения, а именно непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, а также подача документов в виде копий, не заверенных в установленном порядке.

В рассматриваемом случае, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения, встречное исковое заявление подлежало бы принятию к производству после вынесения окончательного судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 АПК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные настоящим Кодексом, неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ, в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, установленные частью 3 статьи 132 АПК РФ, а возвращение встречного иска не нарушает право общества на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с исковыми требованиями в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 по делу № А32-43250/2019 отменить.

Встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива «Теплый стан» (ИНН <***> ОГРН <***>) возвратить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев