Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № А73-11701/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6608/2024
10 марта 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 09-13/16811, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 31.10.2024

по делу № А73-11701/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ИП ФИО2, ответчик) об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска примерно в 60 м. по направлению на север от ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Космическая, 13, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. на случай неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 31.10.2024 суд обязал ответчика освободить земельный участок от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в срок до 01 февраля 2025 года и взыскал судебную неустойку в размере 100 000 руб. единовременно в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по истечении трех месяцев.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об использовании земельного участка по согласованию с Департаментом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:050407:0035, расположенного в Индустриальном районе г. Хабаровска примерно в 60 м. по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Космическая, д. 13, площадью 2 139,7 кв.м., для использования под установку временного некапитального объекта – магазина с остановочным павильоном.

Земельный участок передан по передаточному акту от 27.12.2007.

Согласно пункту 1.2. заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка № 1682 от 27.12.2017 срок действия договора с 27.12.2007 по 17.11.2008.

По условиям пункта 5.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

Письмом от 10.03.2021 № 02-06/2700 Департамент отказался от договора аренды земельного участка, а затем письмом от 21.02.2024 № 02-05/2182 уведомил о необходимости освободить земельный участок и оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку предприниматель продолжил пользоваться земельным участком, истец обратился в суд с заявлением об освобождении земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для использования земельного участка, необходимости освобождения земельного участка и передаче его истцу, после получения уведомления Департамента об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, реализуя свое право, арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, пунктом 5.4 договора №1682 от 27.12.2017 уведомил арендатора (ответчика) о расторжении договора, направив в его адрес уведомление от 10.03.2021 № 02-06/2700.

Уведомление о прекращении договора аренды является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Поскольку арендодатель направил арендатору уведомление о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 ГК РФ может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на предпринимателя соответствующую обязанность по освобождению земельного участка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о добросовестности действий арендатора со ссылкой на письмо Департамента от 19.04.2024 № 02-06/4755 о согласовании срока освобождения земельного участка в январе 2025, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку указанный документ не свидетельствует о намерении арендодателя продлить действие условий договора аренды земельного участка № 1682 от 27.12.2017.

Далее, в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств », следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции обоснованно определил присудить истцу денежную сумму в размере 100 000 руб. единовременно 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и при наличии к тому законных оснований ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, принято судом с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеуказанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2024 по делу № А73-11701/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко