Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А35-4420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4420/2020
02 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 20.01.2021 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО»

к Государственному учреждению – Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.09.2018 в сумме 79833,35 руб., неустойки за период с 22.01.2019 по 10.02.2020 в сумме 7347,32 руб., неустойки, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты основного долга, штрафа в размере 1000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.09.2018 в сумме 79833,35 руб., неустойки за период с 22.01.2019 по 10.02.2020 в сумме 7347,32 руб., неустойки, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты основного долга, штрафа в размере 1000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание поступившие возражения ответчика и необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 17.08.2020 Арбитражным судом Курской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

19.01.2021 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела с приложенным CD-диском.

20.01.2021 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела.

Суд и представитель ответчика обозревают видеофайлы на представленном CD-диске: File0013, File0014, File0015, File0016, File0017.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.01.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2021, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» расположено по адресу: 600037, <...>, этаж 2, офис 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Государственное учреждение – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также ГУ - Курское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) расположено по адресу: 305029, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между Государственным учреждением - Курским региональном отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (Исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № ИКЗ: 181462902702946520100100172440000000 (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта предметом Контракта является: выполнение работ по изготовлению ходунков, изготавливаемых по индивидуальному заказу в 2018 году для обеспечения инвалидов (далее по тексту работы).

Исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, а Заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 2.2 Контракта).

Согласно пункту 6.2 Контракта место выполнения работ: работа выполняется но месту нахождения Исполнителя в городе Курске, при необходимости обслуживания инвалида на дому (осуществление замеров, примерка, подгонка) Исполнитель должен осуществить выезд бригады по месту жительства Получателя (инвалида) в Курской области. Доставка готового изделия - по месту фактического проживания Получателя (и пределах Курской области) или. по согласованию с Получателем, выдавать ему готовое изделие по месту нахождения пункта выдачи (в пределах Курской области).

Согласно пункту 3.1 Контракта цена Контракта составляет: 239500 руб. (НДС не облагается). Цена единицы товара определена в техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) изготовлению подлежали 15 ходунков, изготавливаемых по индивидуальному заказу «Armed» («Армед») (изготавливаются в трех вариантах, рассчитанных на разный рост и массу инвалида. Ходунки имеют устройства для регулировки параметров шага, с креплениями туловища (на уровне поясничного отдела позвоночника) и рук, рамы с колесами, имеют приспособления для правильного стояния.

Требования Заказчика: ходунки изготовить по особым потребностям получателей с учетом анатомического дефекта и функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата.

Дополнительные условия: необходимо наличие действующих сертификатов соответствия (выданные до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982) либо деклараций о соответствии (выданные после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982).

В соответствии с подпунктами 5.1.1-5.1.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по Контракту и передать их результат непосредственно Получателю в срок, предусмотренный техническим заданием, при представлении им паспорта. Совместно с Заказчиком осуществлять проверку выполняемых работ на предмет их соответствия техническому заданию с составлением акта выборочной проверки выполненных работ.

Подпунктом 5.1.4 Контракта Исполнитель обязался осуществлять прием заказов на выполнение работ, примерку, подгонку и выдачу результатов работ в г. Курске и Курской области, в том числе обслуживание получателей выездными бригадами на дому. Доставка готового изделия - по месту фактического проживания Получателя (в пределах Курской области) или по согласованию с получателем выдавать ему готовое изделие по месту нахождения пункта выдачи (в пределах Курской области).

Пунктом 6.1 Контракта установлен срок выполнения работ: ходунки изготавливаются и поставляются в течение 35 дней с даты получения реестра получателей, но не позднее 30 ноября 2018 года.

В рамках исполнения Контракта Заказчик передал Исполнителю реестр из 15 получателей изделий (ходунков, изготавливаемых по индивидуальному заказу).

Согласно пункту 3.4 Контракта для оплаты по Контракту ответчик передает истцу акт приемки поставленного товара, реестр выдачи товара, акты приема-передачи товара, отрывные талоны направлений, счет на оплату за соответствующий период.

01.11.2018 Заказчиком на почтовый адрес ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО», указанный в Контракте, заказным письмом было направлено требование об устранении недостатков с указанием о необходимости в течение 14 календарных дней предоставить документы, подтверждающие выполнение работ, примерок, подгонок ходунков получателям согласно переданному реестру в полном объёме, в том числе акты приёма-передачи изделий.

19.11.2018 в адрес Заказчика было направлено письмо, в котором ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» указало о том, что только 5 из 15 человек по предоставленному реестру нуждаются в ходунках, в связи с чем просило предоставить дополнительный реестр на 10 получателей (том 1, л. д. 65).

Вместе с тем в окончательный срок выполнения работ по Контракту до 30.11.2018 ни одному получателю не представлены результаты работ, и, соответственно, Заказчику не представлены предусмотренные Контрактом документы, необходимые для оплаты.

Полагая, что Исполнитель в полном объеме не исполнил принятые на себя обязательства в установленный Контрактом срок, Заказчик 11.12.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (том 1, л. д. 48-51).

21.12.2018 ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» предоставило Заказчику документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, на сумму 79833,35 руб. (том 1, л. д. 47).

Заказчик отказался производить оплату со ссылкой на представление пакета документов на оплату с нарушением установленного Контрактом срока.

ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» обратилось с претензией об оплате работ и штрафных санкций (том 1, л. д. 42-44).

Претензионные требования ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» Заказчиком отклонены в связи с отсутствием правовых оснований для оплаты в соответствии с условиями Контракта (письмо от 16.03.2020 № 16-12/4616-2295, том 1, л. д. 141-142).

Истец, ссылаясь на то, что за ответчиком имеется задолженность за исполненные обязанности по Контракту на выполнение работ по изготовлению ходунков, изготавливаемых по индивидуальному заказу в 2018 году, обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 79833,35 руб., неустойки за период с 22.01.2019 по 10.02.2020 в сумме 7347,32 руб., неустойки, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты основного долга, штрафа в размере 1000,00 руб.

В обоснование своих доводов ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» ссылается на то, что в период действия Контракта Исполнителем выполнены работы и выдано 5 ходунков получателям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (все выданы с 26.11.2018 по 30.11.2018), документы, подтверждающие исполнение обязательств, переданы Заказчику 21.12.2018 на сумму 79833,35 руб., а Заказчик, в свою очередь, не произвел оплату выполненных работ.

Ответчик оспорил заявленные требования, указав следующее. В ходе проверки результатов выполненных работ получены сведения, опровергающие доказательства, представленные истцом.

Так, опрос получателей по Контракту выявил, что все выданные изделия были фактически получены инвалидами по истечении установленного Контракта срока выполнения работ в период с 27.12.2018 по 06.01.2019. При этом выданные инвалидам ходунки не представляют собой результат выполненных работ по их индивидуальному изготовлению, а являются товаром серийного производства фирмы Armed (Китай) базовой заводской комплектации. Товар был выдан при отсутствии обслуживания инвалидов без примерки, подгонки и выдачи результатов выездными бригадами на дому. Получателям не был выдан гарантийный талон, не дана информация об условиях гарантийного обслуживания. Не во всех случаях передача ходунков получателям сопровождалась составлением двустороннего акта приема-передачи, подписание таких актов и отрывных талонов к ним отдельные инвалиды отрицали.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При квалификации правоотношений сторон необходимо выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора и исходить из признаков того или другого договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия Контракта, заключенного между сторонами, принимая во внимание направленность интересов сторон на выполнение работ, отношения сторон, связанные с приемкой работ, суд приходит к выводу о том, что спорный Контракт является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется в порядке главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, установлено, что заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (пункт 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом споре возражения ответчика обосновываются тем, что все выданные изделия были фактически получены инвалидами по истечении установленного Контракта срока выполнения работ в период с 27.12.2018 по 06.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 5.4.3 Контракта предоставляет Заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу положений части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 6.1 Контракта установлен срок выполнения работ: ходунки изготавливаются и поставляются в течение 35 дней с даты получения реестра получателей, но не позднее 30 ноября 2018 года.

Ни одного изделия на 01.11.2018 изготовлено и выдано не было. При этом выезды бригады Исполнителя по месту жительства получателей не осуществлялись, письма о каких-либо обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, Заказчику не поступало.

В связи с указанным обстоятельством, руководствуясь частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик направил в адрес Исполнителя требование устранить выявленные нарушения условий Контракта и организовать в установленный Контрактом срок выполнение работ по изготовлению и выдаче Получателям предусмотренных Контрактом изделий, однако реальных мер, направленных на выполнение предусмотренных Контрактом работ, ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» не предпринято.

В адрес Заказчика направлено письмо о том, что ряд Получателей отказывается получить ходунки, в связи с чем требуется представить дополнительный реестр на соответствующее число получателей. Об обстоятельствах, препятствующих исполнить Контракт в оставшейся части, Заказчику не сообщено.

В окончательный срок выполнения работ по Контракту до 30.11.2018 Заказчику не были предоставлены предусмотренные Контрактом документы, необходимые для оплаты.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 5.4.3 Контракта и частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.09.2018 № 308 (письмо от 11.12.2018 № 16-12/4616-8174).

После вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу ответчиком было направлено обращение в Управление ФАС по Курской области о включении ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» в реестр недобросовестных поставщиков.

Факты, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, были проверены Курским УФАС России в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные факты были отражены в решении Курского УФАС России от 01.03.2019 по делу № РНП-46-257 (07-06-03-19) о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» (том 1, л. д. 132-136).

Истец сведения и документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения Контракта, в Курский УФАС России не предоставлял. Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта или административного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков обжалованы им не были.

Также ответчик ссылается на то, что истцом не выполнено надлежащим образом возложенное на него Контрактом обязательство по изготовлению изделий по индивидуальным обмерам получателей, в связи с чем представленные им изделия, называемые «результатами работ», оплате не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу того, что работы по Контракту были выполнены не в соответствии с его условиями, их результаты Заказчиком приняты не были, акт выполненных работ от 21.12.2018 Заказчиком не подписан.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Заказчика возложена обязанность по представлению доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в Контракте цели, носят неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5.4.1 Контракта Заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно подпункту 5.4.2 Контракта Заказчик может создать комиссию для осуществления выборочной проверки результатов выполненных работ и при необходимости включить в состав комиссии в качестве наблюдателей представителей регионарных общественных организаций инвалидов, с которыми у Заказчика заключены соглашения о взаимодействии в целях формирования системы общественного контроля за оказанием государственных услуг инвалидам.

При этом согласно пункту 7.5 Контракта при выборочной проверке результатов работ Заказчиком может производиться фото и (или) видеосъемка.

Согласно материалам дела сотрудниками ГУ - Курское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 09.01.2019 по 14.01.2019 в соответствии с пунктами 7.11, 7.12, 5.3.1, 7.5 Контракта комиссионно с использованием видеозаписи проведена проверка выполненных работ согласно предоставленным на оплату документам за период с 25.11.2018 по 30.11.2018. В ходе проверки установлен факт несоответствия изделий требованиям технического задания, о чем составлен акт выборочной проверки от 14.01.2019 (том 1, л. д. 139).

Так, из акта выборочной проверки от 14.01.2020 следует, что в ходе проверки, осуществленной в том числе с выездом по месту жительства обеспеченных по Контракту получателей, были выявлены следующие нарушения условий Контракта:

1) нарушен пункт 2.1 условий Контракта: выполнение работ по изготовлению ходунков по индивидуальному заказу - получателями предъявлены для проверки ходунки базовой комплектации фирмы «Армед», выданные Исполнителем. Изготовление по индивидуальным меркам инвалидов Исполнителем не производилось;

2) нарушен подпункт 5.1.4 условий Контракта: отсутствовало обслуживание (примерка, подгонка, выдача результатов) получателей выездными бригадами на дому;

3) нарушен подпункт 5.1.8 условий Контракта: отсутствуют гарантийный талон и информация об условиях проведения гарантийного обслуживания;

4) нарушен пункт 6.1 условий Контракта: фактический срок выполнения работ с 27.12.2018 по 06.01.2019;

5) нарушен пункт 6.2 условий Контракта: отсутствовала доставка готового изделия по месту фактического проживания Получателя (в пределах Курской области);

6) нарушен пункт 6.4 условий Контракта: при передаче результатов работ Исполнителем не предоставлен получателям акт приема-передачи изделия. В двух случаях выявлена фальсификация актов приема-передачи изделия - получатели (законные представители) не ставили подпись в документах;

7) нарушен пункт 7.9 условий Контракта: Исполнителем не представлен второй экземпляр реестра выполненных работ;

8) при формировании реестра неверно указано Ф.И.О. получателя;

9) нарушен пункт 7.10 условий Контракта: Исполнителем не реже одного раза в месяц с даты получения реестра Получателей (09.10.2018) не были представлены акты приемки выполненных работ (в двух экземплярах).

Таким образом, из представленных акта выборочной проверки от 14.01.2020 и видеозаписей проверки следует, что Исполнителем предъявлены готовые изделия, изготовленные в нарушение требований технического задания не по индивидуальным обмерам инвалидов; документы, подтверждающие изготовление по индивидуальным слепкам, обмерам, не представлены; получатели подтвердили, что работы по индивидуальному обмеру не проводились.

Из технического задания к Контракту следует, что ходунки изготавливаются в трех вариантах, рассчитанных на разный рост и массу инвалида. Ходунки имеют устройства для регулировки параметров шага, с креплениями туловища (на уровне поясничного отдела позвоночника) и рук, рамы с колесами, имеют приспособления для правильного стояния.

Также в требованиях Заказчика указано, что ходунки должны быть изготовлены по особым потребностям получателей с учетом анатомического дефекта и функциональных нарушений опорно-двигательного аппарата.

Использование ходунков в качестве средства наружной поддержки тела возможно только с учетом индивидуальных особенностей инвалидов, в связи с чем изготовление ходунков должно производиться по индивидуальным обмерам; использование шаблонов с учетом назначения технического средства медицинской реабилитации невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями законных представителей инвалидов (видеофайлы на представленном CD-диске: File0013, File0014, File0015, File0016, File0017).

В связи с несоответствием представленных изделий условиям Контракта ответчиком было принято решение по предоставленным ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» документам оплату не производить.

Принимая во внимание уровень профессионализма ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» как стороны по спорному Контракту в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, суд считает, что истец имел возможность ознакомиться со всеми условиями Контракта, оценить свои возможности исполнения обязательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности существенности выявленных недостатков в работе (с нарушением технического задания), непригодности переданных истцом результатов работ для их дальнейшего использования в соответствии с условиями Контракта.

ООО «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» не исполнило надлежащим образом условия Контракта, поскольку вместо изготовления изделий с учетом физиологических особенностей получателей выданы изделия из готового ряда. Акт о приемке выполненных работ не подписан. Оплата типовых изделий вместо изготовленных по индивидуальным параметрам условиями спорного Контракта не предусмотрена, следовательно, основания для оплаты представленных Исполнителем документов отсутствуют.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС20-13079 от 25.09.2020 по делу № А67-1835/2019.

Ссылки истца на акты приема-передачи ходунков, подписанные инвалидами (их представителями) без замечаний, судом не принимаются, поскольку раздел 7 Контракта (порядок приемки) предусматривает приемку результатов работ исключительно Заказчиком, расчет за выполненные работы согласно пункту 3.5 Контракта производится по факту выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ и надлежащим образом оформленных финансовых документов, в том числе счета.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по Контракту в сумме 79833,35 руб. не подлежат удовлетворению.

В требованиях о взыскании неустойки за период с 22.01.2019 по 10.02.2020 в сумме 7347,32 руб., неустойки, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга, штрафа в размере 1000,00 руб. также следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДТЕХЭЛЕКТРО» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева