Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А57-5295/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5295/2025
город Саратов
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: ООО «ЦенаСтройКонсалт», ООО «УК Шелковичная», г.Саратов, о взыскании задолженности, при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 16.06.2025; от администрации – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Фонда – ФИО2 представитель по доверенности от 11.11.2024; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (далее - ООО «Элит- Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация, ответчик) о восстановлении срока действия договора № РТС264А201688 от

19.06.2020 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с дальнейшим подписанием акта выполнения работ и оплаты выполненных работ в сумме 1 011 070 руб.

Определением суда от 30.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЦенаСтройКонсалт» и ООО «УК Шелковичная», по делу назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 05.09.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 29.09.2025 привлечен к участию в деле в качестве соответчика Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым просит взыскать с администрации Фрунзенского района МО «город Саратов», понесенные убытки по договору № РТС264А201688 от 19.06.2020 в размере 1 005 221 руб., от остальных требований отказывается.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.10.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.10.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца в устной форме заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженность за выполненные работы по договору № РТС264А201688 от 19.06.2020 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в размере 1 005 221 руб., от требований о восстановлении срока действия договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 и с дальнейшим подписанием акта выполнения работ отказывается.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В силу положений части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части о восстановлении срока действия договора № РТС264А201688 от 19.06.2020, с дальнейшим подписанием акта выполнения работ подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Фонда в судебном заседании представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований к Фонду и ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Одной из функций регионального оператора, определенных ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальных счетах, открытых у регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что именно региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

При этом частью 4 статьи 182 ЖК РФ регламентировано, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Закон Саратовской области от 27.06.2013 № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» в пункте 3.1. статьи 4 предусматривает, что функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов области и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного ими с региональным оператором.

Как видно из материалов дела, 10.02.2020 между Фондом капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (региональный оператор) и администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов»

(технический заказчик) был заключен Договор № 6-2020 о передачи функций технического заказчика.

Согласно условиям данного договора региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (в соответствии с Перечнем согласно приложению № 1 к настоящему договору), собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора в целях исполнения краткосрочных планов 2015-2020 годов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П (далее по тексту - Региональная программа), в соответствии с пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области «О региональном операторе в Саратовской области».

В соответствии с п.1.2 договора № 6-2020 от 10.02.2020 в рамках настоящего договора технический заказчик осуществляет следующие функции:

1) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - услуги и (или) работы по капитальному ремонту) и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта;

2) привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры;

3) контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4) осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных (или) работ (далее - акт приемки).

Согласно пункту 1.3 договора № 2-2020 от 10.02.2020 договоры оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключаемые Техническим заказчиком, должны устанавливать порядок расчетов, предусматривающий оплату по договору Региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Региональный оператор осуществляет оплату оказанных услуг и (или ) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего

имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключенных техническим заказчиком в порядке и соки, установленные разделом 4 настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора перечисление денежных средств Региональным оператором осуществляется на основании заявки на оплату с приложением документов, по форме определяемой Региональным оператором согласно Приложению № 2 к настоящему договору (далее по тексту - заявка на оплату). Заявка подписывается руководителем Технического заказчика или лицом, имеющим право подписи финансовых документов, и заверяется печатью.

Во исполнение своих обязательств по договору № 6-2020 от 10.02.2020 администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (технический заказчик) и ООО «Элит-Строй» (подрядчик) был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А201688 от 19.06.2020.

Согласно условиям данного договора подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документации (приложение № 2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат техническому заказчику, а технический заказчик обязался принять результат работ.

Согласно пункту 3.1 договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 подрядчик обязался выполнить и сдать Заказчику работы в сроки определенные договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (Приложение № 4 к договору о выполнении работ). Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.1 договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 (с учетом дополнительного соглашения) цена договора составляет 2 661 432 руб.

Согласно пункту 4.2 договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 оплата выполненных работ производится за счет собственников помещений многоквартирных домов, формируемых на счете Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее по тексту - Региональный оператор).

В соответствии с пунктом 4.3 договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 оплату выполненных работ осуществляет региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня

подписания подрядчиком и техническим заказчиком акта о приемке оказанных работ и (или)

выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 5.1.5 договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 технический заказчик обязан направить в адрес Регионального оператора документы, предусмотренные п. 4.2. Договора, для оплаты выполненных работ в течение 1 рабочего дня после подписания подрядчиком и техническим заказчиком акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Частично работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 330 716 руб. были оплачена Фондом в период с 20.07.2022 по 27.07.2022 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2022 по делу № А57-9935/20222, согласно которому взыскана с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу ООО «Элит-Строй» задолженность по договору № РТС264А201688 от 19.06.2020.

Как следует из искового заявления, ООО «Элит-Строй» 15 января 2025 года была сдана в Администрацию на утверждение измененная смета для дальнейшего подписания акта сдачи приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

17 января 2025 года Администрация направила истцу претензию с требованием устранения в срок до 24.01.2025 выявленных недостатков по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома д.166/168 «А» по улице Новоузенская. В случае не устранения выявленных недостатков, будет инициирована процедура расторжения договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 в одностороннем порядке.

Администрация 30.01.2025 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с нарушением Подрядчиком условий договора. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через пятнадцать дне с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное решение было получено Подрядчиком 30.01.2025, что подтверждается подписью представителя на копии решения.

Подрядчик принятые на себя обязательства по договору выполнил на общую сумму 1 011 070 руб., что подтверждается актом о приемки выполненных работ № 1 от 24.01.2025, подписанный в одностороннем порядке.

Для приемки выполненных работ истец направил в адрес Администрации сопроводительным письмо № 59 от 14.02.2025 акт о приемки выполненных работ № 1 от 24.01.2025, справку о стоимости выполненных и затрат, техническую документацию.

Письмо с указанными документами было получено Техническим заказчиком 17.02.2025, что подтверждается штампом администрации.

В ответ на обращение о приемки выполненных работ, Администрация направила Подрядчику письмо № 01-14-201 от 19.02.2025, в котором указало на отсутствие заключения, подтверждающего качество работ, в связи с чем принять выполненные работы не представляется возможным.

Поскольку администрация не приняла и не оплатила выполненные работы, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Буквальное толкование условий договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14).

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику

убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право Технического заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке установлено в пункте 11.3 договора.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно качества и стоимости выполненных работ по договору подряда.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертное Агентство «Аргумент» эксперту ФИО3.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные работы ООО «Элит-Строй» по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 166/168А по ул.Новоузенской, г.Саратов, указанные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2025 на сумму 1 011 070 руб., требованиям договора № РТС264А201688 от 19.06.2020, техническому заданию, проектно-сметной документации и строительным нормам и правилам?

2. Если качество выполненных работ указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2025 не соответствует условиям договора № РТС264А201688 от 19.06.2020, а также требованиям норм и правил, определить объем и стоимость их устранения?

3. Определить стоимость качественно выполненных работ ООО «Элит-Строй», указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2025 без учета ранее выполненных работ по акту КС-2 от 18.01.2022 за период с 29.06.2020 по 18.01.2022 и оплаченных по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2022 по делу № А57-9935/2022.

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение № 065-01/25 от 02.09.2025. Экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Выполненные работы ООО «Элит-Строй» по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 166/168А по ул.Новоузенской, г.Саратов, указанные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2025 на сумму 1 011 070 руб., соответствуют требованиям договора № РТС264А201688 от 19.06.2020, техническому заданию, проектно-сметной документации и строительным нормам и правилам.

По второму вопросу.

Выполненные работы ООО «Элит-Строй» по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 166/168А по ул.Новоузенской, г.Саратов, указанные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2025 на сумму 1 011 070 руб., соответствуют требованиям договора № РТС264А201688 от 19.06.2020, техническому заданию, проектно-сметной документации и строительным нормам и правилам, таким образом определение объема и стоимости устранения не качественно выполненных работ не требуется.

По третьему вопросу.

Стоимость качественно выполненных работ ООО «Элит-Строй», указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2025 без учета ранее выполненных работ по акту КС-2 от 18.01.2022 за период с 29.06.2020 по 18.01.2022 и оплаченных по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2022 по делу № А57-9935/2022 составляет 1 005 221 руб.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный акт о приемке выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету; мотивы отказа администрации от подписания представленного истцом акта о приемке выполненных работ являются необоснованными, и оснований для признания данного акта недействительным не имеется.

Следовательно, данный акт является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчиков интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не мог быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость качественно выполненных работ ООО «Элит-Строй», указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 24.01.2025 по договору № РТС264А201688 от 19.06.2020 составляет 1 005 221 руб.

Администрацией в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства. При этом момент окончания срока зависит от того, как указан период, например, если в днях, то срок заканчивается в последний день.

Как следует из материалов дела, истец 17.02.2025 передал ответчику документы (акты выполненных работ) сопроводительным письмом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № РТС264А201688 от 19.06.2020 оплату выполненных работ осуществляет региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня подписания подрядчиком и техническим заказчиком акта о приемке оказанных работ и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Иск ООО «Элит-Строй» поступил в арбитражный суд 11.03.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 180 ЖК РФ, функцией регионального оператора является также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды

капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании изложенного, задолженность по оплате выполненных работ по договору № РТС264А201688 от 19.06.2020 в размере 1 005 221 руб. подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость экспертизы составила 70 000 руб. (счет № 065-01/25 от 02.09.2025 ООО «Экспертное Агентство «Аргумент»).

Определением суда от 30.06.2025 о назначении экспертизы установлена сумма вознаграждения экспертному учреждению в размере 70 000 руб. и расходы по оплате за экспертизу будут распределены арбитражным судом в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Фондом капитального ремонта заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика и специфику его деятельности, суд считает правомерным снизить размер государственной пошлины до 10000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 28.10.2025 судом была допущена опечатка в пятом абзаце в организацонно-правовой форме экспертной организации, а именно: вместо общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Агентство «Аргумент» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью ООО «Экспертное Агентство «Аргумент».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную в пятом абзаце резолютивной части решения от 28.10.2025 опечатку в организационно-правовой форме экспертной организации и правильно читать общество с ограниченной ответственностью «Экспертное Агентство «Аргумент».

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований ООО «Элит-Строй» к ответчикам о восстановлении срока действия договора № РТС 264А201688 от 19.06.2020, с дальнейшим подписанием акта выполнения работ - прекратить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по оплате выполненных работ по договору № РТС264А201688 от 19.06.2020 в размере 1 005 221 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное Агентство «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков