Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А40-124623/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51197/2017-ГК

Дело № А40-124623/16
г. Москва
17 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Скиф-Карго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года

по делу № А40-124623/16, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО "Рентаспецавто"

к АО "Транспортный союз" в/у ФИО3

о взыскании 10 485 520,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "Рентаспецавто" - ФИО4 (по доверенности от 01.10.2017); от ООО "Скиф-Карго" - ФИО5 (по доверенности от 08.06.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился от в/у ФИО3 - извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л

ООО «РентаСпецАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Транспортный союз» (далее – ответчик) о взыскании 9 433 210 руб. основного долга и 443 360 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15 августа 2016 года.

Решением суда от 19 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился конкурсный кредитор ответчика ООО «Скиф-Карго», подал апелляционную жалобу в порядке п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35.

По мнению заявителя жалобы, в деле отсутствуют доказательства перевозок грузов. Договор №5 от 12.02.2014г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом генеральным директором ответчика ФИО6 подписан не был, в связи с чем представленная истцом копия указанного договора сфальсифицирована.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.161 АПК РФ, для принятия к рассмотрению заявления о фальсификации доказательства, содержащегося в письменном мнении ООО «Скиф-Карго» относительно представленных истцом документов и возражений на апелляционную жалобу, поскольку ЗАО «Скиф-Карго» по сути оспаривает не подлинность самого договора №5 от 12.02.2014г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, представленного истцом на обозрение суда апелляционной инстанции в судебном заседании 10 января 2018 года, а заявляет о фальсификации только копии.

Кроме того, представитель ЗАО «Скиф-Карго» в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не может обеспечить явку в судебное заседание ФИО6 как возможного подписанта договора №5 от 12.02.2014г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, что, учитывая отсутствие в арбитражном процессе института принудительного привода, означает объективную невозможность проверки заявления ООО «Скиф-Карго» о фальсификации. Следует отметить, что участвовавшая в предварительном судебном заседании от 15 августа 2016 года представитель ответчика ФИО7 (т.1, л.д. 54) по доверенности от 01.09.2015г., выданной генеральным директором ЗАО «Транспортный союз» ФИО6, факт заключения договора не оспаривала, просила применить ст.333 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает объективной невозможности рассмотрения жалобы ООО «Скиф-Карго» по настоящему делу до рассмотрения заявления ООО «РентаСпецАвто» об исключении требований кредитора ООО «Скиф-Карго» из реестра требований кредиторов АО «Транспортный союз», в связи с чем ходатайство истца о приостановлении рассмотрения жалобы ООО «Скиф-Карго» до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления ООО «РентаСпецАвто» № А40-237299/16-177-262Б о признании сделки договора займа №1 от 25.07.2012 года, совершенной между ООО «Скиф-Карго» в лице Генерального директора ФИО8 и ЗАО «Транспортный союз» недействительной, признании требований ООО «Скиф-Карго» о включении требований в реестр кредиторов должника ЗАО «Транспортный союз» не обоснованными, исключении требований из реестра отклоняется судебной коллегией.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 19 сентября 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Исполнителем (Истец) и Заказчиком (Ответчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 5 от 12 февраля 2014 года (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с п.1.1., 1.2. Договора Истец оказывает Ответчику услуги по перевозке грузов своими транспортными средствами, оказывает транспортно- экспедиторские услуги, а Ответчик оплачивает эти услуги.

В соответствии с п. 3.5. и п. 5.1 договора, Ответчик обязан оплачивать услуги в течение 5 (Пяти) дней с момента получения оригиналов ТТН, ТН, счета, счет-фактуры, акта выполненных работ и иных надлежаще оформленных документов.

В период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года Истцом были оказаны услуги на общую сумму 9 433 210 (девять миллионов четыреста тридцать три тысячи двести десять) рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами. В свою очередь, Ответчик по состоянию на 15.08.2016 оплату указанного долга в пользу Истца не произвёл.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что подписанные сторонами акты являются недостаточными доказательствами и не подтверждают, что перевозки имели место в действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, помимо актов, в суд апелляционной инстанции представлены реестры перевозок, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Данные реестры содержат информацию о маршрутах перевозок, госномерах транспортных средств, участвовавших в перевозках фамилии водителей.

Действительно, истцом представлена лишь часть товарных, товарно-транспортных накладных.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения, поскольку, учитывая наличие иных доказательств: подписанных обеими сторонами актов и реестров перевозок к счетам, а также принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 19 октября 2016 года и сомнений в законности и обоснованности у ответчика не вызывало. На стороне истца отсутствовала обязанность сохранять товарно-транспортные накладные по разрешенному в судебном порядке правоотношению.

В этой связи требование о взыскании 9 433 210,87 руб. основного долга удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о незаконности взыскания неустойки по п.2 ст.10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г. подлежит отклонению, так как, помимо непосредственно перевозок, на привлеченных истцом водителей были возложены и экспедиторские функции: в частности, получение груза в пункте отправления, проверка качества погрузки в транспортные средства на складе (п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора).

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба и письменные пояснения конкурсного кредитора не содержат, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

В принятии к рассмотрению заявления ООО «Скиф-Карго» о фальсификации отказать. В ходатайстве ООО «РентаСпецАвто» о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу № А40-124623/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Д.Н. Садикова

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.