Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А41-28071/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28071/2021
07 июня 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики» (ОГРН.1165044052876)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (ОГРН. 1046300980769)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2021 № 27, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.03.2021г. в инспекцию поступила обращение гражданина Павлова О.В. о нарушение обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки выявлено, что 10.02.2021г. в офисе общества, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Земеца, д.43, произведена оплата услуг по перевозке товара без применения контрольно-кассовой техники в связи с ее отсутствием.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества в присутствии генерального директора Нестеркина В.В. составлен Протокол об административном правонарушении от 22.03.2021 № 31.

Постановлением об административном правонарушении от 02.04.2021 № 27 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На рассмотрение административного дела генеральный директор общества вызывался путем вручения ему копии протокола об административном правонарушении, в которым были указаны дата и время рассмотрения административного дела.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за неприменение контрольно-кассовой техники, в случае, если таковая в хозяйственной деятельности лица должна быть использована.

Расширительное толкование норм административного законодательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники) все организации и индивидуальные предприниматели на территории Российской Федерации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в Государственном реестре.

Частью 1 статьи 5 Закона о применении контрольно-кассовой техники предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию ККТ в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении ККТ.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения ККТ, однако, деятельность по оказанию логистических услуг в перечне отсутствует.

В силу пункта 5.4 статьи 1.2 Закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, указанных в пункте 5.3 настоящей статьи, кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован не позднее рабочего дня, следующего за днем осуществления расчета, но не позднее момента передачи товара.

Как указывает сам заявитель и подтверждается материалами административного дела, 10.02.2021г. в связи с отсутствием доступа к интернету при получении оплаты за услуги по перевозке товара на сумму 355 рублей ККТ использована не была.

Фактически, проводка операции выполнена уже на следующий день, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.02.2021 № 1385 и кассовый чек от 11.02.2021г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг без применения ККТ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам общества, невыдача чека в связи с отсутствием связи с сетью Интернет в месте реализации услуг не может быть отнесено «крайней необходимости», поскольку полностью зависела от воли хозяйствующего субъекта, который вправе был принять оплату при ее восстановлении или принять меры по устранению технических неполадок.

С учетом того, что общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства и совершило правонарушение впервые, налоговым органов в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Между тем, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые являются основанием для признания принятого постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как обоснованно отмечено обществом, согласно части 2 статьи 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, вправе был руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

В настоящем случае, руководителем ИФНС России по Промышленному району г. Самары является начальник инспекции Супрун Тамара Романовна.

Однако, Постановление об административном правонарушении от 02.04.2021 № 27 вынесено заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г. Самары, который не исполнял обязанности начальника налогового органа на дату рассмотрения административного дела.

Несмотря на доводы юридического лица в указанной части, в отзыве на заявление от 07.05.2021г. нарушение порядка рассмотрения дела инспекцией опровергнуто не было, вместе с материалами административного дела доказательства исполнения обязанностей руководителя налогового органа его заместителем на момент вынесения данного постановления не представлены.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд признает существенным.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 30.04.2004 № КА-А40/3113-04.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 02.04.2021 № 27, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азбука логистики».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук