Решение от 23 января 2018 г. по делу № А73-15549/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15549/2017
г. Хабаровск
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» от 25.09.2017г. № 9783/755-17 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2018 № 01-03-09/400; ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2018г. №01-03-09/405 (после перерыва);

от административного органа – ФИО4, действующего по доверенности от 07.01.2017г. № 21/702/12а/1, от 08.12.2017 № 21/702/12а/1.

Сущность спора: Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – заявитель, АО «Авиакомпания «Аврора», общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – административный орган, пограничное управление) от 25.09.2017г. № 9783/755-17, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Определением суда от 09.10.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.12.2017г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании представитель авиакомпании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в обязанность авиакомпании не входит проверка действительности проездных документов, единственной обязанностью перевозчика является контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд, что и было выполнено авиакомпанией, которая убедилась в наличии у гражданина республики Корея паспорта.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители участвующих в деле лиц настаивали на своих требованиях и возражениях.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10 января 2018 года до14 часов 20 минут 16 января 2018 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2017 года в 17 часов 10 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Хабаровск (Новый)», расположенном по адресу: <...> в ходе оформления авиарейса HZ 5451, следующего по маршруту «Сеул - Хабаровск», был выявлен гражданин Республики Корея JEON JAEHWAN, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на линию кабин паспортного контроля и предъявил паспорт гражданина Республики Корея М 19623936 на имя JEON JAEHWAN, из которого был вырван лист со страницами №№ 7-8, вследствие чего предъявленный паспорт не соответствовал установленному образцу паспорта гражданина Республики Корея данной серии. В результате проведенной специальной проверки было установлено, что предъявленный паспорт гражданина Республики Корея М 19623936 на имя JEON JAEHWAN является недействительным на право пересечения Государственной границы Российской Федерации (акт специальной проверки документа у лица, следующего через государственную границу РФ № 23 от 07.09.2017 г.).

7 сентября 2017 года авиарейс HZ 5451, которым на территорию России прибыл указанный граждан, осуществляла авиакомпания «Аврора».

По факту нарушения правил пересечения Государственной границы РФ гражданин Республики Корея JEON JAEHWAN был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ, в качестве санкции ему назначен административный в штраф в размере 2 000 рублей.

22.09.2017г. по данному факту начальником смены отделения пограничного контроля «Хабаровск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 в отношении АО «Авиакомпания «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 693023, <...>), в присутствии представителя общества ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2017г. № 01-03-09/350, составлен протокол №9783/755-17 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.09.2017г. в 12 часов 00 минут, о чем общество извещено надлежащим образом, путем вручения соответствующего уведомления от 22.09.2017г. представителю по доверенности ФИО3

25.09.2017г. заместителем начальника отделения пограничного контроля «Хабаровск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 9783/755-17, которым АО «Авиакомпания «Аврора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Авиакомпания «Аврора» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации.

Таким образом, условием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ является необходимость доказать факт того, что транспортная организация не приняла входящие в ее обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона № 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и Законом № 114-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 114-ФЗ установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Абзацем 4 указанной статьи предусмотрено, что контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает обязанность транспортной компании (перевозчика пассажиров) контролировать наличие виз или иных разрешений на въезд в иностранное государство у граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства. Данный контроль осуществляется при продаже транспортной организацией проездных документов, а также при посадке пассажиров в транспортное средство, следующее за пределы Российской Федерации. При этом установленная обязанность должна быть исполнена как российскими, так и иностранными транспортными организациями, действующими на территории Российской Федерации. Однако международными договорами Российской Федерации могут быть установлены иные правила вывоза граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию иностранного государства и контроля наличия виз или иных разрешений на территориальное перемещение указанных лиц.

В соответствии со статьей 25.1 Закона № 114-ФЗ виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Пунктом 47 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 № 335, предусмотрено, что паспорт, представляемый иностранным гражданином, не должен вызывать сомнений в подлинности и принадлежности его владельцу, содержать отметок, оговорок, записей, подчисток и исправлений, не заверенных компетентными властями соответствующего иностранного государства, вырванных или расшитых страниц, должен иметь не менее 2 чистых страниц, предназначенных для виз, срок его действия, как правило, не должен истекать ранее чем через 6 месяцев с даты окончания срока действия визы (за исключением случаев, указанных в пунктах 20 и 24 настоящего Положения).

Таким образом, в обязанность перевозчика входит контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд или выезд из Российской Федерации только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Воздушного кодекса РФ международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Основным международным документом, регулирующим отношения в области гражданской авиации, является Конвенция о международной гражданской авиации (Чикаго, 07 декабря 1944 г.), ратифицированная Россией 15 октября 1970 г.

В соответствии с пунктом 3.33 Главы 3 Приложения № 9 к Чикагской Конвенции по международной гражданской авиации эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедиться в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.

Следовательно, транспортная организация осуществляет контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.

Doc 9957. Руководство по упрощению формальностей в пункте 3.2.1 указало, что в Приложении 9 к Конвенции предусмотрено, что государства требуют от посетителей только те документы, которые перечислены в главе 3 Приложения 9 для въезда и выезда с их территорий. В этой главе приводится определение и описание таких документов (Стандарт 3.5).

Признанными во всем мире документами являются национальные паспорта и визы страны назначения. Эти документы считаются достаточными для лиц, въезжающих на территорию другого государства в качестве посетителей; при предъявлении действительного паспорта и действительной визы никакого другого документа, удостоверяющего личность, не требуется (Стандарт 3.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно статье 25.10 Закона № 114-ФЗ транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея о взаимной отмене визовых требований от 13.11.2013, граждане государства одной стороны, являющиеся владельцами проездных документов и не имеющие намерения осуществлять трудовую деятельность, учиться в учебных заведениях или проживать на территории государства другой стороны, освобождаются от требований получения виз для въезда, пребывания, выезда или следования транзитом через территорию государства другой стороны. Понятие "проездной документ", используемое в настоящем соглашении, означает для граждан Республики Корея паспорт, однократный паспорт или временное свидетельство на поездку.

В соответствии с Уставом АО «Авиакомпания «Аврора» выполнение пассажирских перевозок на международных воздушных линиях является его основной деятельностью. В силу норм действующего международного и российского законодательства в сфере международных перевозок, авиакомпания должна принимать меры по контролю пересечения Государственной границы РФ иностранными гражданами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром паспортных требований в части, касающейся воздушной перевозки при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства назначения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обществу как транспортной организации, осуществляющей международные перевозки, вменена перевозка на территорию России иностранного гражданина, имеющего документ, не соответствующий установленному образцу, недействительный для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, АО «Авиакомпания «Аврора» в пункте посадки на борт воздушного судна рейса № HZ 5451, следовавшего по маршруту «Сеул - Хабаровск», обязано было убедиться в том, что у гражданина Республики Корея JEON JAEHWAN имеются действительные проездные документы. В противном случае, авиакомпания имела право отказать в посадке на борт воздушного судна пассажира, не имеющего при себе действительных проездных документов, предписанных государством назначения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в паспорте гражданина Республики Корея JEON JAEHWAN отсутствовали страницы №№ 7-8, что подтверждается актом специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от 07.09.2017 № 23, в котором указано, что по результатам проверки и изучения документов (паспорта гражданина Республики Корея JEON JAEHWAN серии ... № ..., выданного с 29.10.2009г. по 29.10.2019г.) выявлено, что документ принадлежит предъявителю, не просрочен, выдан уполномоченным органом, признаков подделки не имеет, не соответствует установленному образцу и является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В своих письменных объяснениях от 07.09.2017 гражданин Республики Корея JEON JAEHWAN пояснил, что 2 страницы из его паспорта вырезал его недееспособный брат.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин JEON JAEHWAN не осуществлял порчу паспорта самостоятельно до посадки на борт воздушного судна и в период полета, а, следовательно, он попал на борт судна уже с недействительным паспортом. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Обстоятельства совершения АО «Авиакомпания «Аврора» вмененного ему административного правонарушения, связанного с непринятием им как транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения гражданина Республики Корея JEON JAEHWAN на воздушное судно и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение им Государственной границы Российской Федерации, подтверждаются материалами административного дела №9783/755-17.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что авиакомпания «Аврора», осуществившая 07.09.2017г. международную перевозку гражданина Республики Корея, нарушила требования вышеуказанных нормативных положений, в частности, пункта 3.33 главы 3 Приложения № 9 к Конвенции по международной гражданской авиации, статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, а именно: не приняла входящих в её обязанности мер по предотвращению незаконного въезда указанного гражданина в Российскую Федерацию, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что оно, являясь транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку по маршруту Сеул - Хабаровск, не приняло входящие в её обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем.

При этом авиакомпания имела реальную возможность для соблюдения правил и норм, касающихся её обязанности по контролю за наличием у иностранного гражданина действительных документов, поскольку в рассматриваемой ситуации для установления факта несоответствия проверяемого документа действительному, не было необходимости проводить какую-либо специальную проверку с применением дополнительных технических средств и информационных ресурсов, достаточно было внимательно просмотреть паспорт, чтобы выявить отсутствие в нем страниц.

Отсутствие в законодательстве понятия «действительный документ, удостоверяющий личность», по мнению суда, не является препятствием для установления соответствия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина и дающему последнему право на пересечение Государственной границы, требованиям и критериям, позволяющим выявлять при визуальном осмотре названного документа какие-либо исправления, отсутствующие печати, вырванные листы.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что допуску иностранного пассажира на борт судна предшествовала надлежащая проверка его документов, в том числе паспорта, по результатам которой было однозначно установлено наличие всех страниц спорного паспорта.

Также следует отметить, что наличие пограничного контроля не снимает с авиакомпании установленной законом обязанности по осуществлению контроля за наличием у пассажиров действительных российских виз и паспортов при въезде на территорию Российской Федерации.

АО «Авиакомпания «Аврора» является профессиональным участником рынка международных перевозок пассажиров. В связи с тем, что перевозочная деятельность, в том числе в части международных перевозок, является основной уставной деятельностью общества, АО «Авиакомпания «Аврора» должно принимать необходимые меры для соблюдения обязанностей в качестве международного перевозчика по контролю пересечения государственной границы России иностранными гражданами.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению нарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт административного правонарушения и вина юридического лица нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, отсутствуют. Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Кроме того, основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания административный орган принял во внимание, что ранее АО «Авиакомпания «Аврора» постановлением от 04.05.2017 привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф оплачен 06.06.2017), в связи с чем обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Оценивая размер назначенного правонарушителю административного штрафа, суд находит его соответствующим санкции части 1 статьи 18.14 КоАП РФ и требованиям статьи 3.5 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Существенных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» от 25.09.2017г. № 9783/755-17 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак