Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А11-12830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12830/2019
г. Владимир
14 сентября 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 07.09.2020. Полный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, ОГРНИП 305334029000011, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО3, г. Владимир,

о взыскании 6825 руб.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – лично, по паспорту;

от третьего лица – ФИО2 – по доверенности от 09.07.2020, сроком на один год,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», Удмуртская Республика, г. Ижевск, (далее – КУ УР «Управтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики в сумме 6825 руб.

Ответчик в отзывах 29.10.2019, от 30.01.2020, от 25.05.2020, от 31.08.2020 иск не признал, указал, что не доказана вина ответчика (согласно акту превышение допустимого показателя не превышено- 29,61 т, при норме 40,0 т.), достоверно не определен маршрут транспортного средства (отсутствует схема движения транспортного средства и доказательства движения транспортного средства именно по этому маршруту), не доказано право истца на взыскание убытков (отсутствует доказательство зарегистрированного права на участки автомобильных дорог). Также, ответчик сообщил, что транспортное средство – MERCEDES BENZ ACTROS по договору безвозмездного пользования автомобилем от 30.10.2012 передано ФИО3, в связи с чем считает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика – ФИО3, г. Владимир.

Истец возразил относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве второго ответчика.

В судебном заседании 31.08.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса был объявлен перерыв до 07.09.2020, ответчик заявил отказ от ходатайства о привлечении к участию в деле второго ответчика – ФИО3

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2016 на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге «Ижевск - Воткинск» 52 км, произведено взвешивание транспортного средства тягача MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществление перевозки с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси транспортного средства.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.11.2016 № 210.

Согласно свидетельству 33 ХУ 458510 о регистрации транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***> владельцем данного транспортного средства является ФИО2

По расчету истца, размер ущерба, причиненного транспортным средством – тягачом MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <***> при движении по автомобильной дороге «Ижевск - Воткинск» 52 км, составляет 6825 руб.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11, 12, 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В подтверждение факта причинения ущерба автодороге в сумме 6825 руб. истцом представлен акт от 20.11.2016 № 210, в котором зафиксировано превышение осевых нагрузок транспортным средством марки - MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3

Согласно свидетельства о регистрации транспортных средств 33 ХУ 458510 и 33 38 № 140013 на дату составления акта от 20.11.2016 № 210 собственником транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный номер <***> являлась ФИО2, а прицепа, государственный регистрационный номер АМ 160933 – ФИО3

По договору безвозмездного пользования автомобилем от 30.10.2012 ФИО2 (ссудодатель) передала в пользование (бессрочно) ФИО3 автомобиль (тягач) MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный номер <***>.

Вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2 ФИО3 по акту приема-передачи от 30.10.2012.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный номер <***> по состоянию на 20.11.2016 являлся ФИО3 и, соответственно, данное лицо является ответственным за причинение вреда автомобильным дорогам.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Следовательно, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим во время судебного разбирательства истцом не заявлялось. Также, истец возражал по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО3 (возражения на отзыв вх. от 02.09.2020). Ответчик в судебном заседании 31.08.2020 заявил отказ от ходатайства о привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве второго ответчика. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП от 30.01.2020 ФИО3 01.01.2005 утратил статус индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева