Решение от 29 января 2020 г. по делу № А78-11951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело №А78-11951/2018
г. Чита
29 января 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились (извещены)

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 672000, <...>, далее - должник) возбуждено 20.09.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 27.07.2018.

Протокольным определением от 12.12.2019 рассмотрение заявления было отложено на 27.01.2020.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.01.2020 по 29.01.2020.

Представитель уполномоченного органа через канцелярию суда представил дополнительные документы. в том числе заявление об уменьшении требований, окончательно просит суд признать должника банкротом в качестве отсутствующего должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", включить в реестр требований кредиторов должника 910 172,73 рублей, в том числе 862 597,44 рублей основного долга, 32 962,29 рублей пени, 14 613 рублей штрафа.

В дополнительно представленных пояснениях представитель уполномоченного органа указал, что с учетом наличия у должника согласно ответам регистрирующих органов имущества только в виде двух транспортных средств, фактически отсутствующих во владении должника, и неизвестности их технического состояния финансирование процедуры банкротства возможно только по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Ранее представитель уполномоченного органа при недостаточности у должника имущества полагал расходы в деле о банкротстве подлежащими возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. В материалы дела представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель должника через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства протокольным определением от 29.01.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 9 и 158 АПК РФ, поскольку судом неоднократно на протяжении длительного периода предоставлялась возможность для принятия мер к погашению задолженности и к урегулированию спора во внесудебном порядке, за время отложения судебного разбирательства с 12.12.2019 по дату настоящего судебного заседания должник доказательств принятия им реальных мер по погашению задолженности и сохранению предприятия не представил, в связи с чем оснований для предоставления должнику дополнительного времени для совершения соответствующих действий суд не усматривает, на основании ст. 9 АПК РФ должник несет процессуальные риски своего бездействия.

Ранее директор и учредитель должника, принимая участие в судебных заседаниях по делу, не оспаривая наличие и размер задолженности, указывали на наличие намерения сохранить предприятие и принять меры к погашению задолженности.

В части имущественного положения должника директор и учредитель должника указывали на наличие у должника дебиторской задолженности в размере 783 600 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Госстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании акта №1 от 26.07.2018 об аренде за май - июль 2018 года (акт представлен в материалы дела) и в размере 16 785 333,58 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2018 по делу №А78-8839/2018 при погашении иными лицами иной ранее имевшейся перед должником задолженности. Также указали на принадлежность должнику автомобиля Toyota Highlander, 2014 года, остаточной стоимостью согласно ведомости амортизации в размере 271 186,50 рублей и фронтального погрузчика LW300F, 2013 года выпуска, остаточной стоимостью 175 279,04 рублей. При этом в отношении фронтального погрузчика директор должника ФИО2 и учредитель должника ФИО3 поясняли, что погрузчик находится в неисправном состоянии, влекущим кратное уменьшение его стоимости, в с. Богдарин Республики Бурятия с отсутствием у должника возможности его транспортировки, в отношении автомобиля Toyota Highlander директор должника ФИО2 письменно указала (т. 4 л.д. 208) на неизвестность местонахождения автомобиля и его технического состояния, учредитель должника ФИО3 ранее пояснял, что автомобиль был передан физическому лицу в г. Борзя, во владении которого фактически находится. Также учредитель должника указывал на возможность погашения задолженности ООО "Строй-престиж", принадлежащим учредителю должника и взыскивающим в настоящее время в рамках дела №А78-8432/2018 задолженность с ГКУ "Служба единого заказчика" в размере свыше 40 000 000 рублей.

Ранее представитель третьего лица полагал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АвангардТех" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.04.2006.

Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц директором должника является ФИО2, учредителем общества является ФИО3 Размики.

Основным видом деятельности должника является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Одним из дополнительных видов деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий,

Исходя из дополнительного вида деятельности общества суд в порядке статьи 66 АПК РФ направил запрос в Государственную инспекцию Забайкальского края (далее - Инспекция). Согласно ответу Инспекции ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, обязанность представления которой в адрес Инспекции предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 №645, обществом в Инспекцию не представляется. Уведомления о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного указанным юридическим лицом с первым участником долевого строительства, в адрес Инспекции не поступали. Кроме того, в надзоре Инспекции, осуществляемом в рамках полномочий по региональному государственному строительному надзору, объекты капитального строительства, застройщиком которых является общество, отсутствуют.

Таким образом, основания рассматривать общество в качестве застройщика отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

П. 2 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В соответствии с абз. вторым п. 4 ст. 75 НК РФ процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 – 89 НК РФ доказательствами наличия задолженности по обязательным платежам являются налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В подтверждение наличия задолженности в размере 910 172,73 рублей уполномоченным органом в материалы дела представлены требования №524048 от 06.10.2017, №59601 от 13.10.2017, №60960 от 25.12.2017, №62271 от 02.03.2018, №62272 от 02.03.2018, №987875 от 07.03.2018, №62789 от 22.03.2018, №990973 от 06.04.2018, №991641 от 13.04.2018, №992730 от 27.04.2018, №65980 от 15.06.2018 (по указанным требованиям ко включению в реестр заявлена общая сумма по требованиям), №986273 от 09.02.2018 (ко включению заявлено 143 748,44 рублей основного долга по НДС за 4 квартал 2017 года), вынесенные на основании указанных требований решения и постановления, налоговые декларации, реестры об отправке документов, реестры электронного документооборота, расчеты, сведения об оплате.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедура банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 – 5 статьи 71, пунктам 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по её результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 46, 47, 70 НК РФ) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены.

Размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности определен с учетом состоявшихся оплат.

Доказательства наличия неучтенных уполномоченным органом оплат в материалы дела не представлены.

Представленные уполномоченным органом расчеты судом проверены, признаны верными.

В отношении доводов уполномоченного органа о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (ст. 228 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует принадлежность должнику только автомобиля Toyota Highlander, 2014 года, и фронтального погрузчика LW300F, 2013 года выпуска, при этом автомобиль и погрузчик фактически во владении должника не находятся: так по указанию учредителя должника автомобиль находится у некоего физического лица в г. Борзя, а фронтальный погрузчик находится в неисправном состоянии в с. Богдарин Республики Бурятия. Директором должника в материалы дела представлена ведомость амортизации имущества должника, согласно которой остаточная стоимость автомобиля и фронтального погрузчика составляет 446 465,54 рублей, при этом в отношении погрузчика указано на его кратно меньшую стоимость в связи с нахождением в неисправном состоянии (неисправность двигателя), в отношении автомобиля указано на неизвестность его технического состояния с учетом нахождения во владении не должника, а иного лица.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия имущества в фактическом владении должника, указания должника на неисправное состояние погрузчика и неизвестное состояние автомобиля суд исходит из отсутствия оснований для принятия действительной стоимости имущества должника в соответствии с данными ведомости амортизации, и недоказанности наличия у должника имущества, достаточного для введения процедуры банкротства по общим правилам.

Наличие у должника дебиторской задолженности в размере 783 600 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Госстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании акта №1 от 26.07.2018 об аренде за май - июль 2018 года (акт представлен в материалы дела) и в размере 16 785 333,58 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Индустрия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2018 по делу №А78-8839/2018 также не свидетельствует о достаточности указанного имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве по общей процедуре, поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Госстрой" определением от 03.07.2019 по делу №А19-9875/2019 введена процедура наблюдения, при этом из указанного судебного акта следует отсутствие у организации зарегистрированного имущества, отсутствие нахождения организации по юридическому адресу и отсутствие возражений со стороны указанной организации относительно заявления о признании ее банкротом. Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Индустрия" решением от 05.02.2019 по делу №А78-8839/2018 признано банкротом, при этом из указанного судебного акта следует наличие у указанной организации задолженности порядка 40 000 000 рублей при недостаточности имущества для осуществления расчетов с кредиторами.

С учетом введения в отношении указанных организаций процедур банкротства и содержания судебных актов по делам о банкротстве, свидетельствующих о значительном размере задолженности организаций перед иными лицами при отсутствии у должников значительного имущества, основания для вывода о возможности поступления в конкурсную массу от дебиторской задолженности денежных средств, достаточных для финансирования расходов по делу о банкротстве по общим правилам, также отсутствуют.

Доказательства реального наличия у должника иного имущества (а не только его отражения в бухгалтерской документации) в материалы дела не представлены.

Денежные средства на счете должника отсутствуют, движение средств по счету отсутствует в течение продолжительного времени.

Основания для вывода о возможности поступления денежных средств от принадлежащего учредителю должника ООО "Строй-престиж", взыскивающего задолженность с ГКУ "Служба единого заказчика" в рамках дела №А78-8432/2018 также отсутствуют, поскольку судебный акт по делу №А78-8432/2018 не принят, решением от 28.01.2020 по делу №А78-5656/2016 ООО "Строй-престиж" признано банкротом, решением от 04.09.2019 по делу №А78-18825/2018 учредитель должника также признан банкротом, что препятствует возможности использования им дивидендов от участия в обществе для целей погашения задолженности по настоящему делу до полного погашения личных обязательств.

Доказательства фактического осуществления должником в настоящий период деятельности отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Учитывая, что налоговый орган в силу своих полномочий обладает сведениями об имуществе налогоплательщиков (как должника, так и лиц, имеющих перед ним задолженность) суд приходит к выводу, что уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства по общей процедуре.

При этом уполномоченный орган представил мотивированные письменные пояснения об источниках финансирования процедуры путем розыска имущества должника и его реализации с учетом фактического состояния с документальным обоснованием своих доводов, а также указал, что в случае отсутствия у должника имущества для оплаты расходов они подлежат возмещению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", в дело представлен отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, из которого следует наличие денежных средств на соответствующие цели.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер основного долга превышает триста тысяч рублей, задолженность не погашается свыше трех месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующего должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

С учетом представленных в дело доказательств суд исходит из доказанности наличия у должника статуса отсутствующего ввиду фактического прекращения им деятельности и недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве по общей процедуре, при этом в случае подтверждения факта наличия у должника имущества достаточной стоимостью на основании соответствующего ходатайства конкурсного управляющего судом может быть рассмотрен вопрос о переходе к иным применяемым в деле о банкротстве процедурам.

С учетом времени, необходимого для опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом, предъявления кредиторами своих требований к отсутствующему должнику, рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе составления отчёта о результатах проведения конкурсного производства, нагрузки судьи и графика отпусков, арбитражный суд считает возможным ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на 4 месяца.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве уполномоченный орган указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и которая изъявила свое согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает ФИО4 конкурсным управляющим должника с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования Федеральной налоговой службы в размере 910 172,73 рублей, в том числе 862 597,44 рублей основного долга по налогам, 32 962,29 рублей пени, 14 613 рублей штрафа.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

Доступ к судебным актам по делу № А78-11951/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 33, 45, 52, 53, 134-137, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью "АвангардТех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех" упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех" требования Федеральной налоговой службы в размере 910 172 руб. 73 коп., в том числе 862 597 руб. 44 коп. основного долга по налогам, 32 962 руб. 29 коп. пени, 14 613 руб. штрафа.

Утвердить члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" Голубину Татьяну Владимировну (ИНН 753606335636, регистрационный номер 14668, адрес для почтовой корреспонденции: 672000, г. Чита, ул. 9 января, д. 6, оф. 304) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех" с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. за счет имущества должника, а при его недостаточности - за счет средств заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвангардТех" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 09 часов 10 минут 29 мая 2020 года в судебном заседании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Е. Алфёров