Постановление от 4 августа 2023 г. по делу № А83-364/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-364/2022
04 августа 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления изготовлена 03 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1,

при участии в судебном заседании: представителя ГКУ РК «Служба

автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 (по доверенности),

представители иных участников не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных

дорог Республики Крым»

на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года об

отказе в принятии обеспечительных мер

по делу № А83-364/2022 по заявлению Государственного казённого учреждения

Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,

заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Республике

Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, акционерного общества «Центродорстрой», акционерного общества «ВАД», Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой» об оспаривании представления,

установил:

Предметом оспаривания по делу является представление Управления Федерального казначейства по Республике Крым № 7519-12/5802 от 29.09.2021 в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в суд первой инстанции подано ходатайство о приостановлении действия пункта 1 оспариваемого представления об обязанности возвратить в бюджет 2.760.751,44 руб. и запретить Федеральному казначейству и УФК по Республике Крым осуществлять бесспорное взыскание этой суммы. Ходатайство мотивировано необходимостью предотвращения причинения значительного ущерба бюджету муниципального образования, дальнейшим привлечением


заявителя к административной ответственности в случае неисполнения предписания в установленный срок.

17.05.2023 определением суда первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства отказано, так как заявителем не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возможность применения обеспечительных мер.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение суда и принять испрашиваемые обеспечительные меры тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители иных участников в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании в установленном законом порядке.

На основании статей 268 и 272 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства, исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

29.09.2021 УФК Крыма выдано представление № 7519-12/5802, пунктом 1 которого на ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возложена обязанность устранить бюджетное нарушение путём возврата средств иного межбюджетного трансферта, использованному не по целевому назначению, в бюджет Республики Крым (на лицевой счет главного распорядителя средств бюджета Республики Крым) для их дальнейшего перечисления в федеральный бюджет (на лицевой счет главного распорядителя средств федерального бюджета) в сумме 2.760.751,44 руб., а также, принять меры по устранению причин и условий указанного нарушения в срок не позднее 15.04.2022.

04.05.2023 УФК Крыма письмом за № 75-19-04/2006 в ответ на общение заявителя сообщило о применении бюджетных мер принуждения ввиду неисполнения требований представления по фактам нарушений на суммы 38.198,88 руб. и 51.361,18 руб.

09.06.2023 Минфином России издан приказ № 265 о бесспорном взыскании суммы средств, который 21.06.2023 исполнен – со счета УФК по Республике Крым (Минтранс Крыма) на счет Межрегионального операционного УФК (Федеральное дорожное агентство) взыскано 2.760.751,44 руб., в подтверждение чего представлены приказ и платежное поручение № 373090.

Заявителем в подтверждение финансового положения суду апелляционной инстанции представлены письменные пояснения и отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств, согласно которым ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является государственным казённым учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции учел разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений, далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 55), согласно пункту 10 которого при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных


мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба и/или невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 55 даны разъяснения:

- приостановление действия оспариваемого решения государственного органа возможно при наличии установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований и с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений (пункт 19);

- при рассмотрении таких ходатайств арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10).

Из установленных обстоятельств следует, что произведено бесспорное взыскание суммы денежных средств, которую по пункту 1 представления УФК по Республике Крым заявителю надлежало возвратить в бюджет. А потому отсутствует цель, для достижения которой судом принимаются обеспечительные меры.

Учитывая изложенное, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции судебный акт принят без нарушений норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А83-364/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Градова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.01.2023 5:02:00

Кому выдана Градова Ольга Григорьевна