Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А24-4373/2023

126/2023-55296(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4373/2023
г. Петропавловск-Камчатский
27 ноября 2023 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>)

о взыскании 163 161 руб. 46 коп, из них: 158 527 руб. 58 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.06.2021 № 491В за июль 2023 года; 4 633 руб. 88 коп. пени за период с 22.08.2023 по 30.09.2023 со взысканием пени с 01.10.2023 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края по правилам статьи 37 АПК РФ согласно пункту 8.7 договора энергоснабжения с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (ООО «Инжиниринговая компания Главстрой», ответчик) о взыскании 163 161 руб. 46 коп, из них: 158 527 руб. 58 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.06.2021 № 491В за июль 2023 года (спорный период); 4633 руб. 88 коп. пени за период с 22.08.2023 по 30.09.2023 со взысканием пени с 01.10.2023 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии на объект ответчика (строительная площадка I, II очереди 11 СРБ) г. Вилючинск Камчатского края.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 15.11.2023. От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) договором энергоснабжения от 30.06.2021 № 491В, общество «Камчатскэнерго» осуществляло в спорный период поставку электрической энергии на объекты ответчика: Строительная площадка II очереди 11 СБР по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск и Строительная площадка I очереди 11 СБР по адресу: <...>.

Как указывает истец, потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной объектами ответчика, выполнен истцом по показаниям приборов учета по формуле показания текущие минус показания предыдущие умноженные на коэффициент трансформации, согласованный сторонами в приложении к договору № 491В от 30.06.2021.

Представленная в материалы дела ведомость электропотребления по точкам поставки за июль 2023 года подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию. Номера расчетных приборов учета соответствуют заводским номерам приборов учета, согласованным сторонами в договоре.

Документально обоснованных возражений по показаниям приборов учета электрической энергии и методике расчета ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Учитывая, что количество потребленной электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто, а методика и применяемая истцом формула расчета являются правильными, арбитражный суд признает расчет истца на сумму 158 527 руб. 58 коп. долга нормативно обоснованным, документально подтвержденным, соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ и условиям договора.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате потребленной в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 158 527 руб. 58 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 4 633 руб. 88 коп. пени за период с 22.08.2023 по 30.09.2023 со взысканием пени с 01.10.2023 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии арбитражным судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма пени составила 4 633 руб. 88 коп., которая начислена по установленной пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по срокам оплаты электрической энергии. Арифметический расчет пени ответчиком не оспорен, проверен арбитражным судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании 4 633 руб. 88 коп. пени за период с 22.08.2023 по 30.09.2023 подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании 158 527 руб. 58 коп. долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на 158 527 руб. 58 коп. долга с 01.10.2023 по день фактической оплаты денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 5 895 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 169 056 руб. 46 коп., из них: 158 527 руб. 58 коп. долга, 4 633 руб. 88 коп. пени, 5 895 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 158 527 руб. 58 коп. с 01.10.2023 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья С.П. Громов