Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-103285/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45310/2018

Дело № А40-103285/18
г. Москва
19 ноября 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 г., принятое судьей Худобко И.В., по делу № А40-103285/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика Красносельского района" о взыскании 230 879 руб. 10 коп. долга, 8 660 руб. 85 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика Красносельского района" долга за поставленную электроэнергию в размере 230 879 руб. 10 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 8 660 руб. 85 коп. за период с 28.12.2017 г. по 14.05.2018 г., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 94929462 от 01.03.2012 г. согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из материалов дела, истцом во исполнение условий договора было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.11.2017 г. по 31.01.2017 г. на общую сумму 230 879 руб. 10 коп.

Согласно приложению № 5 «Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)» к договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

В нарушение условий договора оплата за поставленную в период с 01.11.2017 г. по 31.01.2017 г. электроэнергию ответчиком не произведена.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой электроэнергии не выполнил надлежащим образом, оплату электрической энергии за указанный период не произвел, в связи с чем, задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию составляет сумму 230 879 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, исходя их объема представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно установил наличие у ответчика задолженности перед истцом и просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Указание ответчика на то, что адрес, по которому истец предъявляет требования не относится к ответчику не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из приложения № 8 к договору дома, расположенные по адресам <...> Москва, Красносельский 1-й пер. 3, Москва, Красносельский 1-й пер. 3, Москва, Красносельский 1-й пер. 3, Москва, Русаковская ул. 1, Москва, Русаковская ул. 5 относятся к объектам оплата за энергию по которым производиться в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 – 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2018 г. по делу № А40-103285/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина