Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А47-11860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11860/2019
г. Оренбург
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтегаз» (ОГРН: <***> ИНН: <***> город Москва)

о взыскании стоимости некачественного поставленного товара в размере 9 617 000 рублей с НДС, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 085 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз», общество с ограниченной ответственностью «ГТМ»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № Д-151 от 23.10.2019г., сроком по 31.12.2020 г., паспорт, диплом,

от ответчика, третьих лиц - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании стоимости некачественного поставленного товара в размере 9 617 000 рублей с НДС, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 085 рублей.

Определением от 12 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз».

Определением от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГТМ».

Истец на удовлетворении исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 27.09.2019 г. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д.43-45), 09.12.2019 г. ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (т. 2 л.д. 100-101).

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» поддерживает позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований, представлен письменный отзыв от 25.02.2020 г. (т. 3 л.д.24-28).

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «ГТМ» отзыв не представлен.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтегаз» (Продавец) был заключен договор поставки № Д_50667_59767_18062 от 27.11.2015 г. по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - 'Товар") по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере (пункт 1.1.).

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель, и иные условия согласованы Сторонами в приложениях к настоящему Договору (далее - Приложение) (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.4. Гарантийный срок на Товар, при его наличии для данного вида Товара, устанавливается в технической документации на Товар или в ином документе, передаваемом Покупателю (Грузополучателю). В любом случае гарантийный срок на Товар, указанный в Приложении, не может составлять менее 18 (Восемнадцати) месяцев с даты поставки Товара или менее 12 (Двенадцати) месяцев с даты начала эксплуатации Товара. Срок годности, при его наличии для данного вида Товара, определяется действующими стандартами и техническими условиями на Товар.

Согласно пункту 2.5. Поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока или заменить Товар и/или его комплектующие без каких-либо затрат со стороны Покупателя, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения Покупателем правил эксплуатации и/или условий хранения Товара и/или его комплектующих, должным образом сообщенных Покупателю Поставщиком. При этом гарантийный срок продлевается на то время, в течение которого Товар либо его комплектующие не использовались из-за обнаруженных дефектов.

Пунктом 2.6. предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить Товар новым, не бывшим в эксплуатации, пригодным к эксплуатации в соответствии со своим назначением.

Покупатель производит оплату Товара по ценам и на условиях, указанным в Приложении, на основании счета-фактуры, выставленного Поставщиком. Поставщик направляет оригинал счета-фактуры заказным письмом с уведомлением о вручении либо передаче его Покупателю по адресу, указанному в реквизитах настоящего Договора. Датой поступления оригинала счета-фактуры является дата входящей регистрации Покупателя (пункт 4.1.).

Оплата Товара производится после получения Покупателем (Грузополучателем) партии Товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 30 (Тридцати) банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи Товара и при условии получения Покупателем (Грузополучателем) документов, указанных в п. 5.5 настоящего Договора (пункт 4.2.).

Исходя из пункта 4.3. обязательство Покупателя по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Из пункта 5.1. следует, что Поставка Товара осуществляется путем его доставки в адрес Грузополучателя, указанного в Приложении, в прямом железнодорожном сообщении/в прямом смешанном сообщении/в непрямом смешанном сообщении на станцию назначения, водным транспортом (морским или речным), автомобильным либо авиатранспортом в порт/пункт/аэропорт назначения, или на условиях выборки Товара.

В разделе 6 договора поставки установлен порядок приемки товара по количеству и качеству.

В приложении № 1 от 27.11.2015, Спецификации к договору поставки № Д_50667_59767_18062 от 27.11.2015 г. сторонами определены наименование товара, ГОСТ, ТУ, технические характеристики:

1. Камера приема DN 700 PN 8 МПа с быстродействующим затвором байонетного типа ООО ТД Нефтегаз, Опросный лист 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КП в количестве 1, сумма всего с НДС 4 779 000, 00 руб., срок поставки 01.04.2016 г.;

2. Камера запуска DN 700 PN 8 МПа с быстродействующим затвором байонетного типа ООО ТД Нефтегаз, Опросный лист 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КЗ в количестве 1, сумма всего с НДС 4 838 000, 00 руб., срок поставки 01.04.2016 г.

Итого 9 617 000,00 (Девять миллионов шестьсот семнадцать тысяч рублей, 00 коп), в том числе НДС 1 467 000,00 (Один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч рублей, 00 коп).

Денежная единица: Российский рубль.

Оплата производится в течение 60 банковских дней, с момента поступления Товара на склад Покупателя.

Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации.

В указанной спецификации стороны также предусмотрели следующие условия:

2. Условия формирования цены:

2.1. В цену Товара включена Стоимость доставки Товара в адрес Грузополучателя, стоимость тары, упаковки, маркировки Товара

3. Форма оплаты

3.1. Оплата Товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по фактически поставленному количеству согласно счетов-фактур и товарных накладных.

4. Условия поставки:

4.1. Вид сообщения: автомобильное сообщение

4.2. Пункт назначения: 460027, г. Оренбург, ул. Чехова, д. 90

4.3. Реквизиты Грузополучателя: ЗАО "Газпром нефть Оренбург"

Почтовый адрес Грузополучателя: 460000, <...>

5. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Приложением, для Сторон будут обязательными условия Договора.

Во исполнение условий договора поставки № Д_50667_59767_18062 от 27.11.2015 г. и спецификации № 1, ответчик поставил истцу товар 05.05.2016 г., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 10 от 31.03.2016 г. на сумму 9 617 000 руб. (т. 1 л.д. 64).

Истец платежным поручением № 6890 от 07.07.2016 г. полностью оплатил поставленный товар в размере 9 617 000 руб. (т. 1 л.д. 65).

Однако, при эксплуатации указанного товара 16.08.2018 истцом был выявлен пропуск газа по сварному соединению на корпусе расширительной камеры, о чем был составлен Акт обнаружения дефекта от 16.08.2018.

Письмом исх. № НС-05/14342 от 17.08.2018 Поставщику было предложено направить представителя для участия в комиссионном осмотре Товара.

В ходе проведения комиссионного осмотра, с участием представителя Поставщика также были выявлены дефекты сварных соединений и несоответствие Товара требованиям Опросного листа. В связи с чем, Товар был признан непригодным к эксплуатации, что было зафиксировано в Акте о выявленном нарушении от 07.09.2018.

27.09.2018 Поставщику направлено требование исх. № 511-197 от 27.09.2018 о замене оборудования. Данное требование Поставщиком выполнено не было.

Поскольку Товар использовался на опасном промышленном объекте, истцом было принято решение провести экспертизу качества Товара в независимой лаборатории АНО НТП «Технопарк ОГУ» и установить возможность его дальнейшей эксплуатации. О проведении экспертизы Поставщик был уведомлен письмом исх. № 02/9243-01 от 17.12.2018.

В результате проведенной экспертизы Товара было установлено, что Товар не соответствует требованиям Опросного листа 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КП и не может эксплуатироваться на опасном производственном объекте, в связи с тем, что:

- Камера приема DN 700 PN 8 Мпа с быстродействующим затвором байонетного типа (зав. №950), имеет твердость основного металла и сварных соединение свыше 229 НВ и не соответствует требованиям ГОСТ Р 53678-2009, NACE MR 0175; результаты обечайки примыкающей к затвору не допускают эксплуатировать камеру приема при давлении более 7,0 МПа; в сварных соединениях обнаружены недопустимые дефекты. Кроме того, в представленной Поставщиком документации отсутствует сертификат соответствия и соответствующие разрешительные документы на применение Товара в сероводородсодержащих средах.

- Камера запуска камеры запуска с быстродействующим затвором байонетного типа (зав. №949), имеет твердость основного металла и сварных соединение свыше 229 НВ и не соответствует требованиям ГОСТ Р 53678-2009, NACE MR 0175; в сертификате на переход 820x24-720x24 указано рабочее давление 6,3 МПа, что не соответствует требованиям Договора по давлению камеры в 8,0 МПа; результаты обечайки примыкающей к затвору не допускают эксплуатировать камеру приема при давлении более 7,0 МПа (при требуемом расчетном давлении 8 МПа); в сварных соединениях обнаружены недопустимые дефекты. Кроме того, в представленной Поставщиком документации отсутствует сертификат соответствия и соответствующие разрешительные документы на применение Товара в сероводородсодержащих средах.

На основании результатов экспертизы, в связи с поставкой некачественного товара истец направил Поставщику повторное требование о замене поставленного товара и предоставлении документации, подтверждающей возможность его использования в сероводородсодержащих средах (письмо исх. №15/009 от 15.01.2019).

Поставщик с требованиями истца не согласился, сообщив, что причина выявленных недостатков, по мнению Поставщика, связана с нарушением правил технической эксплуатации Товара (исх. № 22/01-041/2019 от 22.01.2019).

Для установления причины возникновения недостатков Товара, Покупателем была проведена дополнительная экспертиза в АНО НТП «Технопарк ОГУ». О проведении экспертизы Поставщик был уведомлен письмом исх. № 02/2387 от 10.04.2019.

Дополнительной экспертизой было установлено, что Товар имеет существенные недостатки производственного характера, не соответствует требованиям Опросного листа 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КП, а также не отвечает требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах» и не может использоваться на опасном производственном объекте - Система межпромысловых трубопроводов транспорта газа Восточного участка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения (ВУ ОНГКМ).

Учитывая результаты дополнительной экспертизы, Покупатель направил Поставщику претензию исх. № 03/3993 от 14.06.2019 с отказом от исполнения договора и принятием Товара на ответственное хранение.

С претензией Поставщик не согласился, указав в письме исх. № 02/07-377/2019 от 02.07.2019, что Товар был принят Покупателем без претензий по качеству и эксплуатировался в течение 28 месяцев без замечаний. Учитывая то, что гарантийный срок на товар истек, претензионные требования не полежат удовлетворению. Также Поставщик указал на несогласие с проведенной Покупателем экспертизой Товара, поскольку она не была выполнена в государственном экспертном учреждении.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно пункту 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1); нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2); нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3); договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Как усматривается из материалов дела, факт оплаты товара в размере 9 617 000 руб. истцом подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 6890 от 07.07.2016 г. и не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельства, признанные сторонами, и не требующие дальнейшего доказывания.

В соответствии с условиями договора поставки № Д_50667_59767_18062 от 27.11.2015 г., спецификации № 1 и опросных листов к нему 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КП, 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КЗ ответчик обязался поставить истцу товар:

1. Камера приема DN 700 PN 8 МПа с быстродействующим затвором байонетного типа ООО ТД Нефтегаз, Опросный лист 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КП в количестве 1, сумма всего с НДС 4 779 000, 00 руб., срок поставки 01.04.2016 г.;

2. Камера запуска DN 700 PN 8 МПа с быстродействующим затвором байонетного типа ООО ТД Нефтегаз, Опросный лист 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КЗ в количестве 1, сумма всего с НДС 4 838 000, 00 руб., срок поставки 01.04.2016 г.

В представленных в материалы дела опросных листах имеются согласованные сторонами технические характеристики поставляемого товара, согласно которым рабочее давление камеры запуска должно составлять 7,5 (75) МПа, расчетное давление – 8, 0 (80) МПа (т. 1 л.д. 55), для камеры приема, соответственно, рабочее давление 6, 7 (67) МПа, расчетное давление – 8, 0 (80) МПа (т. 1 л.д. 58).

При этом из представленных истцом в материалы дела экспертных заключений от 25.12.2018 г. (т. 1 л.д. 88-106, 107-117) следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

Из анализа технической документации и результатов, полученных при диагностировании камеры запуска (зав.№949) следует:

- в представленной документации отсутствует сертификат соответствия о возможности применения камеры КВС-Г в средах с содержанием сероводорода до 6% об.;

- в сертификате на переход 820x24-720x24, изготовленный из стали 09Г2С, по ТУ 1468-001-80998892-09 указано рабочее давление 6,З МПа, что не соответствует рабочему давлению камеры 8,0 МПа;

- твердость основного металла листов 1, 2, 4 и сварного соединения №16 превышает 229 НВ и не соответствует требованиям ГОСТ Р 53678-2009 и NACE MR 0175;

- результаты расчетов обечайки примыкающей к затвору не допускают эксплуатировать ее при давлении более 7,0 МПа;

- в сварных соединениях камеры обнаружены недопустимые дефекты;

- камера запуска (зав.№949) не соответствует требованиям опросного листа на блок камеры запуска внутритрубных устройств газопровода Ду700 мм, Ру 8,0 МПа с быстродействующим затвором байонетного типа (документ №117-1-14-00000.00-ТКР1.4.0Л.КЗ).

На основании данных выводов эксперт сделал заключение, согласно которому камера запуска (зав.№949) не соответствует требованиям опросного листа на блок камеры запуска внутритрубных устройств газопровода Ду 700 мм, Ру 8,0 МПа с быстродействующим затвором байонетного типа (документ №117-1-14-00000.00-ТКР1.4.0Л.КЗ), не имеет сертификата соответствия и соответствующих разрешительных документов на применение в сероводородсодержащих средах, следовательно, не отвечает требованиям статьи 7 Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и требованиям п. 3, п.7 и п.8 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 12.1998г. № 1540. в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005г. № 49), и не может быть применена на опасном производственном объекте - Оренбургское НГКМ.

Согласно экспертному заключению от 25.12.2018 г. эксперт пришел к следующим выводам:

Из анализа технической документации и результатов, полученных при диагностировании камеры приема (зав.№950) следует:

- в представленной документации отсутствует сертификат соответствия о возможности применения камеры КВС-Г в средах с содержанием сероводорода до 6% об.;

- твердость основного металла листа №1 и сварных соединений №2, 8, 10 превышает 229 НВ и не соответствует требованиям ГОСТ Р 53678-2009 и NACE MR 0175;

- результаты расчетов обечайки примыкающей к затвору не допускают эксплуатировать ее при давлении более 7,0 МПа;

- в сварных соединениях камеры обнаружены недопустимые дефекты;

- камера приема (зав.№950) не соответствует требованиям опросного листа на блок камеры приема внутритрубных устройств газопровода Ду700 мм, Ру 8,0 МПа с быстродействующим затвором байонетного типа (документ №117-1-14-00000.00-ТКР1.4.0Л.КП).

На основании данных выводов эксперт сделал заключение, согласно которому камера приема (зав.№950) не соответствует требованиям опросного листа на блок камеры приема внутритрубных устройств газопровода Ду 700 мм, Ру 8,0 МПа с быстродействующим затвором байонетного типа (документ №117-1-14-00000.00-ТКР1.4.0Л.КП), не имеет сертификата соответствия и соответствующих разрешительных документов на применение в сероводородсодержащих средах, следовательно, не отвечает требованиям статьи 7 Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и требованиям п. 3, п.7 и п.8 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 5.12.199.8г. № 1540, в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005г. № 49), и не может быть применена на опасном производственном объекте - Оренбургское НГКМ.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Экспертные заключения от 25.12.2018 г. проанализированы и оценены наряду с иными доказательствами по делу, принято в качестве надлежащего доказательства (часть 2 статьи 64, статьи 71, 82, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума N 23).

Кроме того, по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью пояснений относительно содержащихся выводов о возможности эксплуатации камер в сероводородсодержащих средах, касающихся технических аспектов, судом были вызваны и заслушаны эксперты, составившие данные заключения - ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В ходе судебного заседания 28.07.2020 г. указанные эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний по статье 307 УК РФ, отобраны соответствующие подписки, которые приобщены судом в материалы дела.

В ходе судебного заседания 28.07.2020 г. эксперты ответили на вопросы представителей сторон и суда.

Эксперт ФИО5 пояснил суду, что эксплуатация объектов экспертизы (камера запуска и камера приема) с выявленными существенными техническими недостатками, именно производственного характера, представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, может привести к непредотвратимым последствиям.

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в названных заключениях экспертов, не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные заключения судебной экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку исследование проведено лицами, имеющими специальные познания и соответствующий стаж работы по специальности, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в компетенции экспертов. Представленные заключения по содержанию носят последовательный, мотивированный и ясный характер. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в ходе судебного заседания 28.07.2020 г.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор поставки № Д_50667_59767_18062 от 27.11.2015 г., спецификацию № 1, опросные листы 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КП, 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КЗ, товарную накладную № 10 от 31.03.2016 г., платежное поручение № 6890 от 07.07.2016 г., переписку сторон по факту поставки некачественного товара, принимая во внимание экспертные заключения от 25.12.2018 г., суд пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества с существенными недостатки производственного характера, отсутствие доказательств устранения недостатков товара либо возврата уплаченных за него денежных средств, в связи с чем заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтегаз» стоимости некачественного поставленного товара в размере 9 617 000 рублей по договору поставки № Д_50667_59767_18062 от 27.11.2015 г. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно необоснованности предъявления требований истца после истечения гарантийного срока и пропуск срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

При заключении Договора сторонами было достигнуто соглашение предмете договора - камерах приема и запуска для использования на газопроводе попутного нефтяного газа с содержанием сероводорода, имеющего высокую степень агрессивного воздействия на него. В связи с чем, к Товару были предъявлены соответствующие высокие требования по качеству. Повышенные требования обусловлены также и тем, что любой элемент газопровода должен быть абсолютно надежен с точки зрения качества, поломка которого может привести к катастрофическим последствиям.

В связи с чем, в п.п. 8, 22 Опросного листа 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КП, п.п. 8, 22 Опросного листа 117-1-14-00000.00-ТКР1.4.ОЛ.КЗ стороны согласовали, что срок эксплуатации Товара в рабочей среде с содержанием сероводорода (H2S) 5,2 % должен составлять - 20 лет.

Аналогичное требование по сроку эксплуатации Товара, предусматривалось и в п. 1 раздела «Техническая характеристика и параметры камеры» Технического паспорта на товар, в соответствии с которым расчетный срок службы Товара должен составлять - 20 лет.

Таким образом, стороны установили повышенные требования к качеству Товара, а именно возможность его эксплуатации в рабочей среде с содержанием сероводорода (H2S) до 5,2 %, сроком 20 лет.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора, Поставщик принял на себя обязательства по поставке продукции производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям Договора. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, и иные условия согласованы Сторонами в приложениях к Договору (далее Приложение).

Исходя из п. 2.1 Договора, поставляемый по Приложению Товар по своему качеству должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара (его частей) и удостоверяться сертификатом качества (паспортом качества) или сертификатом соответствия, если предусмотрено, утвержденной технической документацией или указано в требованиях к Товару в соответствии с Приложением к настоящему Договору.

Согласно экспертным заключениям выявленные дефекты имеют производственный характер, следовательно, они возникли до передачи товара покупателю, и не связаны с неправильной эксплуатацией товара, при приемке товара 05.05.2016 г. данные дефекты не могли быть обнаружены истцом, поскольку носили скрытый характер.

Дефекты были обнаружены истцом в процессе эксплуатации товара 16.08.2018 г., в дальнейшем истцом были приняты меры к урегулированию спорной ситуации с ответчиком, проведение экспертных исследований товара на предмет соответствия его технической документации спецификации и опросных листов.

При этом, как указывает истец Поставщиком 17.12.2018, по истечении почти 2 лет с момента ввода Товара в эксплуатацию выполнялись гарантийные работы по ремонту дефектного сварного шва, что фактически является признанием как гарантийных обязательств, так и образования недостатков по причинам, зависящим от Поставщика (Акт ремонта дефекта б/н от 17.12.2018 (т. 2 л.д. 97).

В связи с чем суд считает срок исковой давности не пропущенным.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 085 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3467 руб. 00 коп., излишне представленную к зачету на основании справки о возврате государственной пошлины от 10.04.2019 г. по делу №А47-8792/2018 (т.1 л.д. 20), выдав справку на возврат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» сумму в размере 9 617 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 71 085 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя