Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А83-12552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12552/2021
14 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. 9-ти Героев, д.12А, г. Саки, <...>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Кечкеметская, д.198, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Сакского городского совета Республики Крым; Администрации города Саки Республики Крым; Федеральной службу по экологическому, технологическому и атомному надзору; ООО «Крымстройхолдинг»

об изменении постановления,

при участии сторон:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Сакское ЖЭО» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 19.05.2021 №44-4/06-2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб., снизив размер штрафа до 50 000,00 руб.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе проведения проверки Сакской межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры Республики Крым от 25.01.2021 №Исуб-7/5-1000-21/26-20350001 МУП «Сакское ЖЭО» с привлечением специалиста Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Заинтересованное лицо) были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области эксплуатации лифтов, расположенных по адресу: <...> а именно:

- Владельцем лифтов не представлены сведения в соответствии с заключенным договором на техническое обслуживание компании ООО «Крымстройхолдинг» о наличии у обслуживающего персонала по техническому обслуживанию и ремонту лифтов должностных (производственных) инструкций и инструкций по охране труда, что является нарушением п. 3.2, ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824; (далее - ТР ТС 011/2011), ст. 5 ТРТС011/2011, п. 10.4 ГОСТ Р 55964-2014;

- Владельцем лифтов не представлены распорядительные документы в соответствии с заключенным договором на техническое обслуживание компании ООО «Крымстройхолдинг» о допуске квалифицированного персонала к выполнению соответствующих видов работ после прохождения практической стажировки на конкретных моделях оборудования, что является нарушением п. 3.2, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТСО11/2011, п. 11.1 ГОСТ Р 55964-2014;

- Не обеспечено хранение ключей от машинных, блочных, чердачных и других помещений, используемых для размещения оборудования объекта, и их выдача квалифицированному персоналу, исключающие доступ посторонних лиц к помещениям и оборудованию объекта, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, п. 5.1.1 ГОСТ Р 55964-2014;

- Не представлена должностная инструкция ответственного за организацию эксплуатации лифтов МУЛ «Сакское ЖЭО», что является нарушением п. 3.2, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, п. 10.4 ГОСТ Р 55964-2014;

- Лифт, зав.№ 46771, установленный по адресу: <...>, п. 1 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТСО 11/2011;

- Владельцем лифта, зав.№ 46711, установленный по адресу: <...> п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; не исправная электрическое устройство безопасности лифта; отсутствует освещение перед входом в МП; очаговое повреждения облицовки стен и потолка МП; разрушение стекла в оконном проеме МП; установлены некалиброванные плавкие вставки в СУ; течь масла через уплотнения редуктора лебедки; отсутствуют зазоры между витками пружин тормозного устройства; износ тормозных накладок колодок тормозного устройства; неравномерный износ двух канатных канавок каната-ведущего шкива; износ рабочей канатной канавки шкива ограничителя скорости; обрыв пряди каната ограничителя скорости; отсутствуют правила пользования лифтом; износ вкладышей башмаков, направляющих кабины и противовеса; разрушение левой передней пружины подвески противовеса; интенсивность освещения шахты менее 50 лк. скопление мусора в приемке; расстояние от рабочей поверхности буфера противовеса до поверхности, контактирующей с буфером (20 мм), не соответствует установочному (монтажу) чертежу (120 мм), что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. Ж, Г, В ГОСТ Р 53783-2010, п. 5.5.3.20 ГОСТ Р 53780- 2010;

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 46711, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТСО 11/2011;

- Лифт, зав.№ 14102, установленный по адресу: <...>, п. 2 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТСО 11/2011;

- Владельцем лифта, зав.№ 14102, установленный по адресу: <...> п. 2 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: кабина не обеспечена двухсторонней переговорной связью с помещением нахождения обслуживающего персонала; недостаточное освещение шахты лифта и приямки; осевой люфт червяка в редукторе гл. привода; недостаточное освещение подхода к МП; люфт полумуфты на валу эл. двигателя гл. привода.

Что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, В1, Ж, 1А ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 14102, установленного по адресу: <...>, п. 2, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 33953, установленный по адресу: <...>, п. 3 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 33953, установленный по адресу: <...> п. 3 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: кабина не обеспечена двухсторонней переговорной связью с помещением нахождения обслуживающего персонала; недостаточное освещение шахты лифта и приямки; недостаточное освещения подхода к МП; люфт водила привода дверей кабины.

Что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, В1, Ж, 1А ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 33953, установленного по адресу: <...>, п. 3, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 18072, установленный по адресу: <...>, п. 1 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 TPTC011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 18072, установленный по адресу: <...> п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: кабина не обеспечена двухсторонней переговорной связью с помещением нахождения обслуживающего персонала; недостаточное освещение шахты лифта и приямки; осевой люфт червяка в редукторе гл. привода; люфт водила привода дверей кабины; износ рабочей лунки ограничителя скорости.

Что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, В1, Ж, 1А ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 18072, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 14101, установленный по адресу: <...>, п. 1 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТСО11/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 14101, установленный по адресу: <...> п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: кабина не обеспечена двухсторонней переговорной связью; лифт отработавший назначенный срок службы, используется по назначению без провидения обследования; недостаточное освещение шахты лифта и приямка; осевой люфт червяка в редукторе гл. привода; недостаточное освещение кабины лифта; неравномерная посадка канатов в лунках КВШ; износ рабочей лунки ограничителя скорости; испорчена облицовка створки двери кабины, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТСО 11/2011, ст. 5 ТРТСО 11/2011, прил. В, В1, Ж, 1А ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 14101, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТСО 11/2011.

- Лифт, зав.№ 96779, установленный по адресу: <...>, п. 2 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТСО 11/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 96779, установленный по адресу: <...> п. 2 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: кабина не обеспечена двухсторонней переговорной связью с помещением нахождения обслуживающего персонала; лифт отработавший назначенный срок службы, используется по назначению без провидения обследования; отсутствует освещение перед входом в МП; установлены некалиброванные плавкие вставки; течь масла через уплотнения редуктора лебедки; отсутствуют зазоры между витками пружин тормозного устройства; разрушен ремень привода дверей кабины; люфт в паре редуктора привода дверей кабины; скопление мусора в приямке, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТСО 11/2011, ст. 5 ТРТСО 11/2011, прил. В, В1, Г, Ж, 1А ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 96779, установленного по адресу: <...>, п. 2, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТСО 11/2011.

- Лифт, зав.№ 074, установленный по адресу: <...>, п. 2 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТСО 11/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 074, установленный по адресу: <...> п. 2 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: кабина не обеспечена двухсторонней переговорной связью с помещением нахождения обслуживающего персонала; разрушена рукоятка вводного устройства; отсутствует отдельная линия питания; повреждения плафона светильника кабины; износ вкладышей башмаков, направляющих кабины и противовеса; разрушение передней пружины подвески противовеса; скопление мусора в приямке, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, В.1, Г, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Лифт, зав.№ 78111, установленный по адресу: <...>, п. 1 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 78111, установленного по адресу: <...> п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: кабина не обеспечена двухсторонней переговорной связью с помещением нахождения обслуживающего персонала; при переходе кабины крайней верхней этажной площадки, противовес садится на буфер и выключатель концевой не разрывает цепь безопасности; отсутствует освещения перед входом в МП; очаговое повреждение облицовки стен и потолка; установлены некалиброванные плавкие вставки; износ рабочей канавки шкива ограничителя скорости; отсутствует окраска в желтый цвет не огражденных вращающих частей; течь масла через уплотнения редуктора лебедки; люфт в паре редуктора лебедки; отсутствуют зазоры между витками левой тормозной пружины; отсутствуют правила пользования лифтом; обрыв тросика связи привода дверей кабины; отсутствуют смазывающие устройства направляющих кабины; износ вкладышей башмаков, направляющих кабины и противовеса; скопление мусора в приямке; расстояние от рабочей поверхности буфера противовеса до поверхности, контактирующей с буфером не соответствует установочному (монтажу) чертежу; точность автоматических остановок кабины лифта, превышают допустимые значения, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж, Г ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 78111, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 78110, установленный по адресу: <...>, п. 2 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 78110, установленный по адресу: <...> п. 2 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: кабина не обеспечена двухсторонней переговорной связью с помещением нахождения обслуживающего персонала; при переходе кабины крайней верхней этажной площадки, противовес садится на буфер и выключатель концевой не разрывает цепь безопасности; отсутствует освещения перед входом в МП; очаговое повреждение облицовки стен и потолка; установлены некалиброванные плавкие вставки; износ рабочей канавки шкива ограничителя скорости; отсутствует окраска в желтый цвет не огражденных вращающих частей; течь масла через уплотнения редуктора лебедки; люфт в паре редуктора лебедки; отсутствуют зазоры между витками левой тормозной пружины; отсутствуют правила пользования лифтом; отсутствуют смазывающие устройства направляющих кабины; износ вкладышей башмаков, направляющих кабины и противовеса; скопление мусора в приямке, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж, Г ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 78110, установленного по адресу: <...>, п. 2, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 114953, установленный по адресу: <...>, п. 2 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 114953, установленного по адресу: <...>, п. 2 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует освещения перед входом в МП; очаговое повреждение облицовки стен и потолка; отсутствует окраска в желтый цвет не огражденных вращающих частей; течь масла через уплотнения редуктора лебедки; износ вкладышей башмаков, направляющих кабины и противовеса; скопление мусора в приямке; расстояние от рабочей поверхности буфера противовеса до поверхности, контактирующей с буфером не соответствует установочному (монтажу) чертежу; зазоры дверей шахты и кабины лифта превышают установленные требования, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж, Г ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 114953, установленного по адресу: <...>, п. 2, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 114954, установленный по адресу: <...>, п. 3 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 114954, установленного по адресу: <...>, п. 3 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует освещения перед входом в МП; очаговое повреждение облицовки стен и потолка; отсутствует окраска в желтый цвет не огражденных вращающих частей; течь масла через уплотнения редуктора лебедки; износ вкладышей башмаков, направляющих кабины и противовеса; скопление мусора в приямке; зазоры дверей шахты и кабины лифта превышают установленные требования, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж, Г ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 114954, установленного по адресу: <...>, п. 2, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 92154, установленный по адресу: <...>, п. 1 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 92154, установленного по адресу: <...>, п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; отсутствует освещения перед входом в МП; установлены некалиброванные плавкие вставки; отсутствует окраска в желтый цвет не огражденных вращающих частей; течь масла через уплотнения редуктора лебедки; износ вкладышей башмаков, направляющих кабины и противовеса; скопление мусора в приямке; зазоры дверей шахты и кабины лифта превышают установленные требования, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж, Г ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 92154, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 87704, установленный по адресу: <...>, п. 2 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 87704, установленного по адресу: <...>, п. 2 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; отсутствует освещения шахты лифта и приямка.

Что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 87704, установленного по адресу: <...>, п. 2, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 87705, установленный по адресу: <...>, п. 1 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 87705, установленного по адресу: <...>, п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; отсутствует освещения шахты лифта и приямка; износ редуктора ДК превышает допустимые нормы, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 87705, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 102539, установленный по адресу: <...>, п. 2 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 102539, установленного по адресу: <...>, п. 2 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; отсутствует ограждение эл. двигателя и лебедки; освещение шахты лифта и приямка не соответствуют требованиям, п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 102539, установленного по адресу: <...>, п. 2, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт, зав.№ 102538, установленный по адресу: <...>, п. 1 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 102538, установленного по адресу: <...>, п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; освещение шахты лифта и приямка не соответствуют требованиям.

Что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 102538, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 TPTC011/2011.

- Лифт, зав.№ 96778, установленный по адресу: <...>, п. 1 не поставлен на учет в органах надзора, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 TPTC011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 96778, установленного по адресу: <...>, п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; недопустимая течь масла редуктора лебедки; установлены не калиброванные плавкие вставки; освещение шахты лифта и приямка не соответствуют требованиям.

Что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Не проведена оценка соответствия по истечении назначенного срока службы лифта, зав.№ 96778, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3.4, ст. 4 ТРТС011/2011.

- Лифт зав. № 188595, установленный по адресу: <...>, п. 1 не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 TPTC011/2011.

- Не представлен проект размещения, руководство по эксплуатации лифта зав. № 188595, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3, ст. 3, п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 188595, установленного по адресу: <...>, п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; очаговые повреждения стен и потолка; не исправно аварийное освещение лифта; освещение МП не соответствует требованиям, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Лифт зав.№ 185877, установленный по адресу: <...>, п. 1 не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Не представлен проект размещения, руководство по эксплуатации лифта зав.№ 185877, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3, ст. 3, п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 185877, установленного по адресу: <...>, п. 1 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; освещение шахты лифта и приямка не соответствуют требованиям, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Лифт зав.№ 185878, установленный по адресу: <...>, п. 2 не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Не представлен проект размещения, руководство по эксплуатации лифта зав.№ 185878, установленного по адресу: <...>, п. 2, что является нарушением п. 3, ст. 3, п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Владельцем лифта, зав.№ 185878, установленного по адресу: <...>, п. 2 не устранены нарушения, препятствующие дальнейшей безопасной эксплуатации, выявленные по результатам ежегодного технического освидетельствования, а именно: отсутствует двусторонняя переговорная связь; освещение шахты лифта и приямка не соответствуют требованиям, что является нарушением п. 3.1, ст. 4 ТРТС011/2011, ст. 5 ТРТС011/2011, прил. В, Ж ГОСТ Р 53783-2010.

- Лифт зав. № 13301, установленный по адресу: <...>, п. 1 не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что является нарушением п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Не представлен проект размещения, руководство по эксплуатации лифта зав. № 13301, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 3, ст. 3, п. 3.7, ст. 6 ТРТС011/2011.

- Не проведено ежегодное техническое освидетельствование лифта зав. № 13301, установленного по адресу: <...>, п. 1, что является нарушением п. 4, ст. 6 TPTC011/2011.

- На все лифты, находящиеся в управлении МУЛ «Сакское ЖЭО» отсутствует договор (договора) обязательного страхования, что является нарушением ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

На основании протоколов общего собрания собственников данных многоквартирных домов, договоров управления и заключений Инспекции по жилищному надзору Республики Крым для указных многоквартирных домов управляющей организацией является МУП «Сакское ЖЭО» (далее - Заявитель).

Рассмотрев постановление заместителя Сакского межрайонного прокурора от 04.03.2021 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Сакское ЖЭО», заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю вынесено Постановление от 19.05.2021, № 44-4/06-2021 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая лифты.

В соответствии с пунктом 41 раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. (далее - Правила N 491), собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества (в том числе лифтов) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу положений статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон о техническом регулировании) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее -ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов"), который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности (пункт 2 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" эксплуатация лифта - это стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживаете и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 г. N 743 (далее - Правила N 743), владелец объекта - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющее использование и содержание объекта;

в отношении объектов в многоквартирном доме - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме и в случаях, если способ управления многоквартирным домом не выбран или не реализован, - специализированная организация, заключившая договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома в отношении объекта, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", за нарушение требований технических регламентов исполнитель (изготовитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением обязательных требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к лифтам при эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

В силу пунктов 1.2, 1.6, 1.9, 1.12, 1.13, 1.26, 1.27, 1.29 Приложения 1 к ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

наличие мер по защите пользователей и посторонних лиц от получения травм в результате соприкосновения с движущимися частями оборудования лифта;

наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении;

размеры дверного проема лифта должны обеспечивать безопасный вход в кабину и выход из нее на этажную площадку, безопасную загрузку и разгрузку кабины;

наличие средств по предотвращению или уменьшению усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины и (или) шахты, до пределов, снижающих опасность получения травм;

кабина, тяговые элементы, подвеска и (или) опора кабины, противовеса, элементы их крепления должны выдерживать нагрузки, возникающие при использовании по назначению и испытаниях лифта;

наличие мер и (или) средств для предотвращения травмирования находящегося в шахте лифта персонала при неконтролируемом движении частей лифта;

наличие мер и (или) средств по предотвращению травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами, блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении;

наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно выполняться следующее требование: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

Согласно пункту 3.2 статьи 4 ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта должны выполняться квалифицированным персоналом.

Квалифицированный персонал - физические лица, соответствующие квалификационным требованиям для осуществления трудовой функции, необходимой при выполнении соответствующего вида (видов) работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию объекта, в соответствии с положениями профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ, подтвердившие соответствие своей квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О независимой оценке квалификации" (п. 3 Правила N 743).

Указанные выше требования ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" предприятием при эксплуатации лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, не были соблюдены, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается самим заявителем.

С учетом изложенного и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; что подтверждено материалами дела, документами по делу об административном правонарушении и как таковое не оспорено заявителем.

Таким образом, доказательств, принятия Муниципального унитарного предприятия «Сакское ЖЭО» всех зависяших от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований ТРТС 011/2011 "Безопасность лифтов" при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно общим правилам назначения административного наказания, мера назначения должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Одним из принципов привлечения лица к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации наказания.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права, законные интересы при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление вынесено в пределах полномочий административного органа с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя и учитывая, что выявленные административным органом при проведении проверки нарушения являются нарушениями, создающими недопустимый уровень риска при эксплуатации лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме, суд не усматривает основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Наказание применено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ - 100 000 руб.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенных заявителю административных штрафов и соответственно изменения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дел подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливыми и соразмерными совершенному предприятию правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 19.05.2021 №44-4/06-2021по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания от 19.05.2021 №44-4/06-2021 в части назначения административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 50 000,00 руб.

2. В остальной части постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания от 19.05.2021 №44-4/06-2021 оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев