Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № А36-6451/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-6451/2016
г.Калуга
14 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Толкачевой И.Ю. и Шильненковой М.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» ФИО1 по доверенности от 16.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А36-6451/2016,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Липецксантехмонтаж-1») о взыскании 41 045 руб. 29 коп., в том числе 38 757 руб. 52 коп. задолженности за поставку электрической энергии за период март 2016 года по договору энергоснабжения от 31.07.2015 №4879 и 2287 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 18.04.2016 по 11.07.2016.

Определениями от 11.10.2016 и 23.01.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное образование сельское поселение Новодеревенский сельсовет в лице администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет и муниципальное образование сельское поселение Боринский сельсовет в лице администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2017 (судья Серокурова У.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Липецксантехмонтаж-1», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Липецксантехмонтаж-1» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО «ЛЭСК» в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «ЛЭСК» и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «Липецксантехмонтаж-1», суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 31.07.2015 ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Липецксантехмонтаж-1» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4879 (в редакции соглашения от 16.11.2015) (далее – договор), по условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее – Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

Потребитель обязался в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата (пункт 2.3.1 договора).

Определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в приложении №1 к договору; при отсутствии приборов учета потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребления, в расчетах с которыми используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 06.07.2015 по 31.12.2015 и может быть пролонгирован на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его прекращении или изменении (пункты 8.1, 8.2. договора).

В приложении №1 к договору на основании актов разграничения балансовой принадлежности согласован перечень точек поставки, коммерческих приборов учета, установленных на объектах ответчика в с.Боринское (стройплощадка жилого дома, прибор учета №21972349) и д.Новая Деревня (стройплощадка многоквартирного жилого дома, прибор учета №24446834) Липецкого района Липецкой области, а также алгоритм расчета за потребленную электроэнергию.

Во исполнение условий договора истец в марте 2016 года осуществил поставку ответчику электрической энергии в количестве 6107 кВт/ч на сумму 38 757 руб. 52 коп. (с учетом НДС) на согласованные в договоре объекты, в том числе в с. Боринское - 2680 кВт/ч на сумму 12 584 руб. 80 коп. (без учета НДС) и в д. Новая Деревня - 3427кВт/ч на сумму 20 260 руб. 56 коп. (без учета НДС), что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом, счетом-фактурой, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль и март 2016 года, актом поставки электроэнергии, которые составлены на основании соответствующей ведомости электропотребления сетевой организации за март 2016 года.

В ведомости электропотребления за март 2016 года отражен факт передачи указанного выше объема электроэнергии по приборам учета №21972349 и №24446834, которые согласованы сторонами в приложении №1 к договору.

Для согласования и оплаты электроэнергии истец направил ответчику названные документы, получение которых последним не оспаривается.

ОАО «ЛЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что за март 2016 года ответчик не оплатил в полном объеме электроэнергию, поставленную в рамках договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель) заключен договор, предмет которого - обязательства гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обязательства абонента принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон по данному договору регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГУ РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске задолженность за поставленную электроэнергию в размере 38 757 руб. 52 коп. (с учетом НДС) складывается из следующих сумм: 12 584 руб. 80 коп. (без учета НДС) на объект в с.Боринское и 20 260 руб. 56 коп. (без учета НДС) на объект в д.Новая Деревня.

При этом все перечисленные объекты включены в перечень объектов ответчика по договору, заключенному между истцом и ответчиком, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ОАО «ЛЭСК» осуществляло подачу электрической энергии на объекты, указанные в данном договоре в качестве объектов ответчика.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ответчик в соответствии с пунктом 8.3 договора направил в адрес истца уведомление о прекращении потребления им электроэнергии по указанным выше объектам, в связи с передачей их иному лицу, за 20 рабочих дней до заявляемой им даты.

Довод ООО «Липецксантехмонтаж-1» о том, что обязанность по оплате расходов за электроэнергию за март 2016 года перешла к третьим лицам, поскольку имеются акты приемки законченного строительством объекта от 28.08.2015 и от декабря 2015, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Как видно из дела и установлено судами, точками поставки по договору являлись строительные площадки многоквартирных домов, оборудованных приборами учета электроэнергии, перечень которых согласован сторонами в договоре.

Факт потребления электроэнергии в спорный период указанными в договоре энергоснабжения приборами учета №21972349 и №24446834 зафиксирован ведомостью электропотребления за март 2016 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что многоквартирные дома были согласованы в качестве точек поставки договорами энергоснабжения между истцом и третьими лицами (либо управляющими организациями).

В суд апелляционной инстанции истцом представлена служебная записка о том, что жители многоквартирного дома в с.Боринское приняты ОАО «ЛЭСК» на обслуживание с 01.04.2016, а многоквартирного дома в д.Новая Деревня – с 01.05.2016.

Таким образом, является обоснованным взыскание с ответчика стоимости электроэнергии за март 2016 года и неустойки согласно статье 330 ГК РФ и статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Липецкой области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу №А36-6451/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Ю. Толкачева

М.В. Шильненкова