Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А33-36174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 сентября 2020 года


Дело № А33-36174/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 2 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Фрунзенский лестранхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

от истца: ФИО3, директора на основании протокола № 3, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 30.06.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

закрытое акционерное общество «Фрунзенский лестранхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности 135 000 руб. по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, задолженности 345 000 руб. по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.08.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 27.12.2019.

Определениями от 27.12.2019, 28.02.2020 и 19.03.2020 предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением от 15.04.2020 изменена дата предварительного судебного заседания на 05.06.2020.

В предварительном судебном заседании 05.06.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 05.06.2020 судебное заседание отложено на 08.07.2020.

Определением от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО2 (Иркутская область), судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2020.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Копия определения арбитражного суда от 08.07.2020, направленная третьему лицу по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству от 23.01.2014 38 АЕ 298832 о государственной регистрации права собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2020 №КУВИ-001/2020-3012557 за ЗАО «Фрунзенский лестранхоз» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:21:060501:2 по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: под размещение производственной базы.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2016 № 20/10-16 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество – земельный участок за плату во временное владение и пользование в состоянии, позволяющем использовать его в целях, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен объект аренды: земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., из земельного участка общей площадью 140 180 кв.м. с кадастровым номером 38:21:060501:0002, расположенного в пос. Изыкан, Чунского района, Иркутской области, ул. Мира, 44 (приложение № 1 – план земельного участка), далее – земельный участок.

Земельный участок предназначается для складирования лесопродукции арендатора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора земельный участок должен быть предоставлен арендатору в фактическое владение и пользование немедленно после заключения настоящего договора на срок с 01.10.2016 по 30.09.2017 включительно.

Пунктом 3.1.5 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан при прекращении настоящего договора в течение 3 дней вернуть земельный участок арендодателю с составлением акта приема-передачи земельного участка, который составляется и подписывается в соответствии с правилами, установленными пунктом 2.5 настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы за 1 календарный месяц составляет 15 000 руб.

Арендодатель предоставляет арендатору счет и акт не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, которые арендатор должен получать по адресу: <...> (пункт 4.2 договора).

Договор заключается на срок с 01.10.2016 по 30.09.2017 включительно и государственной регистрации не подлежит (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Истец представил в материалы дела оригинал договора аренды земельного участка от 01.10.2016 № 20/10-16, акт приема-передачи от 01.10.2016, план земельного участка, содержащие оттиск печати и подпись ответчика.

Ответчик через ФИО2 частично вносил арендную плату, в подтверждение представлены копии приходных кассовых ордеров от 23.12.2016 № 06 на сумму 15 000 руб., от 15.03.2017 № 07 на сумму 15 000 руб., от 19.08.2017 № 08 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.07.2020 в отношении ответчика, сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2): сведения об основном виде деятельности: 02.20 Лесозаготовки (запись <***> от 25.12.2004); сведения о дополнительных видах деятельности: 02.40.2 Предоставление услуг в области лесозаготовок, 16.10.1 Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, 16.23.1 Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 46.13.1 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами, 46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, 46.73.2 Торговля оптовая пиломатериалами, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, 47.52.71 Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, 52.10.9 Хранение и складирование прочих, 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Претензией от 28.08.2019, направленной ответчику 30.08.2019, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 135 000 руб. по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, задолженности 345 000 руб. по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.08.2019.

В предварительном судебном заседании 28.02.2020 ответчик заявил, что договор аренды не заключал, подписи не его. Согласно отзыву, договор от имени ответчика подписан иным лицом, стороны не исполняли обязательств по договору, ответчик земельный участок не использовал. Ответчик заявил о фальсификации доказательств – договора аренды №20/10-16 от 01.10.2016 в части подписи ФИО1 в договоре.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием исковых является нарушение ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.10.2016 № 20/10-16.

Возражая против требований истца, ответчиком в предварительном судебном заседании 28.02.2020 заявлено, что договор аренды им не заключался, подписи не его. Согласно отзыву, договор от имени ответчика подписан иным лицом, стороны не исполняли обязательств по договору, ответчик земельный участок не использовал.

Судом неоднократно разъяснялось ответчику право на подачу письменного заявления о фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол предварительного судебного заседания от 28.02.2020, определения об отложении судебных заседаний от 28.02.2020, от 19.03.2020, от 05.06.2020). В судебном заседании 26.08.2020 представителем ответчика – ФИО6 представлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств – договора аренды №20/10-16 от 01.10.2016, так как подпись в договоре и приложении к договору не принадлежит ФИО1

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, по смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Принимая во внимание, что фальсификация доказательств представляет собой уголовное преступление и, соответственно, направлена против публичных интересов, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

В связи с чем, суд, реализуя свои полномочия по принятию мер для проверки достоверности доказательств, приходит к выводу о проверки заявления о фальсификации доказательств, путём сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.

Судом осуществлена проверка ходатайства ответчика о фальсификации доказательства: осуществлены необходимые процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд приходит к выводу о необоснованности заявлений о фальсификации, в связи с чем, заявления ответчика о фальсификации доказательств отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Указанная правовая позиция соответствует нормам пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным действием подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В рассматриваемом случае на представленном оригинале договора аренды земельного участка от 01.10.2016 № 20/10-16, акта приема-передачи от 01.10.2016, приложении № 1 к договору имеется не только подпись ответчика, но и оттиск его печати.

При этом юридическое значение печати организации/индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять указанное лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица/индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, незаконного выбытия либо неправомерного использования печати третьими лицами ответчик не представил. При этом в ходе судебного заседания 26.08.2020 представитель ответчика – ФИО6 пояснила, что печать ответчиком не утрачивалась, в правоохранительные органы по факту утраты печати ответчик не обращался.

Согласно свидетельству от 23.01.2014 38 АЕ 298832 о государственной регистрации права собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2020 №КУВИ-001/2020-3012557 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:21:060501:2 по адресу: <...>, - под размещение производственной базы.

Земельный участок предназначается для складирования лесопродукции арендатора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.07.2020 в отношении ответчика, сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2): сведения об основном виде деятельности: 02.20 Лесозаготовки (запись <***> от 25.12.2004); сведения о дополнительных видах деятельности: 02.40.2 Предоставление услуг в области лесозаготовок, 16.10.1 Производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, 16.23.1 Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, 46.13.1 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами, 46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, 46.73.2 Торговля оптовая пиломатериалами, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная, 47.52.71 Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, 52.10.9 Хранение и складирование прочих, 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов, 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Кроме того, в подтверждение осуществления ответчиком указанных видов деятельности истцом представлены в материалы дела копия договора купли-продажи от 17.12.2019 № 17-2019, копия лесной декларации от 11.02.2019 № 02, копия договора от 27.11.2018 № 12/18. Данное обстоятельство также подтверждается и информацией, отраженной в Единой государственной автоматизированной информационной системе «Учет древесины и сделок с ней».

При этом ответчиком факт нахождения на территории по адресу <...> (производственная база на земельном участке истца, часть которого предоставлена в аренду) не оспаривается, напротив, в материалы дела представлена копия договора временного ответственного хранения от 02.04.2018 заключенного с ООО «Тимбертрейдинг» (хранитель), согласно которому последним принято от ответчика на ответственное хранение на территории пункта приема и отгрузки древесины, находящегося по указанному адресу, готовая лесопродукция.

Вместе с тем само по себе заключение ответчиком договора хранения лесопродукции на спорной территории не исключает арендных отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка от 01.10.2016 № 20/10-16, в связи с чем, позиция ответчика относительно не подписания им договора аренды не имеет юридического значения, поскольку установив факт нахождения ответчика на территории по адресу <...>, принимая во внимание частичную оплату арендных платежей от 23.12.2016 № 06 на сумму 15 000 руб., от 15.03.2017 № 07 на сумму 15 000 руб., от 19.08.2017 № 08 на сумму 15 000 руб., ответчик создал у арендодателя разумные ожидания того, что договор действует.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику согласованного в договоре аренды имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы за 1 календарный месяц составляет 15 000 руб.

В подтверждение частичного внесения арендной платы представлены копии приходных кассовых ордеров от 23.12.2016 № 06 на сумму 15 000 руб., от 15.03.2017 № 07 на сумму 15 000 руб., от 19.08.2017 № 08 на сумму 15 000 руб.

По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 135 000 руб. за период с января по сентябрь 2017 года и в размере 345 000 руб. за период с октября 2017 года по август 2019 года.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Доказательств возврата ответчиком истцу арендованного имущества в материалы дела не представлено. Факт уклонения арендодателя от приемки имущества, равно как и факт того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры по возврату имущества, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер арендных платежей, подлежащих уплате в заявленный период, не оспорил, доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании 480 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 19.11.2019 № 48 на сумму 12 600 руб. истец оплатил государственную пошлину.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 600 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Фрунзенский лестранхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 480 000 руб. задолженности и 12 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева