Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А03-10513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10513/2018
г.Барнаул
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, к товариществу собственников жилья «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск Алтайского края

о взыскании 372 109 руб. 87 коп.,

при участии

от истца - ФИО2, по доверенности от 22.02.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.02.2018, паспорт, диплом № 000414 от 27.06.2009, ФИО4, по доверенности от 27.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Успех» (далее - товарищество) с несколькими исковыми требованиями о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы - тепловой энергии на отопление и горячую воду и неустойки:

дело № А03-10513/2018 - о взыскании задолженности за март 2018 в размере 934 298 руб. 52 коп., пени в размере 64 682 руб. 20 коп., начисленных на просроченную в оплате задолженность за март 2018 года;

дело № А03-13135/2018 - о взыскании задолженности за апрель, май 2018 в размере 1 039 604 руб. 10 коп., пени в размере 18 439 руб. 99 коп., начисленных на просроченную в оплате задолженность за апрель и май 2017 года.

дело № А03-15297/2018 - о взыскании задолженности за июнь 2018 в размере 161 227 руб. 64 коп.;

дело № А03-17377/2018 - о взыскании 179 569 руб. 41 коп. задолженности за июль 2018 года и 2 379 руб. 29 коп. пени, начисленных на задолженность указанного расчетного периода.

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 дело № А03-17377/2018 и дело № А03-15297/2018 объединены в одно производство с присвоением номера А03-15297/2018.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 дело № А03-13135/2018 и дело № А03-10513/2018 объединены в одно производство с присвоением номера А03-10513/2018.

Определением арбитражного суда от 11.07.2019 дело № А03-15297/2018 и дело № А03-10513/2018 объединены в одно производство с присвоением номера А03-10513/2018.

После объединения истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за период март-июль 2018 в размере 277 899 руб. 76 коп., пени в размере 350 386 руб. 97 коп., начисленных на задолженность указанного расчетного периода, по состоянию на 30.07.2019. Из расчета к утоненному заявлению следует, что взыскиваемая задолженность, с учетом произведенных оплат, сложилась за период за июнь, июль 2018 (л.д.42,44 том 7).

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы на предмет определения количества тепловой энергии, поставленной в спорный период на границу балансового разграничения общества и многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении товарищества, соответствовавшего температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии и допустимым отклонениям от температурного графика, а также требованиям государственных стандартов, СанПиНов, технических регламентов и других актов, устанавливающих требования к качеству тепловой энергии (отопления).

Оспаривая иск, ответчик сослался на несоответствие качества тепловой энергии на отопление установленным требованиям, исключающем оплату коммунального ресурса в предъявленном истцом полном размере начисленной платы. В результате перерасчета, который повлек уменьшение размера начисленной платы за отопление, задолженность у товарищества отсутствует, также отсутствует просрочка в оплате задолженности за период с марта по июль 2018.

По начислениям по горячему водоснабжения между сторонами разногласий нет.

В судебном заседание судом в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за июль 2018 в размере 57 899 руб. 67 коп., пени в размере 314 210 руб. 20 коп., начисленных на просроченную в оплате задолженность за период март-июль 2018.

Истец, не согласившись с контррасчетом ответчика, представил письменные возражения, указывая на то, что заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства поставки коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Исходя из положений закона и существа правоотношений, единственным критерием поставки ресурса ненадлежащего качества со стороны истца являются данные о температуре воздуха внутри помещений многоквартирных домов, в отсутствие таких данных презюмируется поставка ресурса надлежащего качества, снижение платы на основании данных общедомовых приборов учета, не фиксирующих температуру воздуха в помещениях дома, не предусмотрено. Вывод эксперта является ориентировочным в отсутствие в деле достоверных доказательств температуры воздуха в помещениях ниже нормативных значений. В связи с изложенным, нарушение ресурсоснабжающей организацией температурного графика само по себе, без фиксации в установленном законом порядке несоответствия температуры внутри помещения в многоквартирном доме нормам права, не свидетельствует о поставке тепловой энергии по договору ненадлежащего качества. Порядок перерасчета платы в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества ставится в зависимость от температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома. Закон не предусматривает возможности исполнителя коммунальных услуг полностью отказаться от оплаты поставленного ресурса. Заявив о ненадлежащем качестве поставленного ресурсоснабжающей организацией теплового ресурса, исполнитель коммунальных услуг в отношении спорных жилых домов должен доказать, что полученный им от ответчика ресурс не позволил оказать конечным потребителям коммунальную услугу по теплоснабжению надлежащего качества.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, в рассматриваемый по настоящему иску период с марта 2018 года по июль 2018 года осуществляло отпуск тепловой энергии на отопление и горячей воды потребителям г. Рубцовска Алтайского края, в том числе в МКД, находящиеся в управлении товарищества, которые расположены по адресам: ул. Алтайская, 35, 175, ул. Октябрьская, 13, 23, 25.

Товарищество в силу статей 135, 137, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

Договор на поставку коммунальных ресурсов между сторонами отсутствует ввиду того, что возникшие при его заключении разногласия не были урегулированы в установленном законом порядке. Тем не менее, коммунальные ресурсы - тепловая энергия на отопление и горячая вода поставлялась в МКД, товариществом осуществлялся их приборный учет и производилась оплата.

Фактическое потребление ресурса применительно к теплоснабжению определяется на основании статьей 539, 548 ГК РФ принадлежностью сетей, через которые подается ресурс. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает абонента (ответчика) от оплаты фактически поставленного ему ресурса.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 428 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договора при фактическом потреблении ресурса помещениями МКД ответчика через присоединенную сеть, не освобождает его от оплаты фактически потребленного ресурса.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из представленных в материалах дела счетов-фактур, за спорный период на основании данных приборов учета предъявлено к оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение 2 314 699 руб. 67 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ установлено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Качество ресурса при споре о взыскании его стоимости является юридически значимым обстоятельством, поскольку от этого зависит объем денежных обязательств потребителя ресурса по оплате, как самого ресурса, так и предусмотренных законом санкций за несвоевременную оплату ресурса.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил № 354 и пункте 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

Пунктом 20 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности МКД, должны соответствовать установленным нормативным показателям, поскольку только при соблюдении установленного температурного режима обеспечивается надлежащее качество оказываемых коммунальных услуг.

Согласно пункту 16 Правил № 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 17 Правил № 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения, в том числе показатели качества поставляемого коммунального ресурса (подпункт «в»).

В материалах едал имеется температурный график 130-70 градусов регулирования температуры сетевой воды для источника Южная тепловая станция на поселок № 2 и северную часть города, утвержденный обществом и согласованный с органом местного самоуправления.

В целях установления качества отпущенной в МКД тепловой энергии на отопление, с учетом доводов ответчика, оспаривающего стоимость коммунального ресурса в указанной части, судом была назначена экспертиза. На разрешение экспертов вынесены вопросы об определении количества тепловой энергии, поставленной в период с марта 2018 года по июль 2018 года на границу балансовой принадлежности общества и МКД, соответствовавшей графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, а также требованиям государственных стандартов, СанПинов, технических регламентов, иных актов, устанавливающих требования к качеству тепловой энергии на отопление.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения, температура теплоносителя в системе отопления на границе балансового разграничения тепловых сетей общества и МКД, находящихся в управлении товарищества не в полном объеме соответствовала температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии и допустимым отклонениям от температурного графика, а также требованиям государственных стандартов, СанПиНов, технических регламентов и других актов, устанавливающих требования к качеству тепловой энергии (отопления).

Установленный экспертом объем тепловой энергии на отопление с допустимыми отклонениями температуры от графика, то есть соответствующей требованиям качества, составил за спорный период 84,594 Гкал. Эксперт указал, что к указанному значению следует прибавить количество тепловой энергии, которое было потреблено в многоквартирном доме по ул.Алтайская,175 в даты: 21.04.2018 и 26.04.2018, поскольку общедомовой прибор учета не зафиксировал параметры тепловой энергии. Количество тепловой энергии, которое было потреблено в указанные даты в указанном МКД, подлежит определению по нормативу или расчетным способом в соответствии с действующими юридическими нормами.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, является ясным, выводы полными, противоречий судом не установлено.

Сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, не установлено.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (статья 2).

Согласно статьям 2 и 19 Закона о теплоснабжении количественные и качественные характеристики поставляемого теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Из пункта 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (пункт 3 Правил № 1034).

Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 107 Правил № 1034 при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 № 115) установлено, что отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

Согласно экспертному заключению, при расчете количества тепловой энергии, которая соответствует установленным требованиям к качеству, эксперт применял температурный график в соответствии с методикой расчета отопительного графика. При этом, нормативная температура воздуха в помещениях МКД определена экспертом в соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354, а также ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления МКД. Коммунальные услуги. Общие требования, утвержденным приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-с.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Вместе с тем допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), что имеет место в рассматриваемом случае, когда в материалы дела представлены доказательства, объективно подтверждающие несоответствие качества ранее переданного ресурса, то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

В такой ситуации ресурсоснабжающая организация применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил № 354 обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным.

Ограничения по допустимости доказательств, подтверждающих качество коммунального ресурса, законом не установлены.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие актов проверки оказания коммунальных услуг, составляемых в порядке, предусмотренном пунктом 109 Правил № 354, не препятствует установлению параметров качества ресурса посредством других доказательств, в том числе заключением эксперта.

Представление ответчиком ежемесячных отчетов о теплопотреблении, содержащих данные о температуре теплоносителя в точках поставки, в качестве доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества, и выводы эксперта в заключении по качеству свидетельствуют об опровержении презумпции надлежащего качества ресурса и переходе на ресурсоснабжающую организацию бремени доказывания обратного, то есть именно последняя становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались.

При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства.

Обществом доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые сослался ответчик в отношении несоответствия тепловой энергии требованиям качества по температуре теплоносителя, не представлено.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания пунктов 22, 23, 24 Правил № 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.

По настоящему делу ответчик доказал, что температура теплоносителя подаваемого на нужды отопления в отопительный период не соответствовала температурным графикам, и, следовательно, то, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель не отвечали требованиям по качеству, установленным договором на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление.

Ресурсоснабжающая организация экономически более сильная сторона и профессиональный участник рынка теплоснабжения, а потому заключая соответствующий договор энергоснабжения с условием о соответствии качества коммунального ресурса параметрам температурного графика от источника теплоты, должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является ответчик. Данная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2016 по делу № 309-ЭС16-13402.

С учетом установленного экспертом объема коммунального ресурса на отопление 84,594 Гкал, соответствующего требованиям качества, а также рассчитанного ответчиком количества тепловой энергии по нормативу, которое было потреблено в МКД по ул.Алтайская,175 21.04.2018 и 26.04.2018 (всего 88,935 Гкал), размер обязательства товарищества в указанной части за рассматриваемый период составил сумму 171 949 руб. 60 коп., которая оплачена полностью.

Приходя к такому выводу, суд принял встречный расчет ответчика (л.д.90-99 том 8), составленный с учетом выводов заключения эксперта, решения Арбитражного суда Алтайского края за № А03-1391/2018, вступившего в законную силу, по спору между теми же сторонами, за период с октября 2017 по февраль 2018, поступивших оплат.

Исходя из установленного судом размера обязательства по оплате тепловой энергии на отопление и горячей воды (спора по начислениям нет) на общую сумму 961 229 руб. 06 коп., а также произведенных товариществом оплат, соответствующих фактической стоимости коммунальных ресурсов, задолженность за спорный период отсутствует, как и отсутствует просрочка в оплате.

По контррасчету ответчика оплаченные денежные средства распределены следующим образом (с учетом решения арбитражного суда по делу А03-1391/2018):

за март 2018 года оплачено по платежным поручениям № 9 от 31.01.2018, № 12 от 12.02.2018 в сумме 48 922 руб. 79 коп. и 177 384 руб. 60 коп.;

за апрель 2018 года по платежному поручению № 12 от 12.02.2018 в сумме 225 661 руб. 83 коп.;

за май 2018 года по платежному поручению № 12 от 12.02.2018 в сумме 168 563 руб. 33 коп.

за июнь 2018 года по платежным поручениям № 12 от 12.02.2018, № 22 от 16.02.2018 в сумме 28 390 руб. 24 коп. и 132 837 руб. 40 коп.;

за июль 2018 года по платежным поручениям № 22 от 16.02.2018, № 24 от 28.02.2018 в сумме 172 022 руб. 91 коп. и 7 546 руб. 50 коп.

Из приведенного распределения платежей следует, что ответчиком сумма задолженности за соответствующий расчетный период оплачена своевременно.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» к товариществу собственников жилья «Успех» отказать в полном объеме.

Возвратить акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 598 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1916 от 09.06.2018, платежному поручению № 1920 от 09.06.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман