Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А62-8890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ул. Б.Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.03.2022 Дело № А62-8890/2021


Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2022

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу № 10009000-1416 от 28.09.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГТРАНС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, Таможня, ЦАТ) о признании незаконным и отмене постановления № 10009000-1416 от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество являлось перевозчиком товаров по транзитной декларации № 11216404/010520/0177911, CMR № 240/1 от 27.04.2020 товар – электрический погрузчик EFG 220 48 V и зарядное устройство SLH300 D400G 48 V 90 A в количестве 4 грузовых мест, общим весом брутто 7690 кг.

При открытии процедуры таможенного транзита местом доставки, установленным Гродненской региональной таможней Республики Беларусь, является Смоленский акцизный таможенный пост ЦАТ, срок доставки – 03.05.2020. Фактически товар был доставлен на Смоленский акцизный таможенный пост 04.05.2020 в 14 час. 41. мин., что подтверждается пропуском въезда/выезда № 5068 от 04.05.2020.

Таким образом, установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита нарушен обществом на 1 день, в связи с чем в соответствии с постановлением ЦАТ по делу об административном правонарушении № 10009000-334/2020 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Кроме того, по мнению ЦАТ, обществом нарушены требования пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с чем в отношении последнего 02.09.2021 старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Смоленского акцизного таможенного поста ЦАТ (далее – ОКТТ Смоленский акцизный т/п ЦАТ) ФИО4 был составлен протокол № 10009000-1416/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, а именно за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об иных обстоятельствах, препятствующих доставке товара и транспортного средства в место прибытия в соответствии с таможенным транзитом.

В связи, с чем в отношении Общества было вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с постановлением ЦАТ, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 ТК ЕАЭС в случае, если после пересечения таможенной границы Союза доставка товаров в место прибытия прерывается вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров.

В силу пункта 1 статьи 149 ТК ЕАЭС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в несообщении перевозчиком в ближайший таможенный орган о наступивших обстоятельствах, препятствующих как доставке товаров в место прибытия, так и их перевозке в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и транспортных средств либо в необеспечении их перевозки (в том числе самостоятельно) в ближайший таможенный орган или иное указанное им место.

При этом суд отмечает, что из буквального прочтения диспозиции части 2 статьи 16.6 КоАП РФ следует, что ответственность по данной норме наступает за несообщение перевозчиком таможенному органу об обстоятельствах, именно препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия и т.д. (то есть об обстоятельствах, делающих доставку товаров невозможной), а не за несообщение о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита.

Кроме того, как уже указывалось, пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС установлено, что в том числе при иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Какие обстоятельства относятся к категории иных обстоятельств, ТК ЕАЭС не определяет.

В свою очередь, пункт 1 статьи 150 ТК ЕАЭС определяет следующие обязанности перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

Как следует из содержания постановления оспариваемого Обществу вменяется несообщение в ближайший таможенный орган об обстоятельствах, препятствовавших доставке товара и транспортного средства в место прибытия в соответствии с таможенным транзитом.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, носящих объективный характер, (происшествия технического, технологического или иного характера, действие непреодолимой силы и т.п.), материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае, все перевозимые товары были доставлены в таможню назначения, несмотря на несоблюдение срока таможенного транзита.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обязанность сообщения перевозчиком о возможном несоблюдении установленного таможенным органом срока таможенного транзита действующим законодательством не предусмотрена, а задержка на выгрузке товаров по пути следования не препятствовала доставке товара получателю в место прибытия, явившись только причиной нарушения срока таможенного транзита, за что Общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, носящих объективный характер, (происшествия технического, технологического или иного характера, действие непреодолимой силы и т.п.), равно как и обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, которые должно было сообщить Общество, но не сообщило, материалы дела не содержат.

Следовательно, в действиях Общества не усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу №А62-6486/2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЦАТ не доказала обстоятельства, позволяющие считать оспариваемое постановление соответствующим закону (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, а именно объективной стороны, в связи с чем, суд признает незаконным и отменяет оспариваемое постановление.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконным и отменить постановление от 28.09.2021 Центральной акцизной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>) по делу № 10009000-1416 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГТРАНС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания в виде предупреждения по части 2 статьи 16.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова