Решение от 13 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19786/2025
г. Новосибирск
14 апреля 2026 года
резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2026 года решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи


Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЗЕРНО СИБИРИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Красноглинное, Новосибирская область,

к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>), 2) Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>), 3) Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>).

о признании незаконным решение, выраженное в письме № 4728-99/38 от 14.03.2025 «Об отказе в предоставлении земельного участка» в собственность без проведения торгов, площадью 3 666 791 кв.м., местоположение Новосибирская область. Новосибирский район, Толмачевский сельсовет с кадастровым номером 54:19:034002:203;

об обязании предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002:203, площадью


3 666 791 кв.м., местоположение Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет за плату в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и заключить соответствующий договор купли-продажи,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 22.10.2024, паспорт, диплом;


заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.09.2025, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ЗЕРНО СИБИРИ» (далее – заявитель, АО «ЗЕРНО СИБИРИ») обратилось с заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Новосибирской области к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решение, выраженное в письме № 4728-99/38 от 14.03.2025 «Об отказе в предоставлении земельного участка» в собственность без проведения торгов, площадью 3 666 791 кв.м., местоположение Новосибирская область. Новосибирский район, Толмачевский сельсовет с кадастровым номером 54:19:034002:203; об обязании предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002:203, площадью 3 666 791 кв.м., местоположение Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет за плату в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и заключить соответствующий договор купли-продажи.

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:


Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее третье лицо, администрация), Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее третье лицо, Министерство).

Определением от 08.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – третье лицо, Верхне-Обское БВУ).

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

17.07.2025 через систему «Мой арбитр» от департамента поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявления, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Департамент указал, что земельный участок частично расположен в границах береговой линии водного объекта.

05.09.2025 через систему «Мой арбитр» от администрации Новосибирского района Новосибирской области поступил отзыв, в котором администрация поддержала позицию департамента, указав на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю.

23.09.2025 через систему «Мой арбитр» от Верхне-Обское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов поступил отзыв, в котором Верхне-Обское БВУ указало, что согласно данным НСПД «Геоинформационный портал» (публичная кадастровая карта) земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002:203 частично пересекает водный объект – р. Криводановка (Власиха).

10.11.2025 через систему «Мой арбитр» от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области поступил отзыв, в котором Министерство указало, что согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным


кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица поддержали доводы заявления, отзыва.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ), извещены надлежащим образом.

В судебном заседании несколько раз объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ в связи с необходимостью представления пояснений для соблюдения принципа состязательности сторон. Последний раз перерыв объявлен на 31.03.2026.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

19.01.2022 между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (арендодатель) и АО «ЗЕРНО СИБИРИ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8/714/38-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 54:19:034002:203, площадью 3 666 791 кв.м., местоположение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Толмачевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: растениеводство (1.1).


Указанный в договоре вид разрешенного использования участка является окончательным и изменению не подлежит, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на десять с момента подписания договора. Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (пункт 2.1 договора).

25.02.2025 в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по истечении трехлетнего срока со дня заключения договора аренды общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

14.03.2025 департамент в письме № 4728-99/38 отказал в предоставлении земельного участка, указав следующие основания:

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002:203 частично расположен в границах береговой полосы, приватизация которой в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации запрещена;

- на дату подготовки ответа, сведения, подтверждающие соблюдение условий, установленных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, отсутствовали;

Также в письме указано, что в ходе рассмотрения заявления департаментом было установлено, что в ЕГРН были внесены изменения в сведения о земельном участке в части кадастровой стоимости. В целях недопущения нарушения прав неопределенного круга лиц, департаментом сделан запрос об основаниях изменения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».

Полагая, что отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы, АО «ЗЕРНО СИБИРИ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,


проанализировав доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый


ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;


3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);


б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество «ЗЕРНО СИБИРИ» обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка


с кадастровым номером 54:19:034002:203 в собственность за плату без проведения торгов, ссылаясь на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Порядок продажи земельных участков урегулирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с указанными нормами, лицо, желающее приобрести в собственность земельный участок, образованный и поставленный на кадастровый учет, подает в уполномоченный орган соответствующее заявление, в котором указывает сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, установлен статьей 39.16 ЗК РФ.


Согласно пунктам 1,6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа АО «ЗЕРНО СИБИРИ» в предоставлении земельного участка, в том числе, послужило то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем участок частично располагается в границах береговой полосы водного объекта.

Согласно акту полевого обследования, часть южной границы земельного участка проходит вдоль русла реки Власиха.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

На основании пункта 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.


Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Довод заявителя о том, что земельный участок был изначально сформирован департаментом с нарушением, поскольку располагался в границах береговой полосы водного объекта, что исключало предоставление его в собственность и такой земельный участок не должен был выставляться на торги, не принимается судом в обоснование незаконности отказа, поскольку изначально земельный участок формировался для предоставления в аренду, нахождение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта не является препятствием для предоставления в аренду. Кроме того, участие в торгах за приобретение права аренды земельного участка является добровольным решением общества, которое было ознакомлено с аукционной документацией.

Доводы заявителя относительно обязанности департамента в рамках рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка совершить действия для уточнения границ земельного участка при обнаружении в границах земельного участка водного объекта и береговой полосы, рассмотрен судом, и отклоняется в силу следующего.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами субъектов Российской Федерации осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии


с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной услуги и стандартами предоставления государственной услуги (статьи 2, 12 Закона № 210-ФЗ).

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Применительно к рассматриваемой ситуации, действие данного принципа заключается в адресации заинтересованным лицом государственному органу своего волеизъявления на получение того или иного вида государственной услуги.

Одновременно с этим, рассмотрение уполномоченным органом заявления и совершение действий, которые не испрашивались заинтересованным лицом при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги, по своей сути является произвольным изменением, по усмотрению соответствующего органа, предмета заявления, то есть нарушением принципа заявительного порядка обращения за предоставлением публичных услуг, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона № 210-ФЗ, а также нарушением права на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 210-ФЗ.

Так, приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 20.12.2024 № 4214-НПА утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги в сфере перераспределенных полномочий органов местного самоуправления «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

В настоящем случае, заявление общества рассматривалось в


соответствии с вышеуказанным нормативно-правовым регулированием, в рамках порядка предоставления земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду юридическому лицу, этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим юридическим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 27.04.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ), который устанавливает на федеральном уровне единые правила использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленные на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России.

Как следует из п. 1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в


государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, порядок предоставления земельного участка включает в


себя рассмотрение заявления, проверку оснований отказа в предоставлении земельного участка и совершение одного из действий: либо подготовка проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направление проектов указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; либо принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Также, законом определено, что проект договора направятся в случае, когда не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, ни положениями закона, ни административного регламента, регулирующие порядок предоставления государственной услуги, ни порядок предоставления земельного участка, установленный ЗК РФ, - не содержат положений допускающих возможность приостановления рассмотрения заявления или выполнение самостоятельных действий, направленных на уточнение границ земельного участка.

Кроме того, вышеуказанное условие о невозможности предоставления земельного участка, когда необходимо уточнение его границ, относятся к случаю, когда границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, согласно которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие


определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, земельный участок, границы которого подлежат уточнению, не может быть предоставлен до уточнения его границ.

В рассматриваемом случае, границы испрашиваемого земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, решение об отказе департаментом принято на основании подпункта 6 ст. 39.16 ЗК РФ, которым предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Так, сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002:203 частично расположен в границах береговой полосы водного объекта.

В соответствии с п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таким образом, имеется вышеуказанное основание для отказа в предоставлении земельного участка.

Вопрос способа исключения части территории из границ земельного участка, на которой расположена береговая полоса - выходит за пределы государственной услуги и порядка предоставления земельного участка и


предметом рассмотрения в рамках заявления о предоставлении земельного участка с существующими характеристиками - не является. Кроме того, общество в заявлении о предоставлении земельного участка совершить такие действия не просило.

Рассмотрение вопроса об исправлении реестровой ошибки или вопроса о наличии чьей - либо вины в том, что установлено наличие вышеуказанного запрета на приватизацию, на законность принятого департаментом решения не влияет.

Довод АО «ЗЕРНО СИБИРИ» о том, что департаментом не доказан факт нахождения земельного участка в границах береговой линии, судом также отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих сведения о нахождении земельного участка в пределах границ береговой полосы водного объекта.

Так, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002:203 поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году, то есть до вступления в силу Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», которым определены, в том числе, полномочия департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок был предоставлен в аренду по результатам торгов, при этом запрет на передачу в аренду земельного участка, в границах которого частично расположена береговая полоса - отсутствует.

Таким образом, доводы общества о наличии вины департамента при образовании земельного участка не подтверждены, поскольку в 2008 году департамент не обладал соответствующими полномочиями в отношении


земель, государственная собственность на которые не разграничена, также действия департамента по предоставлению земельного участка в аренду не противоречат действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что нахождение спорного земельного участка в береговой полосе не доказано ввиду отсутствия сведений о границах водного объекта в государственном кадастре недвижимости, государственном водном реестре, рассмотрен судом и отклонен.

Бездействие уполномоченных региональных органов в вопросе определения местоположения береговой линии водного объекта в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 Правилами, отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о береговой линии и береговой полосе безымянного водоема не исключают необходимость обеспечения режима общего пользования водного объекта, его береговой полосы и соблюдения законодательного запрета на приватизацию земельного участка в пределах соответствующей территории. Иной подход создает предпосылки нарушения прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водным объектам и территории общего пользования.

Как это видно из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Между тем земельный участок с кадастровым номером 54:19:034002:203 никому иному в собственность не передавался; общество имеет действующий договор аренды.

Следовательно, отказ департамента в предоставлении в собственность


спорного земельного участка не нарушает каких-либо прав общества и соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного и при наличии иных доказательств фактического существования водного объекта и установленной водным законодательством для данного объекта береговой полосы, которая не может быть приватизирована, основания для предоставления в собственность земельного участка, на момент принятого департаментом решения, отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, с учетом прямого запрета на приватизацию земельных участков, расположенных в границах водных объектов, нахождения земельного участка в границах водного объекта, правовые основания для выкупа истцом земельного участка отсутствуют.

Доводы заявителя относительно взимания арендной платы по договору за весь земельный участок с учетом исключенной из оборота его части (береговая линия) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не принимается судом.

Иные доводы, изложенные в отзыве ответчика, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

При указанных обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства и поведение сторон как участников гражданских правоотношений, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Ю. Фролова